России

Опубликоваться может каждый!

Пример: нейронные сети Поиск в данном документе
физика
энергетика
техника
химия
биология
медицина
математика
информатика
О Земле
философия и религия
психология
история
Экономика
политика

всеустройство вселеннойсистемы единицклассическая механикаквантовая механикаспециальная теория относительностирелятивистская квантовая теориявзаимодействиеэлементарные частицыгравитациякосмоcядерная физикагазы и жидкоститвердое телонаноструктурыплазмаатомы и молекулыэлектричествомагнетизмоптикатеоретическая физикатермодинамикалазерная физикарадиофизикатеории эфираспектроскопияакустикагеофизикапрочность материаловастрономия

всегидроэнергетикагелиоэнергетикаветроэнергетикаатомнаяводороднаятермоядернаяальтернативнаябиоэнергетика

вседвигателидвигатели внутреннего сгоранияпаровые двигателикосмическаяавтомобилиавиацияприборысудабытоваявоеннаяоружиеоптическаяфото и видеоэлектроникаподводнаямедицинскаявело мотостроительствометаллургия

всенеорганическая химияорганическая химияхимия высокомолекулярных соединенийбиохимия

всепроисхождение жизнибиоритмымолекулярная генетикабиоэнергетикабиофизикабиотехнологиинейрокибернетика

все

всетеория чиселалгебрагеометрияматанализматематические моделичисленные методытеория вероятностей

всенаучные и технические библиотекиинформационный поискхранение информациикибернетикабиокибернетикасамоорганизующиеся системыискусственный интеллектробототехникавычислительная техникараспознавание образовэвристические методынейронные сетиквантовые компьютеры

всегеологиягеографияметеорологиякартографияокеанографиявулканологиягеодезияминералогиядругие

всебытие, материя, сознаниемирозданиетеофизикатрактовка Библиинаука и религияэтика ученоголичность, массы и общество

всеуправление сознанием

всеархеологияхроноголиясоциологиядемографияистория науки

всефинансыРоссиярегионы Россиипромышленностьсельское хозяйствоКитаяСШАЕвропыдругих стран

всеправо

Строение атома: АТОМ - это Кристалл

Редакция: 17:24:15 27.1.2018; Рубрика: Статьи/Смелые проекты и гипотезы; Прислал: Мар.Мих-на ; Тема: физика|ядерная физика; Просмотров: 1409;
Ссылка на ресурс в Интернете: ; Авторская цена за скачивание документа : от каждого по совести и возможностям, но не менее 1 дол. за страницу;
Режим просмотра: Flash  |  HTML  |  Текст  | Скачать: >>в Избранное | Закладка
MBD Flash Viewer

Для просмотра вам необходим Abode Flash Player

Get Adobe Flash player

Оцените документ:

Обсуждения

28.01.18 22:45:50 balex2

«Действительные элементарные частицы – это действительно неделимые мельчайшие частицы материи (материала Природы). Действительно элементарные частицы – это «первоэлементы» Природы – строительный материал для всего в нашей Вселенной. !! - все что мы можем видеть в нашей Вселенной – ВСЕ !! - собрано (соединено, сгруппировано, состоит) из одного и того же материала Природы – из первоэлементов Природы. Первоэлементы – исходный материал для всех видов физических тел в любом их состоянии. Современная «официальная Физика» это не осмысливает."

Ну что здесь научно обоснованного, аргументированного и подтвержденного фактами есть кроме бесконечного повторения «первоэлементы» Природы»?

Ни что такое «первоэлементы» Природы, ни их описание, ни их свойства не рассказано.

Автор хоть понимает, что такое неделимая частица? Из чего состоит неделимая частица и какие ее свойства?

Он не понимает, что неделимая частица, это глупость?

Неделимая, это значит ни из чего не состоит, а значит не имеет никаких свойств. Это абстрактная нульмерная математическая точка. Из таких частиц ни из чего не состоящих (неделимых) и соответственно не имеющих никаких свойств ничего возникнуть не может.

И откуда автор может знать о «первоэлементах» Природы»? Он что присутствовал при их образовании? Как он определил их первоэлементность?

Сколько можно писать подобные глупости и требовать их признания за истинные знания?

«Забегаю чуть вперед: эти выделенные (и не выделенные здесь) направления якобы электронных облаков – это, всего лишь, действительно существующие направления электрических осей в атомах.» Не существует никаких «электрических осей в атомах» в реальности, а автор утверждает, что эти математические галлюцинации «действительно существующие направления электрических осей в атомах».

Автор не отделяет абстрактные представления от реальности.

«Сам факт создания «Математической Физики» - весьма горький факт победы математиков над физиками. Уже давно Физику РЕАЛИЗМА заменили Математической Физикой. Математики настолько грубо и без всяких ограничений своей фантазии вторглись в Физику, что ... уже растягивают или сужают ВРЕМЯ, искривляют ПРОСТРАНСТВО, фальшиво трактуют понятие «пространство», манипулируют фальшивым Большим Взрывом как реальностью, ускоренно растаскивают Вселенную во все стороны (ложное Расширение Вселенной).»

Критикуя обоснованно математику, автор сам же и прибегает к математической аргументации, не замечая ее проникновение в его сознание.

«Сегодня Вселенная находится в своем периоде существования под названием «Галактическая Вселенная». Элементарная логика подсказывает: была и ДОгалактическая история жизни Вселенной. А ДО ДОгалактической жизни разве Вселенная не имела иной формы своей жизни? Эти знания подсказывают: наша Вселенная существует только в своей теперешней стадии развития уже многие и многие квадриллионы в степени квадриллионы земных лет.»

Здесь автор прибегает к одушевлению Вселенной, называя ее существование «жизнью». И на этом основании пытается логику человеческих норм жизни применить к постижению загадки возникновения и существования Вселенной.

Он забыл правило философии, о том, что материя дана нам в ощущение и не зависит от наших желаний и восприятия.

Поэтому знания о нормах существования человечества, никак не могут быть применены к условиям существования Вселенной.

"Когда же Человечество оценит труды инженеров и установит памятник Инженеру или Инженерной Мысли?"

Почему автор ударился в возвеличивание инженеров?

Все остальные специальности, врачи, биологи, физики, астрономы, археологи и т.д. и т.п. в том числе и математики внесли достойный вклад в развитие науки. У всех предствителей различных наук есть яркие индивидуальности достойные восхищения.


29.01.18 12:05:35 Мар.Мих-на

Для словоблуда s15. Зайди в тему заново и скажи что-нибудь с аргументами.

Для балекса. Выискивать "сориночки и кривые бугорки краски на холсте" и так критиковать художника - сможет любой дупак! Описание этих "первоэлементов" вы не захотели увидеть.

Цитата от балекса: Неделимая, это значит ни из чего не состоит, а значит не имеет никаких свойств. Это абстрактная нульмерная математическая точка.

Это ваше личное превратное понимание "неделимости".    Иван Мотин.


29.01.18 21:54:39 balex2

«Пространство – это природная, чистейшая от каких-либо форм материи, физически бескрайняя ПУСТОТА.»

Значит ПРИРОДА-это ПУСТОТА? Природа, это то чего нет? Так ведь и природы в этом случае нет!

«Проще и понятней сказать: это чистейший (без любых форм материи) геометрический ОБЪЕМ!»

Что это как не математическая абстракция?!

Нет в природе никакого геометрического объема, это абстрактная галлюцинация математиков.

«Для существования физического чистого натурального природного ПРОСТРАНСТВА ничего не нужно. Потому оно и не может иметь границ.»

Как может существовать НИЧТО? И какие могут быть границы у того чего нет?

«А материальная часть Вселенной (как раствор материала природы в Пространстве, в Пустоте!) – есть ФИЗИЧЕСКАЯ СРЕДА. Она, по физическим размерам, может быть величиной конечной.»

Как что-то может быть растворено в ничем? За счет чего оно там в пустоте держится? И как материя растворялась в пустоте?

Как сахар в стакане, перемешиванием ложкой? Материю засыпали в пустоту откуда-то? Откуда материя взялась в пустоте?

Ведь в пустоте ничего нет, откуда там взяться материи? Или ее в пустоту кто-то вложил?

Раз материя растворяется в пустоте, значит первоначально в материи не было пустоты и значит часть материи не полностью растворилась в пустоте и в материи есть области где пустоты нет?

Материя «величина конечная», потому что не хватило строительного материала у исполнителей (изготовителей), материи? На каком основании утверждается о дефиците материи?

"Скорее всего, таковой и является! Наша Вселенная – это гигантский ШАР конечного размера раствора материи в природном пустом пространстве."

Почему шар, а не куб или цилиндр? Есть какое ни будь объяснение этой формы?

«Если из Вселенной убрать (ликвидировать) истинное натуральное природное, чистое от всех форм материи, ПРОСТРАНСТВО (вместилище всего сущего), то ВСЯ МАТЕРИЯ Вселенной мгновенно соединится (схлопнется) В ОДНО АБСОЛЮТНО ТВЁРДОЕ ТЕЛО.»

«Если из Вселенной убрать (ликвидировать) истинное натуральное природное, чистое от всех форм материи»- если убрать НИЧТО, ничего не изменится, потому что как не было ничего так его и не будет.

Ничто, т.е. пустота не взаимодействует с материальными объектами, поэтому материальные объекты взаимодействуют только между собой и находятся друг от друга на том расстоянии, на котором они сами и определяют, а не пустота определяет расстояние между телами. Поэтому если убрать ничто, которое никак не влияло на расположение материальных частиц в пространстве, ничего не изменится. Что было это ничто (пустота), что нет этого ничто (пустоты) от этого ничего не изменится и ничего «мгновенно» НЕ «соединится (схлопнется)».

А если вы будете утверждать обратное, тогда вы должны признать, что пустота материальна и имеет что-то что находится в виде прокладок между материальными частицами, и имеет плотность превышающую плотность материальных частиц, чтобы иметь возможность не давать материальным частицам "мгновенно соединится (схлопнется) В ОДНО АБСОЛЮТНО ТВЁРДОЕ ТЕЛО».

А это уже не пустота и растворить в том что плотнее материи, материальные частицы невозможно.

Например, водный раствор. Вам кажется, что вода менее плотное вещество чем растворяемый в ней сахар. Однако это не так. Вода состоит из атомов водорода и кислорода, которые не менее плотные чем атомы углерода сахара.

 Атомы располагаясь между собой и создают невозможность возникновения "АБСОЛЮТНО ТВЁРДОГО ТЕЛА", а не пустота. Оболочки атомов препятствуют их слиянию в одно целое, а не пустота.

Иначе придется признать, что пустота несжимаема и тогда в ней тем более не то что растворить, даже проникнуть в нее невозможно.


29.01.18 22:07:31 trueman

Мар.Мих.,если бы вы после Заседания АН остались бы на его заключительном этапе подведения его итогов то на следующее утро поняли бы что-Атом это не Кристалл, Атом это Чекушка.


30.01.18 11:02:47 Мар.Мих-на

"барсук"  доволен (цитата): Прочел ответы академиков и даже проникся к ним уважением. Вот не лень же им отвечать тысячам маразматиков в год, при этом ни разу не матернуться. Только ради пропаганды сдержЕ - (????) - нности стоит им платить зарплату.

"барсуку" для знаний: половину своего рабочего времени академики от ядерной физики занимаются маразмом - это их любимое занятие! И зачем им при этом материться ? Вы слишком далеки от состояния этих маразматиков - потому их не понимаете. С чем и поздравляю вас.

Меня удивило: почему вас не возмущает глупая и сказочная модель атома по Бору-Резерфорду.   А тут вы очень схожи с мышлением тех, вами уважаемых, академиков. Иван М. 


30.01.18 16:01:42 s15

Если атомы состоят из кристаллов, то излучение от них должно исходить строго по определённым осям. Так же, как кристаллы-электроны должны по одним осям отражаться лучше, по другим хуже. У атомов же этого не происходит. Излучают свет и отражают частицы они слюбой стророны и в любую сторону. Нет выделенных кристаллических направлений. Поэтому Резерфорд и прав у академиков, что нет в атомах жёстких кристаллических осей. Просто академики решили не расписывать так, как делаю я.


30.01.18 19:13:43 Мар.Мих-на

Ответ для "с15".  У вас правильные вопросы. Я не автор гипотезы, готовые ответы не имею. Но, прошу вас,  сделайте вашу попытку ответить на ваши вопросы, исходя именно из гипотезы Атом-кристалл. Войдите в систему координат восприятия атома как кристалл.  Из глупейшей модели атом - как планетарная система, надеюсь, вы видите: на ваши вопросы ответов нет и быть не может.  Иван М. 


31.01.18 10:28:32 Мар.Мих-на

"балексу": вы путаетесь в понятиях "пустота" -  и на физическом языке и на математическом. Мне уже рассказали: вам пытались внести ясность, но вы её не способны усвоить в силу вашего личного биологического умоустройства.  Иван М.


31.01.18 10:43:41 Мар.Мих-на

Балекс цитировал и комментировал (слишком далёкое от темы атом-кристалл):

"Скорее всего... Наша Вселенная – это гигантский ШАР конечного размера раствора материи в природном пустом пространстве."

балекс: Почему шар, а не куб или цилиндр? Есть какое ни будь объяснение этой формы?

Ответ балексу: объяснение простое, все физические объекты-системы  имеют свойство "притяжения-отталкивания", но все они группируются в "рациональные" для природы объёмы (с наименьшей внешней поверхностью) и потому такой объём всегда стремится занять форму близкую к шару.  Посмотрите на все планеты. Вы видели кубические планеты?  Посмотрите на опыты космонавтов на орбите как они выливают жидкости и как жидкости стремятся занять объём  с минимальным значением их площади поверхности.

Спасибо вам за вопросы.  Спрашивайте по существу гипотезы и не отвлекайтесь на   второстепенное.  Помощник и ученик автора гипотезы Иван М. 

 


31.01.18 10:48:34 Мар.Мих-на

Малое дополнение для пытливых умов. 

!!  - все части атома - тоже кристаллы.  Сам Атом - Кристалл!

Сами подумайте: и вправду надо ожидать излучения атомов строго по своим осям.

Никто из академиков это не проверял. И никто не проверял по каким направлениям излучает электрон. Ведь, нико из академиков до сих пор не знает что электрон - тоже крситаллическая сборка первоэлеменктв. Никто не знает сколько первоэлементов входит в состав электрона и какова его геометрия как кристалла.

Так что, уважаемый "с15", тут вопросов много и нельзя все их адресовать автору гипотезы.  Нужны новые исследования и новые рассуждения уже в новой и практичной системе координат: Атом - это Кристалл.   И надо понимать: 95% (как минимум) диссертаций на основе глупейшей модели атома по Бору-Резерфорду надо признать ФАЛЬШИВЫМИ и вредными для Науки и практики.  Иван Мотин  


31.01.18 14:16:39 Мар.Мих-на

Пример  современной глупости с применением знаний на основе планетарной модели атома Бора-Резерфорда.

Вот тема:  Изучение спектра атома водорода

https://studopedia.ru/12_134471_izuchenie-spektra-atoma-vodoroda.html

Вот цитата: Атом, состоящий из положительно заряженного ядра и окружающих его электронов…  будет находиться в равновесии только при условии, что электроны непрерывно движутся вокруг ядра по некоторым орбитам. Но с точки зрения классической электродинамики движущиеся с ускорением электроны излучают электромагнитные волны, вследствие чего они теряют энергию и постепенно падают на ядро. В этих условиях частота обращения электрона меняется непрерывным образом и спектр излучения атома должен быть сплошным. Когда электрон упадет на ядро, атом перестает существовать. (конец цитаты)

100 лет студентам внушают глупости:  электроны вращаются, поэтому излучают,  могут упасть на ядро (никакого ядра нет!) и атом может исчезнуть как сгусток материи (у них «перестаёт существовать»). Куда исчезать? В никуда!    Иван М.


31.01.18 20:43:54 Мар.Мих-на

"балекс"  умничает (некорректно выражается), его цитата:  "Автор хоть понимает, что такое неделимая частица? Из чего состоит неделимая частица и какие ее свойства? Он не понимает, что неделимая частица, это глупость? Неделимая, это значит ни из чего не состоит, а значит не имеет никаких свойств. Это абстрактная нульмерная математическая точка. Из таких частиц ни из чего не состоящих (неделимых) и соответственно не имеющих никаких свойств ничего возникнуть не может. И откуда автор может знать о «первоэлементах» Природы»? Он что присутствовал при их образовании? Как он определил их первоэлементность?"

"балекс" применяет ненаучные аргументы, схожие на придирки в спорах между подростками в 6 классе. "балекс" запрещает природе иметь  неделимые частицы материи. Точечноподобные. Это у фантазёров и у сказочников от философии и шизофизики все частицы делимые до бесконечности. НЕ бывает в природе (в реальной действительности) делимость чего-либо до бесконечности. Это надо осознать как данность природы.

Ваше: Неделимая, это значит ни из чего не состоит  - это ваше личное превратное понимание понятия "делимость-неделимость". 

Иные ваши пустые (не научные) тут эмоции будут удалены.   Иван М.   

  


01.02.18 10:32:58 trueman

Мар.Мих., вы со своей критикой планетарной модели атома отстали как минимум на столетие,ее критиковал уже сам Бор,пока эта модель не была заменена на модель следующей из квантовой механики(КМ).В модели КМ ядро атома находится ... внутри электрона,электрон размазан в облако в центре которого и находится ядро атома. Это еще более безумная модель атома,но как выясняется близка к реальности. Современные попытки выяснить размеры электрона привели к выводу что он ... размера не имеет и являет собой либо точку?! Либо подобие жидкости окруженной туманом-полем.У жидкости тоже нет твердого размера, попробуйте у поллитры найти размер или центр с помощью иголки.Кстати земная твердь также находится внутри жидкости и тумана-океана, так же как и ядро атома находится внутри "жидкости и тумана" электрона.У Юпитера видимо также нет твердого центра...то бишь размера в расхожем смысле!Так как он видимо целиком состоит из жидкости.


01.02.18 11:18:35 Мар.Мих-на
"труеману". Спасибо за все ваши рассуждения. Для меня очень приятно услышать от вас вот это: В модели КМ ядро атома находится ... внутри электрона, электрон размазан в облако в центре которого и находится ядро атома. Это еще более безумная модель атома, но как выясняется близка к реальности... (конец цитаты) Вы наиболее подготовленный к осмыслению модели Атом-кристалл. Переложите все ваши рассуждения в систему координат атом-кристалл и увидите её реалистичность. Всё вами указанное "размазанные и жидкие" - всё - становится в нужную систему восприятия свойств атома. Да, у атома-кристалла есть "поверхность" из множества мельчайших кристалликов, которые и выполняют свойства "электронных облаков" у математиковоспринимающих и математиковоспитанных физико-сюрреалистов, запутавших своё сознание и всё продолжающих идти тупиковым путём рассудка как тупо завещал Н.Бор. Иван Мотин.

17.02.18 20:18:41 Мар.Мих-на

Вот хороший пример  ошибочных рассуждений современных математикообразных околофизиков о якобы «колоссальной  плотности вакуума, напичканного  материей в скрытой форме».

Читаем  здесь: http://technic.itizdat.ru/docs/trueman/FIL15185572470N179983001/1

Сметанников, стр.9 (цитата):  Пустое пространство в этом случае приобретает совершенно неожиданный смысл .  Ведь пустое пространство в нашем случае может быть битком забито частицами которые в него все таки «провалились». Такой «провал» в частности может происходить по следующей причине . Известно что наша  Вселенная расширяется . Но при расширении , согласно термодинамике , температура Вселенной должна падать . Падение температуры означает что энергия элементарных частиц неуклонно снижается. При этом энергия некоторых частиц может снизиться до того порога когда они попросту «проваливаются» в «пустое» пространство . Физически это означает что они перестают взаимодействовать с материей Вселенной . Нынешнее охлаждение Вселенной , вызванное ее расширением , может приводить к тому что часть ее материи попросту «проваливается» в «пустое» пространство , которое с материей нашей Вселенной не взаимодействует ! «Пустое» пространство может оказаться битком набитым такими «провальными» частицами.
Возникает вопрос , какова же тогда плотность «пустого» пространства ? А она может быть просто колоссальна ,  и следует это из следующих соображений .
Чем выше температура среды тем плотность ее меньше , например плотность пара всегда меньше воды из которой пар испарился . с падением температуры плотность среды только растет...

Далее, есть пояснения автора:   … рождение виртуальных частиц из вакуума, и их последующее  исчезновение в нем подтверждено несколькими опытами, в частности эффектом Казимира, который скоро будет доступен в школах, как вы это объясните одной пустотой вакуума? При низких температурах колеблются не только атомы , но и как показывают опыты - вакуум. Вакуум не пустой. Сразу возникает вопрос. Откуда берется содержимое вакуума? Что оно из себя представляет?

 Помощь Сметанникову. 

(1) – во-первых, вы сильно ошибаетесь, НИКУДА и НИКАК Вселенная НЕ расширяется. Это сказки тех, кто хочет кушать из корыта нобелевского комитета.  Если вы это осознаёте, то должны осознать и СКАЗОЧНОСТЬ всех ваши выкладок на основе сказки о расширении Вселенной.   НИКАКИМИ  ПРИБОРАМИ  И  ОПЫТАМИ, находясь внутри системы матриальных тел,   НЕВОЗМОЖНО  определить двигается или расширяется система. Чтоб увидеть «расширение вселенной» надо увидеть Вселенную СО СТОРОНЫ.

(2) – слишком многим математикам и математизированным околофизикам  трудно даётся для осознания тема: «система тел и её центр масс».  Они туго воспринимают  АКСИОМУ:  при любых движениях элементов системы тел, сама система не может прийти в движение от этих внутренних движений.  Или так: нельзя вызвать движение всей системы, приводя в движение только её элементы и НЕ ВОЗДЕЙСТВУЯ на систему в целом. Вы  хоть шатайте, хоть качайте, хоть  взрывайте, хоть «колебайте»  любой элемент системы.  От этого система в целом не сдвинется с места. Будут двигаться  ОТНОСИТЕЛЬНО ЦЕНТРА МАССС СИСТЕМЫ только её элементы.  Это АКСИОМА!

(3) -  «Чем выше температура среды тем плотность ее меньше»  не всегда  правда.  Пример: Солнце. В ядре Солнца плотность среды очень высокая, и температура  не хилая!

(4)  -  (главное  к теме атом-кристалл) снижение «тепературы» или «энергии» частиц, атомов, групп атовов  -  НЕ МОЖЕТ вызывать их «провал» в вакуум. При охлаждении тел до некоторого уровня, их излучение - !! - электромагнитное! -  действительно  ПРЕКРАЩАЕТСЯ, но... не прекращаются тепловые колебания его атомов. Эти колебания становятся чисто механическими  (низкочастотными) и такими слабыми, что не могут вызвать в окружающей среде эл-магнит. волны.

!! - вот тут всем математикообразным физматовцам  надо осмыслить: при охлаждении атомов, хоть до температуры абсолютного нуля, никуда атомы  в природе НЕ ИСЧЕЗАЮТ и ни в какой вакуум или в "пространство" они не проваливаются.  И из вакуума возникнуть НЕ МОГУТ (возникнуть из НИЧЕГО - ??).  Проваливается только сознание теоретических математикообразных сюрреалистов.  Поэтому распространяемое «знание» - ЛЖЕзнание – будто бы вакуум  насыщен материей и имеет колоссальную плотность – это  очередная глупая сказка.   

Повторяю и акцентирую: до определённой температуры  (от абсолютного нуля до некоторого  значения (для каждого вида атома она своя) все атомы как бы НЕВИДИМЫЕ - они не излучают ЭМИзлучения. Они  ЕСТЬ  в природе, но не фиксируемые эл.магн. приборами.  А для малограмотных физиков-сюрреалистов  они  "проваливаются" в вакуум и так эти горе-физики думают будто бы вакуум  имеет большую плотность. Понятие «содержимое вакуума»  - сказочная  выдумка  околофизиков-сюрреалситов. У них и пространство можно кривить, и время «растягивать-сокращать», и  почти любую математическую величину можно наделять физическими свойствами. И так они легко дурят нобелевский комитет.  Уже «доказали» ускоренное движение вселенной. Ну что сказать? Маразм крепчает.  Иван М.


18.02.18 11:34:28 Мар.Мих-на

Спасибо вам, Александр Болеславович, за ваш отзыв.  Вот, вам в помощь.

(1) -  никакого ЧУДА в природе нет. Первоэлементы - это ДАННОСТЬ природы! Не нужны никакие объяснения, типа, "откуда они появились и как?"

(2) - а разве глупейшая модель атома по Бору  объясняет "откуда и как" появились элементарные частицы?

(3) -   ваше  кривочтение текста статьи меня удивляет, вы спрашиваете: откуда и как  ЧУДОМ возникают диски, треугольники, цилиндры и пр.   

Читайте статью заново, там всё сказано. Будут у вас вопросы - отвечу.   Иван М.


18.02.18 12:17:28 ingener2013

Ув. Мар. Мих. Извините, но это бред. Никаких ДАННОСТЕЙ от природы быть не может. В противном случае к ДАННОСТЯМ следует отнести МОЛОТОК, ЗУБИЛО и КАКУЮ-ТО МАТЬ (Парижскую?) - чем они хуже ваших первоэлементов? Можно создать теорию ПЕРВООБЪЕКТОВ или ПЕРВООСНОВ и т.д. и включать в неё в качестве ПЕРВО всё что захотите - подшипники, напильники и даже токарный станок (а можно включить египетские пирамиды...)

"Глупейшая модель по Бору " имеет в логической связи теорию Большого Взрыва (на мой взгляд ошибочную) - а с чем логически связана ваша гипотеза?

Создать теорию "со средины", без объяснения НАЧАЛА много ума не надо - ими завален весь интернет.

Академики вам дали совершенно правильный и (на удивление!!!) очень вежливый ответ - ваши представления ОШИБОЧНЫ.

Если какая-либо теория отметает любые вопросы о ПРИЧИНАХ то, это уже не научная теория, а - РЕЛИГИЯ (вот там достаточно - ВЕРИТЬ В ПЕРВОЭЛЕМЕНТЫ)...

Инженер2013.


18.02.18 18:35:35 Мар.Мих-на

Александр Болеславович! Читая ваши статьи, я проникаюсь вашей вдумчивостью и попытками искать физичные логичные связи в явлениях природы. А читая ваши "отзывы" на статью Атом-Кристалл, я вижу вашу  заготовленную агрессию и предвзятость  к новому.  К тому что вам лично не понятно или вами не осмысляемое. Сами подумайте, а разве не вы придумали "силовые линии" и их "толщину" в вашем понимании? Разве не вы смогли доказать их такими какие вы их нарисовали?  И - !! - не обосновали эту ДАННОСТЬ природы. И не ответили на поставленные вам вопросы таких же как вы вдумчивых и ищущих объективные знания. 

Тупость и глупость модели атома по Бору вы не видите. Эту "ДАННОСТЬ" вы  принимаете. Ах,  как же, эту глупость поддерживают "авторитеты" от официальной кабинетно-канцелярской Физики, ловко освоившие должности и звания и никак не нуждающиеся в реализме теорий. А вникнуть в Атом-Кристалл у вас не хватает ни  терпения ни вдумчивости.  Вы не можете сформулировать НИ ОДИН настоящий физичный вопрос-несогласие. Это вы впадаете в религиозность - вам  НАДО, чтоб всё природное (!!) обязательно стало божественным и обоснованным "как оно появилось". Вы уже не уважаете природу - ?? И запрещаете ей - Природе - иметь "свои права" на создание того, что она  хочет.

Привет вам от Марины Мих-ны. Она спрашивает: как это такой серъёзный автор портала "инженер" не видит снизу подписи того кто к нем обращается.  Иван Мотин.


21.02.18 19:20:16 Мар.Мих-на

RudnikV   (http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1320641611)

Но «королём трансмутаций» следует, на наш взгляд, считать А.В.Вачаева, результаты которого оказались настолько феноменальны….  В его установке «Энергонива», в протекающей по трубке обычной воде поджигался устойчивый разряд – с помощью переменного электрического напряжения между медными электродами; этот разряд стабилизировался продольным магнитным полем. При «правильном» режиме разряда, из его области вместе с водой выходила чёрная порошковая взвесь, которая состояла, в основном, из чистых, неоксидированных металлов в мелкодисперсной форме. Имел место, например, выход Fe, Mg, Co, Na, Al, Zn, Si, Ag, B. Из отчётов Вачаева: «обработка обычной технической воды (промстоков) в агрегате «Энергонива» позволила получить в твёрдом осадке (на 80-90% металлы, остальное – оксиды) элементы, ранее отсутствовавшие в воде, и значительно увеличить содержание тех из них, которые были в воде в виде растворов их солей». Поражают количества, в которых выходил этот «твёрдый осадок». В удачных режимах, выход твёрдого осадка составлял до 25 кг на кубометр воды, прошедший через разряд. В таких количествах металлы заведомо отсутствовали в исходной воде – кроме того, в таком ассортименте и в таких количествах они не могли браться из материала электродов. За то время, пока работали установки Вачаева, на них были получены сотни килограммов полиметаллического порошка. Трудно объяснить эти результаты, если не признать, что в этих установках происходила эффективная трансмутация атомов кислорода и водорода, входивших в состав воды, в атомы других элементов….  пропускание через «Энергониву» радиоактивных стоков давало их деактивацию… (конец цитаты)

    Если приведенные данные опытов действительно корректные, то, на мой взгляд, они никак не могут быть объяснены с позиции планетарной модели атом по Н.Бору.

Зато, они прекрасно осмысливаемые в системе координат Атом-Кристалл. Содержимое «воды» (вода и примести) в зоне разряда разлагалось на структурные элементы атомов  и из этих элементов на выходе из зоны разряда ВНОВЬ и ХАОТИЧНО (неуправляемо) собирались  новые атомы. Осталось лишь сказать главное: эти элементы атома и есть микрокристаллики из первоэлементов и мелкие группы первоэлементов. И никакого чуда. Настоящая природная Физика.   Иван М.

 


24.02.18 19:49:47 Мар.Мих-на

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1518076812/6#6

Вита цитирует Д.И.Менделеева:  " я посвятил свою жизнь тому, чтобы приблизить то время, когда физические, химические процессы будут считаться Единым процессом..."

 ! !  -  + + + + +  -  ! !
Всё верно!

У нас, до сих пор, выпускники даже великих университетов НЕ ПОНИМАЮТ:  все "химические свойства" любых материалов  ЗАВИСЯТ  от  ФИЗИЧЕСКОГО  УСТРОЙСТВА  этих материалов!
Не понимают: нет в природе отдельно "химии".  Есть только ФИЗИКА!!

 От такого неверного подхода к Химии и возникают тыщи разных проблем.
Химики живут раздельно от физиков и считают себя независимыми от знаний по Физике. И зря!
Иван М.


25.03.18 15:14:42 Мар.Мих-на

Вот пример вольных рассуждений математикоообразных физиков-сюрреалистов на тему "всё вещественное состоит из мельчайших частичек под названием планкеон".

Рассуждения вне всякого внимания к потребностям практики. Рассуждения ради рассуждения.  ТЕОРЕТИЗИРОВАНИЯ  РАДИ  ТЕОРЕТИЗИРОВАНИЯ.

Цитата:  Планкеон для вещественного наблюдателя оказывается объектом, не обладающим топологическим качеством размерности, — в этом отношении он уподобляется идеальной математической точке. Именно это свойство служит логическим обоснованием для введения понятия минимальной длины (кванта) пространства вещественных объектов. Величина lpl полагает предел пространству вещественных объектов, — области меньшего размера оказываются “вне” этого пространства, обладая топологическими отличиями.  (Шарыпов  ОВ,  О  формировании    новой физической  картины мира на основе   ПЛАНКЕОННОЙ  ГИПОТЕЗЫ,    http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000236/)

- скопировал Иван М.


31.03.18 10:22:58 Мар.Мих-на
Ким Сен Гук, д.х.н писал:(http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1394512717/450#454) В Систематизации химических элементов, проводившейся по мере накопления экспериментальных результатов по физико-химическим свойствам элементов индуктивным методом более двух столетий, не выявлена математическая формула распределения всех элементов... (мы) развиваем Единую Теорию 4-Уровневой Системы химических элементов. Выявлен математический Закон распределения химических элементов, воплощающийся в 4-Уровневые Таблицы химических элементов. Дорогой мой современник, Ким Сен Гук! Очень смешные ваши подходы. Вот вам малый пример: я называю совершенно случайный набор чисел 3 12 30 6 5 42 104 Так вот, "умный математик" ВСЕГДА сможет найти "математическую формулу" для описания этого СЛУЧАЙНОГО ряда чисел. Точно так и вы нашли БЕСПОЛЕЗНЫЙ "математический закон" распределения хим. элементов. Так в чём ваше "ОТКРЫТИЕ" и гениальность его - ?? Ответ: ни в чём! Вы зря отказались от усвоения смысла названной здесь новой революционной модели атома: Атом - это Кристалл. ВСЕ АТОМЫ в природе построены по принципу кристаллов. Модель атома Бора-Резерфорда не просто сказочная, она ГЛУПАЯ! А наука Кристаллография давно знает: в природе есть только 7 базовых типов кристаллов - есть только 7 типов сингоний, на базе которых и создаются все виды кристаллов. Читайте здесь: http://technic.itizdat.ru/docs/Мар.Мих-на/FIL14990180220N756357001/1 Отсюда важнейший вывод: все химические элементы надо выстроить в ряды ПО ТИПУ ИХ СИНГОНИЙ. И никому не нужны ваши математические открытия. Ничего личного. За Науку и за Россию обидно. Иван Мотин

10.07.18 20:02:06 Мар.Мих-на

Что такое фотон и зачем он нужен.           Или: сказки от математикообразных канцеляристов в Физике.

Взято  отсюда:  https://www.kakprosto.ru/kak-877806-chto-takoe-foton-i-zachem-on-nuzhen

 Фотон является элементарной частицей, представляющей собой квант световой волны или электромагнитного излучения. Он пользуется большим интересом у специалистов физико-математического направления в связи с наличием у него отличительных свойств. 

 Основные свойства фотона.  Фотон является безмассовой частицей и способен существовать только в вакууме. Также он не имеет никаких электрических свойств, то есть его заряд равен нулю. В зависимости от контекста рассмотрения существует различные трактовки описания фотона. Классическая физика  (электродинамика) представляет его как электромагнитную волну, имеющую круговую поляризацию. Также фотон проявляет свойства частицы. Такое двойственное представление о нем называется корпускулярно-волновым дуализмом. С другой стороны, квантовая электродинамика описывает частицу фотона как калибровочный бозон, позволяющий формировать электромагнитное взаимодействие. 

Среди всех частиц Вселенной фотон имеет максимальную численность. Спин (собственный механический момент) фотона равен единице. Также фотон может находиться только в двух квантовых состояниях, одно из которых имеет проекцию спина на определенное направление, равную -1, а другое – равную +1. Данное квантовое свойство фотона отражается в его классическом представлении как поперечность электромагнитной волны. Масса покоя фотона равна нулю, из чего следует его скорость распространения, равная скорости света.

Частица фотона не имеет электрических свойств (заряда) и достаточно стабильна, то есть фотон не способен самопроизвольно распадаться в вакууме. Данная частица излучается во многих физических процессах, например, при движении электрического заряда с ускорением, а также энергетических скачках ядра атома или самого атома из одного состояния в другое. Также фотон способен поглощаться при обратных процессах.

Глупости и несогласованности  в тексте выделены мною, Иван М.

С позиции Атом-Кристалл всё в понимании "фотон" становится на свои сугубо физические места. Без всяких околофизических (математизированных) подтасовок. 


Оставить комментарий

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий от своего имени!

Похожие документы