России

Опубликоваться может каждый!

Пример: нейронные сети Поиск в данном документе
физика
энергетика
техника
химия
биология
медицина
математика
информатика
О Земле
философия и религия
психология
история
Экономика
политика

всеустройство вселеннойсистемы единицклассическая механикаквантовая механикаспециальная теория относительностирелятивистская квантовая теориявзаимодействиеэлементарные частицыгравитациякосмоcядерная физикагазы и жидкоститвердое телонаноструктурыплазмаатомы и молекулыэлектричествомагнетизмоптикатеоретическая физикатермодинамикалазерная физикарадиофизикатеории эфираспектроскопияакустикагеофизикапрочность материаловастрономия

всегидроэнергетикагелиоэнергетикаветроэнергетикаатомнаяводороднаятермоядернаяальтернативнаябиоэнергетика

вседвигателидвигатели внутреннего сгоранияпаровые двигателикосмическаяавтомобилиавиацияприборысудабытоваявоеннаяоружиеоптическаяфото и видеоэлектроникаподводнаямедицинскаявело мотостроительствометаллургия

всенеорганическая химияорганическая химияхимия высокомолекулярных соединенийбиохимия

всепроисхождение жизнибиоритмымолекулярная генетикабиоэнергетикабиофизикабиотехнологиинейрокибернетика

все

всетеория чиселалгебрагеометрияматанализматематические моделичисленные методытеория вероятностей

всенаучные и технические библиотекиинформационный поискхранение информациикибернетикабиокибернетикасамоорганизующиеся системыискусственный интеллектробототехникавычислительная техникараспознавание образовэвристические методынейронные сетиквантовые компьютеры

всегеологиягеографияметеорологиякартографияокеанографиявулканологиягеодезияминералогиядругие

всебытие, материя, сознаниемирозданиетеофизикатрактовка Библиинаука и религияэтика ученоголичность, массы и общество

всеуправление сознанием

всеархеологияхроноголиясоциологиядемографияистория науки

всефинансыРоссиярегионы Россиипромышленностьсельское хозяйствоКитаяСШАЕвропыдругих стран

всеправо

Кривизна пространства. Информация к размышлению

Редакция: 6:41:30 11.7.2018; Рубрика: Статьи/Наука; Прислал: Vovan_Leon ; Тема: физика|устройство вселенной; Просмотров: 1307;
Ссылка на ресурс в Интернете: ;
Режим просмотра: Flash  |  HTML  |  Текст  | Скачать: >>в Избранное | Закладка
MBD Flash Viewer

Для просмотра вам необходим Abode Flash Player

Get Adobe Flash player

Оцените документ:

Обсуждения

12.07.18 10:05:37 s15

Если эфир неподвижен относительно и приёмника и источника, особенно приёмника, то как обосновать постоянство скорости света?


12.07.18 10:07:48 s15

Автор, не обижайтесь, но, вообще-то, эту статью надо поместить в раздел философии, а не физики.


12.07.18 11:00:14 balex2

Vovan_Leon: «Однако постепенно и неотвратимо, с приобретением новых знаний создаётся альтернативное мнение, по которому пространство, будучи неподвижным, формирует все известные нам объекты, как результат своего возмущения. Возмущения, которое перемещается от одного элемента неподвижного пространства к смежному элементу.»

Неподвижное может быть только относительно чего-то.

Vovan_Leon: «…пространство, будучи неподвижным, формирует все известные нам объекты, как результат своего возмущения.»

Неподвижность исключает любые возмущения, т.к. возмущения могут быть только результатами подвижности.

Vovan_Leon: «Возмущения, которое перемещается от одного элемента неподвижного пространства к смежному элементу.»

Вот как нормальный человек может такое написать?!

Как что-то неподвижное может ПЕРЕМЕЩАТЬСЯ к другому неподвижному?!!! Как только что-то начинает перемещаться, оно перестает быть НЕПОДВИЖНЫМ!!!

Далее, как что-то неподвижное может «формировать все известные нам объекты»?! Ведь процесс формирования возможен только в результате ПОДВИЖНОСТИ т.е. движения!!!

А если все пространство ПОДВИЖНО, как оно может быть НЕПОДВИЖНО и относительно чего?!!!

Ведь вокруг все подвижно, в том числе и само пространство!

Нет неподвижных объектов.


12.07.18 11:49:43 Мар.Мих-на

Леонович ВН (цитата):  Однако постепенно и неотвратимо, с приобретением новых знаний создаётся альтернативное мнение, по которому пространство, будучи неподвижным, формирует все известные нам объекты, как результат своего возмущения. Возмущения, которое перемещается от одного элемента неподвижного пространства к смежному элементу. 
Одним из первых эту идею четко сформулировал Лоренц. Вот как Лоренц выразил свою мысль: «Действительно, одно из важнейших наших основных предположений будет заключаться в том, что эфир не только занимает всё пространство между молекулами, атомами и электронами, но что он и проникает все эти частички. Мы добавим гипотезу, что, хотя бы частички и находились в движении, эфир всегда остается в покое. Мы можем примириться с этим, на первый взгляд поразительным, представлением, если будем мыслить частички материи как некоторые местные изменения в состоянии эфира. Эти изменения могут, конечно, очень хорошо продвигаться вперёд, в то время как элементы объёма среды, в котором они наблюдаются, остаются в покое» (конец цитаты)

Совершенно не согласен ни с вами, Леонович, ни с Лоренцем. И с Альбертом тоже.  А подчёркнутое в вашем тексте - это образец мышления сюрреалистов-сказочников. Ник.Ст-ич


12.07.18 12:01:54 Мар.Мих-на

Цитата: Понятие «пространство» можно условно представить состоящим из трех частей. а) Пространство геометрическое – объем геометрического объекта, абстрактной фигуры. б) Пространство как обобщенное понятие места размещения определенных объектов: пространство листа бумаги, пространство помещения, пространство локализованного природного образования, пространство таблицы, пространство произвольного множества, пространство космическое. в) Пространство пустоты – интуитивное и очень не конкретное представление о пустоте как материальной, но лишь косвенно ощущаемой сущности. Пространство пустоты мыслимо в двух ипостасях: пространство пронизывающее вс? вещество присутствующих объектов; и пространство между веществом объектов, обволакивающее, не проникающее в вещество. 
Все три представления о пространстве, сформулированные автором, не являются жестко обособленными, и в чем-то перекликаются друг с другом, но все-таки это не одно и то же. Нас в данном исследовании интересует безграничное космическое пространство пустоты. 

Эти сведения (знания!) давались в совесткой школе на вводном уроке по Физике в 6 классе. Потому и были великие достижения советской Науки и Техники.   Потом, постепенно... ссоветскую науку оболванивали  ученики горе-альбертов и дожили мы все до развала СССР и сегодняшнего ПЛЮРАЛИЗМА - болтай Емеля что хочу, свобода слова.  И никто (на государственном уровне) НЕ ВИДИТ: так "распадут и уничтожат и Россию.    Без оружия и без единого выстрела из пушки.  И вот такими пустомельными и вредными статьями-книгами, засира...ющими мозги читателей, как например тут публикуемые от авторов Исаев АВ и ГА Максимов.  А админ сайта, как политически безграмотный, никаких мер не принимает. Ник.Ст.


12.07.18 15:22:54 Мар.Мих-на

Цитата:  Вторая проблема Евклида была связана с параллельностью прямых линий. 
Задача построения параллельных линий сталкивает практическую геометрию с актуализацией бесконечного пространства. А древние мыслители в своих построениях старались избегать всякой актуализации бесконечности. 
Евклид попытался обойти эту проблему с помощью неуклюжей, но, тем не менее, как подтвердила история, строгой формулировки своего пятого постулата. Вот эта формулировка. «И если прямая, падающая на две прямые, образует внутренние и по одну сторону углы, меньшие двух прямых, то продолженные неограниченно эти прямые встретятся с той стороны, где углы меньше двух прямых». 
Как видим, в этой формулировке ни слова о параллельности, и ни слова об актуальной бесконечности. 
Была еще и третья проблема, но во времена Евклида она еще не стала актуальной; эта проблема связана с методом построения прямой линии. 
Евклид определил прямую линию как натянутую нить, или как луч света. 
Ньютон определил прямую линию как траекторию тела, движущегося в свободном пространстве только под действием сил инерции. 
Эти три проблемы, в полном объеме, не решены до сих пор. И причиной этого является устойчивый стереотип мышления. Дело в том, что все три проблемы достаточно легко решаются в реальном квантовом пространстве, которое таковым уже объявлено. Но, объявив мир квантовым, теоретики, тем не менее, следуя за официальной наукой, мыслят  мир классическим, состоящим из безразмерных материальных точек. Вот проблемы и живут, благодаря коварному стереотипу. Как видим, применительно к неограниченному пространству, мы имеем два эталона прямой линии: траекторию луча света и траекторию движения тела по инерции. 

Оба эталона небезупречны. ( конец цитаты)

Леонович слишком нарочито актуализирует то, что не требует никакой актуализации, тем более Е ПРАКТИЧНОЙ (не физичексой), а чисто математичнскй.

В помощь Леоновичу: ПРЯМАЯ  ЛИНИЯ - геометрическая линия, собрана из геометрических точек, выстроенных в ОДНОМ направлении.

Вот вам и  АБСОЛЮТНЫЙ эталон и ПРЯМОЕ доказательсво непересекаемости двух параллельных прямых линий.   Ник.Ст-ич и мои соседи-друзья.

Вместе читаем этот сайт и вместе поражаемся надуманным теоретизированиям, для забалтывания науки в России. 


12.07.18 15:51:54 Мар.Мих-на

Леоновичу ВН. В целом, спасибо вам за тему "несуществующая кривизна пространства".  Если можете скажите здесь: вы инженер или математик?

Успехов вам в ваших изысканиях, Инженер, уважающий и реалистично относящийся к Математике Ник.Ст-ич Бондаренко.


12.07.18 16:10:43 Мар.Мих-на

Тема  «кривизна пространства"  живёт сегодня в тысячах и сотнях тысяч работ и трудов малых и великих физиков чуть ли не на каждом форуме физиков мира.

1) Настоящее физическое природное натуральное ПРОСТРАНСТВО  существует и никак не зависимо от материи (материала природы).

2) Материя НЕ МОЖЕТ существовать  БЕЗ  ФИЗИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА в формах, какие мы все видим вокруг нас, т.к. при отсутствии  Пространства  (ВМЕСТИЛИЩА всего сущего) вся материя мгновенно схлопнулась бы  (соединилась бы) в один единый кусок АБСОЛЮТНО  ТВЁРДОГО  ТЕЛА!

Удивительно, современные выпускники физфаков и физматов  не осмысливают понятие "плотность материи" (материала природы).  КОЛИЧЕСТВО  МАТЕРИИ  в единице объёма!  Какого объёма?  Что есть этот объём? 

Ответ: объём – это настоящее чистое природное, почти  геометрическое, ПРОСТРАНСТВО!  Потому и могут люди СЖИМАТЬ материалы, например воздух, накачивая в баллоны объёмом 10 литров  300 литров воздуха гаража.

3)Вывод: Пространство и Материя это совершенно РАЗНЫЕ физические сущности  и их спутать (смешать, говорить как об одном  и том же) может только человек, не понимающий настоящий смысл понятий "природное пространство" и  «материя» (материал природы!) .

Все эти знания давались в советской школе на вводном уроке по Физике в 6 классе и это понимали даже все двоечники-троечники. И потому были великие успехи советских физиков, а сейчас университеты успешно готовят математикообразных околофизиков  (математикообразных дебилят по якобы  Физике) и потому в Физике застой и смешно расширяют Вселенную, кривят "пространство",  ускоряют и замедляют "время" (несуществующий в природе объект).  Ох, кому-то очень надо тормозить Физику в России и вредить России.  Ник.Ст.


12.07.18 19:21:13 trueman

Термин"кривизна пространства" рассчитан на необразованных невежд начала ХХ века, а не на образованных дураков начала ХХI века,и означает лишь отсутствие прямых траекторий движения в природе.


12.07.18 19:50:39 balex2

trueman: «отсутствие прямых траекторий движения в природе».

Действительно «прямых траекторий движения в природе» не существует.

Что опровергает закон Ньютона о возможности прямолинейного и равномерного движения.

Кроме гипотетического предположения о прямолинейном движении луча света ввакууме.

trueman: «"кривизна пространства" рассчитан на необразованных невежд начала ХХ века, а не на образованных дураков начала ХХI века.»

Кривизна пространства, это идея Эйнштейна. Он попытался таким образом объяснить явление гравитации. Исключая, таким образом, присутствие сил притяжения между телами. Т.е. не тела притягиваются друг к другу, а пространство вокруг тел создает условия для их сближения.

Кривизна пространства означает создание неких отличительных условий среды присутствием в этом месте массивного тела.

Это явление (гравитации) наблюдаемо, но не объяснимо.

Очевидно, что идея отказа от сил притяжения между телами правдоподобна. Но вопрос в том, какими условиями изменений среды достигается эффект подталкивания тел к друг другу?

Есть ли у truemanа какой-либо вариант объяснения эффекта гравитации?

Кроме, конечно, темной материи и темной энергии.


12.07.18 20:54:22 GVS
{Комментарий удален автором}

12.07.18 21:20:40 trueman

Закон Ньютона о возможности прямолинейного и равномерного движения не опровергается,ибо он содержит уточнение,"такое движение возможно в отсутствии внешних сил",а гравитация и есть та внешняя сила которая первый закон Ньютона валит.Ньютон не знал об универсальности гравитации и невозможности ее экранирования, так что упрекать его не за что,он старался как мог и как позволяло его время.А гравитация это все таки сила.Даже уравнения Эйнштейна говорят об этом.В них присутствует тензор энергии-импульса,а энергия или импульс математически в физике источники силы,хотя канешна источники сил в природе это физические взаимодействия,просто понятия энергии и импульса позволяют их обобщить без конкретики.

  Невеждам в начале XX века трудно было объяснить отсутствие прямых траекторий, ведь интуитивно они должны быть,поэтому Эйнштейн придумал кивизну пространства,ведь на кривой поверхности прямых нет,в чем легко мог убедиться любой невежда.Удивляет то что до сих пор, в начале века ХХI, дураки с дипломами обсасывыют эту тему, видимо надежной защиты от дураков не смог изваять даже Эйнштейн.


12.07.18 21:29:09 balex2
{Комментарий удален автором}

12.07.18 22:33:40 GVS

ТРУМАН, ты лихо сделал КУ, прямо по прямой как это выворачивает всезнающий БАЛ ( с одной-то прямой  сомневаться не приходится).

Так что же всё-таки по твоему гравитация искривляет Пространство или, канешна, БАЛоподобные извилины?


12.07.18 22:59:24 balex2

trueman: «Ньютон не знал об универсальности гравитации и невозможности ее экранирования, так что упрекать его не за что, он старался как мог и как позволяло его время.»

То, что Ньютон многого не знал, не означает что его закон истинный.

trueman: «Закон Ньютона о возможности прямолинейного и равномерного движения не опровергается, ибо он содержит уточнение, "такое движение возможно в отсутствии внешних сил".»

Если ни одно движение в реальности невозможно без присутствия внешних сил, это и является опровержением закона Ньютона.

Но впоследствии была придумана дополнительная формулировка для спасения этого закона: «… или если все силы, действующие на тело, уравновешены».

Это в стиле шизофренической реальности математики в уверенности что существует тождественность. Т.е. да силы присутствуют, но они уравновешены.

Это дополнение по мнению математиков спасает математический, (а не физический) закон Ньютона от опровержения.

Возможен, по мнению математиков, такой клинический случай, когда все силы уравновешены и вот тогда тело и совершает равномерное и прямолинейное движение. И здесь они непоколебимы. Тождественность существует и это фетиш, и догма математики. Убери тождественность и математика исчезнет, просто перестанет существовать. Поэтому пока существует тождественность, существует математика.

Не существует ни одного экспериментального доказательства тождественности, но математические законы в физике все основаны на тождественности.

Математическая тождественность мимикрирует, это и равенство, и равномерность, и симметрия, и сохранение, и неизменяемость, и идеальность, и абсолютность, и много еще других хитрых замаскированных понятий.

В последнее время стало модным добавлять к этим разновидностям тождественности приставку СУПЕР.

Например, не просто там какая-то «зачуханная» позиция, а СУПЕРпозиция, не просто симметрия, а СУПЕРсимметрия.

И теперь можно сочинять новые шизофренические теории о СУПЕР, и промывать мозги грантодателям о новых СУПЕРгоризонтах науки.

Тотальная математизация физики привела к упадку этой науки.


12.07.18 23:21:49 balex2

trueman: «А гравитация, это все-таки сила.»

Понятие «сила» придумано от невозможности объяснить движение. Это абстрактное понятие, физического объекта «сила» не существует в реальности.

Более точное понятие источника движения, это взаимодействие.

Для того чтобы возникло движение, необходимо чтобы тело с чем-то взаимодействовало.

trueman: « ,а энергия или импульс математически в физике источники силы, хотя канешна источники сил в природе это физические взаимодействия, просто понятия энергии и импульса позволяют их обобщить без конкретики.»

Если отбросить математическую мишуру: «источники сил в природе, это физические взаимодействия».

По Эйштейну «физическое взаимодействие» возникает не между массивными телами, а между средой и телом.

Среда у него присутствует, как геометрическая плоскость ограничивающая направление движения тела.

Но так как прямолинейного движения не существует, значит и плоскость среды-пространства криволинейная.

Следовательно, пространство должно оказывать сопротивление перемещению тела.

Главный вопрос, какими средствами накладываются ограничения на перемещение тела в пространстве?

И ответ на этот вопрос и даст понятие о гравитации.


12.07.18 23:33:41 balex2

GVS пойди погавкай на Википедию и успокойся.

Чтобы ни написали я и trueman, это недоступно твоему пораженному ТРО мозгу.

Сосредоточь свое больное воображение на несчетной математике.

Там есть где развернуться твоим шизофреническим мозгам.


13.07.18 01:03:43 GVS
БАЛ, ДО ЧЕГО Ж ТЫ МУ..К БЕСТОЛКОВЫЙ. ДАЛЕКО НЕ ДОТЯГИВАЕТ ДО ТРУМАНА И НЕЧЕГО ТЯВКАТЬ

13.07.18 07:48:16 Мар.Мих-на

"балекс": Тотальная математизация физики привела к упадку этой науки.

! !  -  + + + + +  -  ! ! 

 и к упадку, и к разрушению!  каждый зачуханный математик почувствовал себя великим физиком.  Образцы нашего портала: Исаев АВ, Максимов ГА, Верин ОГ и  МНОГО других.  Н.Ст.

 


13.07.18 10:26:00 balex2
{Комментарий удален автором}

13.07.18 13:16:12 LeSerg

Автору. Если Вы опираетесь на представления Лоренца, то следует быть последовательным.
   Во-первых: не придавать термину "пространство" самостоятельный физический смысл, т.е. пространство - это производное физической среды (среда создаёт пространство). Среда (эфир, вода. воздух) первична, пространство - вторично.
   Во-вторых:поскольку вещество, поле, излучение (материя) есть (по Лоренцу) "местные изменения в состоянии эфира", существуют и движуться они в пространстве, образованном эфиром же, то законы и траектории движения движения материальных объектов будут определяться пространством этого эфира. Это пространство следует называть "физическое пространство", поскольку мы сами, являясь так же физическими объектами, можем наблюдать другие физические объекты только в нём.
    Поскольку эфир не обязательно всюду имеет одинаковые свойства (например, плотность), то и физическое  пространство может иметь локальные области кривизны ("внутренней кривизны", в отличии от "внешней" - искривления в высшем измерении, рассматриваемом у Вас). 
   В третьих: раз есть нечто - эфир, из которого состоит наша вселенная, образующий её пространство, то должно быть и ничто - абсолютная пустота, за пределами вселенной, поскольку вселенная не может быть безграничной. Эта абсолютная пустота ненаблюдаема принципиально, поэтому говорить о её физических.свойствах бессмысленно, тем не менее, очевидно и ей можно приписать своё пространство.


13.07.18 14:40:44 GVS

LeSerg,. Если взялся упрекать автора, то будь сам до конца последовательным, а именно:

1. Пространство по твоему вторично по отношению к среде!

2.   ...то законы и траектории движения не будут определяться таким пространством, а средой.

3. Если среда генерит пространство, то бессмысленно говорить о пределах вселенной и о её пустоте.


13.07.18 17:41:13 Мар.Мих-на

LeSerg: Пространство вторично по отношению к среде!

ВЕЛИКАЯ ГЛУПОСТЬ!   

 

Трумен:  Если среда "генерит" пространство, то бессмысленно говорить о пределах вселенной и о её пустоте.

    ! !  -  + +  + + +  -  ! !   Совершенно верно.   Ник.Ст.  


13.07.18 18:00:14 balex2

GVS: «Если среда генерит пространство, то бессмысленно говорить о пределах вселенной и о её пустоте.»

«! ! - + + + + + - ! ! Совершенно верно. Ник.Ст.»

Ник.Ст. вот что в «Если среда ДЕгенерит пространство, то бессмысленно…» есть верного?

На нормальном языке «если среда создает пространство, то…»? Вот что по-вашему за этим то… должно следовать?

Или это пространство создает среду? Тогда из чего? Из пустоты? Из пустоты ничего создать нельзя? И пустота, это не пространство.

Пространство возникает между чем-то, между частицами. Если нет частиц нет и пространства. А частицы и есть среда. Между двумя частицами уже возникает пространство. Нет частиц , нет пространства. Следовательно, частицы среды и создают пространство!!!

А с GVS действительно «бессмысленно говорить о пределах вселенной и о её пустоте.»

Ник.Ст. не приписывайте Трумен дебильные высказывания GVS.


13.07.18 23:36:50 GVS

Прямолинейная извилина БАЛбалекса вообще не шевелится вне зависимости от того, где она находится в среде или в пространстве.


14.07.18 08:43:37 Мар.Мих-на

"балексу" и "Труману".  Извините меня за мою машинальную ошибку.  Да, выражение "Если среда генерит" пространство..."  сказал Скобелин ГВ.  Была на уме мысль "трумана" и ... вдруг, посчитал более важным прокомментировать Скобелина ГВ. Так и вкралась ошибка.

Тема "физическая среда" и из чего она состоит была обговорена физиками и околофизиками, математикобразными околофизиками и самими математиками  мильярды и сиксилионы раз. 

Жаль, "балексу", эта тема не дана в  реалистичное (физическое) осмысление.  Ещё раз вам моя помощь. Кратко. 

Великая ошибка логики "балекс",а : Пространство возникает между чем-то, между частицами. Если нет частиц нет и пространства. А частицы и есть среда. Между двумя частицами уже возникает пространство. Нет частиц , нет пространства. Следовательно, частицы среды и создают пространство!

Попробуйте войти в логику ФИЗИКИ  РЕАЛИЗМА.  Физическая СРЕДА (!!) - это РАСТВОР  материи природы в ФИЗИЧЕСКОЙ  ПУСТОТЕ!   Между вашими частицами - ПУСТОТА! Эта "пустота" и есть вселенское  геометрическое и одновременно  ФИЗИЧЕСКОЕ  настоящее  бесконечное  ПРОСТРАНСТВО.  Частицы материи распредеоены в этой гигантской ПУСТОТЕ с разными значениями плотности. Где очень "пусто" - один глупый бозон на тыщи кубических километров, а где так густо, что  материя, даже в состоянии плазмы, создаёт давление СРЕДЫ этой плазмы, в миллионы-миллиарды наших человечески придуманных "атмосфер" (по нашему манометру). 

!! - между вашими двумя частицами  НЕ создаётся  ПРОСТРАНСТВО! Оно - пространство между ними - уже ЕСТЬ изначально и вечно существующее. 

!! - если вам надо рассматривать СРЕДУ (любую!) - вам надо иметь физичское настоящее ПРИРОДНОЕ ПРОСТРАНСТВО (физическую ПУСТОТУ!)  и включить в него  ХОТЯ БЫ  ОДНУ  любую частицу.  

!! - физической СРЕДЫ без материи не бывает! частицы НЕ создают пространство, частицы ЗАНИМАЮТ пространство (пустоту).

!! - в любой физической среде ВСЕГДА (!!) есть какое-то количество материи ( материала природы) и какое-то количество ПРОСТРАНТВА.  Не бывает и среды без пустоты. Это знает даже любой завхоз. Он кричит: в пространстве моего гаража нет места для ваших тазиков. Понимая под "пространством" объём воздуха гаража. А объём воздуха - это и есть физическая среда, в которую (в земных условиях) легко всунуть тазики или дрова. И ещё раз: а физическая среда СОСТОИТ из физического ПРОСТРАНСТВА (из физической ПУСТОТЫ!) и из какого-то количества материи, распределённой в этой ПУСТОТЕ! в физическом природном и вечно существующем ПРОСТРАНСТВЕ!

Спасибо, если вы меня поняли.  Ник.Ст-ич


14.07.18 10:08:21 balex2

Ник.Ст-ич: «Оно - пространство между ними - уже ЕСТЬ изначально и вечно существующее.»

Откуда это известно? Есть хоть одно экспериментальное подтверждение ПУСТОТЫ? А тем более ИЗНАЧАЛЬНОЕ и ВЕЧНО СУЩЕСТВУЮЩЕЕ.

В пустоте невозможно никакое движение. Движение возможно только в среде. Только глупые люди могут утверждать, что частицы и волны могу распространяться в пустоте. До сих пор участков Вселенной в которых бы не распространялись излучения и волны не обнаружено.

Пустота существует только в голове Ник.Ст-ича.

Это все фантазии.

Ник.Ст-ич: «настоящее ПРИРОДНОЕ ПРОСТРАНСТВО (физическую ПУСТОТУ!) и включить в него ХОТЯ БЫ ОДНУ любую частицу.»

«настоящее» еще и «ПРИРОДНОЕ ПРОСТРАНСТВО». Это все беллетристика. Глупости типа есть «настоящее» и есть не «настоящее» пространство. Есть «ПРИРОДНОЕ» и не «ПРИРОДНОЕ» пространство.

Ник.Ст-ич: «ХОТЯ БЫ ОДНУ любую частицу»- ничего не изменит. Для существования чего-либо нужно минимум 2 частицы.

Ник.Ст-ич: «частицы ЗАНИМАЮТ пространство (пустоту)».

Если «частицы ЗАНИМАЮТ пространство (пустоту)», значит они ее эту пустоту ВЫТЕСНЯЮТ и РАЗДВИГАЮТ? Вытеснить можно только частицы. Наличие частиц, это не пустота.

Если ничего не вытесняется и не раздвигается, это абсолютно твердое тело, в котором ничего разместить нельзя.

Ник.Ст-ич: «в любой физической среде ВСЕГДА (!!) есть какое-то количество материи ( материала природы) и какое-то количество ПРОСТРАНТВА.»

Ник.Ст-ич: «количество ПРОСТРАНСТВА»- количество пространства, это метрика. Пустота метрики не имеет, ее невозможно измерить. Поэтому пространство и пустота, взаимоисключающие понятия.

Ник.Ст-ич: «Не бывает и среды без пустоты. Это знает даже любой завхоз.»

А также не «бывает среды» и после четверга, пятницы, субботы и других дней недели, кроме вторника.

Действительно: «Это знает даже любой завхоз.»

Ник.Ст-ич: "Он кричит: «а физическая среда СОСТОИТ из физического ПРОСТРАНСТВА (из физической ПУСТОТЫ!) и из какого-то количества материи, распределённой в этой ПУСТОТЕ! в физическом природном и вечно существующем ПРОСТРАНСТВЕ!»

И пусть себе кричит по пьяни. Он же завхоз и это его понятие об устройстве мира.

И эти ваши рассуждения Ник.Ст-ич как раз на уровне знаний завхоза.

«Спасибо, если вы меня поняли.»


14.07.18 20:19:29 LeSerg

GVS Вы хотя вникните о чём идёт речь. Речь идёт о физическом пространстве (сформированном эфиром), в котором существуют и движуться физические объекты (суть тот же эфир в изменённом состоянии). 
   Разумеется, любая среда формирует своё пространство - водная среда, скажем, пространство океана, воздушная среда - пространство атмосферы и т.д. Например, звуковые импульсы, суть видоизменённая среда (водная или воздушная), будут распространятся в таких пространнствах по весьма причудливым траекториям, в зависимости от локальных изменений плотности среды, что свидетельствует о кривизне этих пространств (поскольку среды имеют локальные неоднородности). Конечно же законы и траектории движения определяются средой, которая формирует (а не генерирует) пространство. 

Мар.Мих-на. А как Вы представляете пространство? Скажите "умность".

     


15.07.18 00:12:04 GVS

LeSerg, мне кажется, что Вы клон БАЛбекса.

Пусть будет формирование (по вашему), но тогда расскажите, как она это делает. Откуда берутся неоднородности (то бишь материя) и пустоты,   её отсутствие.

Если сред много (по вашему и каждая по себе), то как они взаимодействуют?

И в "умность" не лезте. Иногда она проскакивает как в предыдущем коме о вторичности пространства по отношению к среде, но мне видимо это показалось.

Чао.


15.07.18 01:02:07 balex2

GVS: «Откуда берутся неоднородности (то бишь материя) и пустоты, её отсутствие.»

Неоднородности состояния материи называются конденсатами.

Пустоты и отсутствия материи не наблюдается. Потому что невозможно наблюдать нематериальные объекты, в том числе пустоту. А то что не наблюдается-не существует в реальности, а только в воображении и фантазиях человека.

Например, черная дыра предполагается поглощает фотоны и из-за этого ее невозможно наблюдать.

Однако наблюдение ее возможно по изменениям окружающей среды. Значит черная дыра материальный объект, т.к. она взаимодействует с материальными объектами и поэтому наблюдаема.

Нематериальные объекты не взаимодействуют с материей.

GVS: «Если сред много (по вашему и каждая по себе), то как они взаимодействуют?»

Среда, это некоторое состояние материи, зависящее от потоков энергии в этой области пространства.

Четких границ между средами нет, поэтому они не существуют сами по себе, а постоянно взаимодействуют между собой.

По поводу формирования сред существует множество теорий, Большой взрыв, теория струн, теория мультивселенной и т.п.

Например, как сформировалась водная среда на Земле до сих пор неразгаданная загадка, существует несколько гипотез, но пока окончательно не доказанных.

Как сформировалась газовая оболочка Земли, более или менее, правдоподобные объяснения существуют.


15.07.18 06:21:46 GVS

БАЛ, сам ты тупорылый конденсат без извилин. Единственная прямая, которая подавала надежду на признак человекоподобного и та коллапсировала.

Брысь с сайта и не показывайся.


15.07.18 11:02:15 LeSerg

GVS Вы не пробиваемы - я Вам про Фому, а Вы про Ерёму. 


15.07.18 11:55:10 Мар.Мих-на

"балексу" сказано больше чем говорилось ученикам советcкой школы на вводном уроке по Физике в 6 классе. И он не может это осмыслить. 

Попробую вразумить  "Лесерга". Вот его измышления на уровне вредителей-околофизиков из ЦРУ. Цитата: 

 Речь идёт о физическом пространстве (сформированном эфиром), в котором существуют и движут(ь - ??)ся физические объекты (суть тот же эфир в изменённом состоянии). 
   Разумеется, любая среда формирует своё пространство - водная среда, скажем, пространство океана, воздушная среда - пространство атмосферы и т.д. Например, звуковые импульсы, суть видоизменённая среда (водная или воздушная), будут распространятся в таких пространнствах по весьма причудливым траекториям, в зависимости от локальных изменений плотности среды, что свидетельствует о кривизне этих пространств (поскольку среды имеют локальные неоднородности). Конечно же законы и траектории движения определяются средой, которая формирует (а не генерирует) пространство

Лесергу: ваши жуткие некорректности и ваши глупейшие ошибки подчёркнуты в  вашем тексте.   Привет вам от М.Мих-ны. Смотрите кто вам отвечает.  Ник.Ст-ич


15.07.18 11:57:49 trueman

По мне так пространство это поле.По Эйнштейну пространство это поле гравитации,а по мне так любое,хоть футбольное для хоккея,и чем оно хуже остальных?Любой прибор будет обладать гравитацией,как неуничтожимым ничем полем.А посему любой прибор засечет свою же гравитацию,не добравшись до абсолютной пустоты,таким образом пустоту без поля обнаружить ничем и никогда не удастся.Но тогда логично самой элементарной стадией пространства считать именно поле,а не пустоту.


15.07.18 14:12:00 balex2

trueman: «По мне так пространство, это поле. По Эйнштейну пространство, это поле гравитации, а по мне так любое, хоть футбольное для хоккея, и чем оно хуже остальных?»

Действительно, название не имеет решающее значение, хотя желательно чтобы оно отображало некий интуитивно осознаваемый образ.

Какую ассоциацию вызывает термин «поле». Это что-то плоское?

Вопрос что собой представляет поле?

Однозначно, это не пустота, а материальный физический объект и состоит из подвижных частиц.


15.07.18 16:09:25 Мар.Мих-на

"балекс": материальный физический объект и состоит из подвижных частиц

Это тоже хорошая тема для размышлений и обсуждений.

Действительно, физический объект состоит из частиц. НО... почему (изначально) частицы обязаны двигаться?

Например, частицы в атомах "двигаются" по воле личного понимания атома Бором и Резерфордом. Другие авторы модели атома не находили в атомах двигающихся частиц.

Двигаться чему угодно физическому предписывает ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ объекта с иным объектом (объектами)  или с полями иных объектов. А так, от нечего делать, зачем частицам и их сборкам в виде атомов-молекул-тел,  двигаться?  Н.Ст-ич


15.07.18 19:08:05 balex2

Н.Ст-ич: «НО... почему (изначально) частицы обязаны двигаться?»

Потому что движение основное свойство материи? Неподвижных объектов не обнаружено.

Н.Ст-ич: «Другие авторы модели атома не находили в атомах двигающихся частиц.»

Например, кто? Огласите весь список дебилов!!!

Н.Ст-ич: «А так, от нечего делать, зачем частицам и их сборкам в виде атомов-молекул-тел, двигаться»?

Действительно, «зачем частицам и их сборкам двигаться от нечего делать»? Ведь у них нет такой «обязанности»? И зарплату им за это не начисляют.

Н.Ст-ич поинтересуйтесь об этом у частиц, а потом расскажите нам, зачем частицам «двигаться от нечего делать»!


15.07.18 22:29:00 Vovan_Leon

Балексу2. Многозначность слов в русском языке всегда создает некоторые проблемы в дискуссиях. Однако эти проблемы обычно разрешаются с помощью контекста. Если Вы искренне не понимаете сути моих высказываний, то я должен перед Вами извиниться и признать, что часть слов "неподвижный" следует заменить на "нешевелимый" или относительно "неперемещаемый". Борюсь со стереотипами, но они просачиваются.


15.07.18 23:59:31 balex2

Vovan_Leon: «я должен признать, что часть слов "неподвижный" следует заменить на "нешевелимый" или относительно "неперемещаемый".»

"неподвижный"- точка отсчета относительно которой все остальное перемещается.

Объект, который состоит из одной точки не существует в реальности.

Под точкой следует понимать неделимую физическую частицу, которая не имеет внутренней структуры из подвижных частиц. Поэтому ничего неподвижного нет.

"нешевелимый"- означает что на этот объект не действуют никакие силы. Но внутри него возможно движение.

"неперемещаемый"- либо заблокированный, либо никому не нужный.

Vovan_Leon: «Если Вы искренне не понимаете сути моих высказываний,»

Да вот я искренне не понимаю, как если ни фига не делать «будучи неподвижным, формировать все известные нам объекты»?

Для этого нужно быть подвижным!!!

Как вы Vovan_Leon можете высказывать возмущение с неподвижным языком. Для этого нужно им двигать. Можно еще возмущение написать, но для этого Vovan_Leon тоже нужно двигать кистью. Ну никак, никакое возмущение не возникает в неподвижном.

Если по вашему Vovan_Leon утверждению : «Возмущения, которое перемещается от одного элемента неподвижного пространства к смежному элементу» тогда между «элементами неподвижного пространства» есть элементы подвижного пространства.

Тогда к чему прикреплены «элементы неподвижного пространства», чтобы обеспечить их неподвижность? Если они соединены между собой нежесткой связью.

Или у вас Vovan_Leon пространство, это набор плоскостей, как слоенный пирог, между плоскостями «неподвижного пространства» находятся плоскости с возмущениями подвижного пространства?

Тогда все пространство, в этом случае, плоское.

Vovan_Leon «Вы искренне не понимаете сути моих высказываний»?


17.07.18 21:44:25 Vovan_Leon

Balex2, Вы дискуссируете сами с собою, и в этой дискуссии один из вас неправомерно выступает от моего имени. Вынужден согласиться, что в Вашем изображении я очень глуп.


17.07.18 22:17:43 balex2

Vovan_Leon: «Вынужден согласиться, что в Вашем изображении я очень глуп.»

Попробуйте представить свои аргументы, опровергающие мои.

В этом и состоит смысл дискуссии.

Глупым себя считает тот, кто не может опровергнуть фактами оппонента и признает свои заблуждения.

Если вам неприятна такая позиция, я могу не обращать внимание на ваши тексты?

Может тогда вы будете себя считать умным и находится в комфортной зоне своего уровня?


17.07.18 23:23:50 ingener2013

Ув. Vovan_Leon.   Вы зря на   balex2   обижаетесь. Он от рождения такой простой - "прост, как три копейки" (как в народе говорят). Напишет какой-нибудь текст и сразу, не читая, выкладывает его на портал. Когда ему говорят, что он написал бред, он обижается и начинает всех ругать. Минимум через половину дня до него доходит (правда не всегда), что он что-то не то написал, тогда он через систему Т.Е. (то есть) начинает объяснять, что написал он одно, но понимать это одно надо как нечто другое - все очень просто. 

У некоторых людей есть определенная особенность - их творческая мысль летит обгоняя общепринятые слова и предложения - ну вот родились они такими. Это не плохо и не хорошо, но общаться с такими довольно сложно...

Лично у меня силы на подобное общение закончились, вы можете поступать так, как считаете нужным.

Инженер2013. 


18.07.18 14:24:59 LeSerg

Уважаемый Мр.Мих-на или Ник.Ст-ич. На мой взгляд Ваши измышления об атоме-кристале и пр. выглядят весьма глупо и некорректно, однако я воздерживаюсь от комментариев в подобном тоне - Вас ведь не переубедишь, а "ценность" Ваших "теорий" и так видна. Но, самое главное, необходимо помнить, что другие люди могут думать не так, как Вы! И они имеют на это право! Если Вы считаете что-то неверным, то мало объявить об этом (каждый человек может ошибаться и к каждому следует относиться с уважением, проявляя элементарную вежливость), следует показать как, по вашему мнению, должно быть. С чем же Вы не согласны в своём подчёркивании, кроме того, что Вы не так думаете? Напишите как бы вы отразили эти моменты, если Вам не трудно. Сразу же отвечу на одну Вашу претензию (поскольку тут она ясна) в отношении буквы ь  в слове "движутся" - она там не нужна. Я пишу на русском языке, а там эта буква уместна в глаголах неопределённого времени.


18.07.18 16:31:00 LeSerg

Мар.Мих-на. Приношу извинения, не посмотрел свои комменты - это я сам втулил мягкий знак, причём два раза. Сам не знаю,как это получилось, ваши претензии в этом случае совершенно справедливы.


18.07.18 19:36:13 Мар.Мих-на
LeSerg :  Приношу извинения... - это я сам втулил мягкий знак...  Сам не знаю,как это получилось... 
 
Не стоит извинений. Все мы делаем ошибки.
 
LeSerg : На мой взгляд Ваши измышления об атоме-кристале  выглядят весьма глупо и некорректно...
 
Спасибо за ваше мнение. Вы просите  у меня "подробности"  на мою критику. А я попрошу вас: назовите хоть какой ваш аргумент в пользу реалистичности планетарной  (сказочной и глупой!) модели атома по Бору-Резерфорду. 
Мои "подробности" я вам назову.  Ник.Ст-ич
 

18.07.18 19:41:39 Мар.Мих-на

Ещё просьба к Лесергу. Назовите хоть один аргумент, показывающий  неувязку модели Атом-Кристалл с действительностью.  Н.Ст-ич


18.07.18 21:35:40 balex2

"Как на практике отличить бытовое криволинейное движение объектов, вызываемое множеством причин, от криволинейного движения, связанного с кривизной пространства? С философской точки зрения вопрос примитивен до некорректности. Ведь, если криволинейное движение тела вызвано кривизной пространства, то логично причиной искривления траектории тела считать причину, которая вызвала кривизну пространства. Но ни кривизны пространства, ни причин, ее вызывающих мы не знаем. Что же с чем сравнивать?"

Но ведь ответ что такое кривизна пространства уже дан, это искривление траектории тела (объекта, частицы).

Ведь в любом варианте, тело (объект) состоит из частиц. Поэтому, то, что изменяет траекторию движения частицы и есть причина искривления пространство.

А что может изменить характер движения частицы? Только ее взаимодействие с другой частицей. Третьего, как говорится, не дано!

Все частицы находятся в пространства и являются элементами (частицами, объектами, телами) этого пространства. Взаимодействие их между собой и определяет их траекторию движения.

Следовательно, искривление пространства создается взаимодействием частиц пространства между собой. Ничего другого в пространстве нет.

Но некоторые идиоты добавляют к частицам пустоту и утверждают, что именно она может влиять на траекторию движения частицы.

Однако, любому здравомыслящему человеку понятно, что то, что не оказывает сопротивление движению, влиять на характер движения не может.

Поэтому, есть ли пустота, нет ли пустоты, траектория движения частицы будет определятся только ее взаимодействием с другими частицами.

Отсюда следует бессмысленность пустоты в создании искривления пространства.

Самый простой и доступный пример кривизны пространства, это облака.

Именно такие бесконечно изменчивые изменения плотности пространства и представляют собой кривизну пространства во Вселенной.

Формы, плотности, объемы и структуры облаков бесконечно разнообразны и переменчивы во времени.

В облаках нет ни одной прямой линии, только сложные кривые.

Это наглядный, но не буквальный, образец кривизны пространства.

Если вы посмотрите на фотографии столбов творения и газовые плотности в пространстве Вселенной вы заметите полную аналогию с нашими земными облаками.

Это визуально наблюдаемое искривление пространства Вселенной.

Однако в пространстве существуют плотности из частиц, еще не открытых наукой, это в частности гравитоны.

В пространстве Вселенной так же, как и в Земной атмосфере существуют течения и ветры из частиц пространства. Это движение постоянно изменяет кривизну пространства, т.е. плотность отдельных его участков.

"Поскольку теперь кривизна бесспорно была всюду, то можно ставить вопрос только о том, чему равна средняя кривизна пространства Вселенной. А это формально соответствует научной постановке вопроса."

Вот как определить среднюю плотность облаков на Земле? Глупее задачу не придумать.


18.07.18 22:43:25 GVS

Ответы БАЛбекса2 с Любой точки зрения примитивны до некорректности и все это напоминает бред сумасшедшего шизофреника.


19.07.18 00:22:16 balex2

Да, с Тупыми Размышлениями Олигофрена – в ТРО дебила GVS, не сравнится.

ТРО- непревзойденный эталон глупости.


21.07.18 10:54:01 iav2357

Кривизна мышления (автора) – неотъемлемое свойство информационного пространства (в отсутствии всякой модерации).


21.07.18 11:28:22 GVS

Гениальный ком от IAV'а


21.07.18 11:28:53 Мар.Мих-на

???  -  Неисправимый  ступор мышления "балекса"  или что это - ???

"балекс ("свежие" цитаты): 

А что может изменить характер движения частицы? Только ее взаимодействие с другой частицей. Третьего, как говорится, не дано! Все частицы находятся в пространства и являются элементами (частицами, объектами, телами) этого пространства. (!! - не пространства, а ФИЗИЧЕСКОЙ  СРЕДЫ!! - Н.Ст)   Взаимодействие их между собой и определяет их траекторию движения. (!! - один раз сказал правильно - Н.Ст.)

Следовательно, искривление пространства  (!! - искривление НЕ пространства, а искривление траектории движения тел - Н.Ст.) создается взаимодействием частиц пространства (!! - НЕТ в природе "частиц пространства" - Н.Ст.)  между собой. Ничего другого в пространстве нет. (!! - в пространстве ЕСТЬ всё, что есть во вселенной! - Н.Ст.)

Балекс умничает: Но некоторые идиоты добавляют к частицам пустоту и утверждают, что именно она может влиять на траекторию движения частицы.  ... Отсюда следует бессмысленность пустоты в создании искривления пространства.  (бессмысленность "искривления пространства" не видит только балекс и его физические наставники из ЦРУ. "кривят" движение тел НЕ пространство, а  ПАРАМЕТРЫ физической СРЕДЫ! - Н.Ст.) 

А вот и шедевр тупости или намеренной диверсии против понятия "наука" от балекса: Самый простой и доступный пример кривизны пространства, это облака.

балекс: Именно такие бесконечно изменчивые изменения плотности (!! - спасибо, сказал верно - Н.Ст.) пространства (!! и тут же ИЗВРАТИЛ!  нет в природе такого параметра как "плоность пространства". есть "плотность физической СРЕДЫ! - Н.Ст.) и представляют собой кривизну пространства во Вселенной. (!! - читай все пояснения ЗАНОВО, настырный и пока непривлечённый к ответственности агент ЦРУ, балекс - Н.Ст.)

 


21.07.18 11:33:33 Мар.Мих-на

Исаев Александр Васильевич! С выходом на "сцену" после продолжительного и хорошего отдыха! Ожидаем ваши блистательные  оценки всех и каждого посетителя Техносообщества.  Иван М.


Оставить комментарий

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий от своего имени!

Похожие документы