физика
энергетика
техника
химия
биология
медицина
математика
информатика
О Земле
философия и религия
психология
история
Экономика
политика

устройство вселеннойсистемы единицклассическая механикаквантовая механикаспециальная теория относительностирелятивистская квантовая теориявзаимодействиеэлементарные частицыгравитациякосмоcядерная физикагазы и жидкоститвердое телонаноструктурыплазмаатомы и молекулыэлектричествомагнетизмоптикатеоретическая физикатермодинамикалазерная физикарадиофизикатеории эфираспектроскопияакустикагеофизикапрочность материаловастрономия

гидроэнергетикагелиоэнергетикаветроэнергетикаатомнаяводороднаятермоядернаяальтернативнаябиоэнергетика

двигателидвигатели внутреннего сгоранияпаровые двигателикосмическаяавтомобилиавиацияприборысудабытоваявоеннаяоружиеоптическаяфото и видеоэлектроникаподводнаямедицинскаявело мотостроительствометаллургия

неорганическая химияорганическая химияхимия высокомолекулярных соединенийбиохимия

происхождение жизнибиоритмымолекулярная генетикабиоэнергетикабиофизикабиотехнологиинейрокибернетика

теория чиселалгебрагеометрияматанализматематические моделичисленные методытеория вероятностей

научные и технические библиотекиинформационный поискхранение информациикибернетикабиокибернетикасамоорганизующиеся системыискусственный интеллектробототехникавычислительная техникараспознавание образовэвристические методынейронные сетиквантовые компьютеры

геологиягеографияметеорологиякартографияокеанографиявулканологиягеодезияминералогиядругие

бытие, материя, сознаниемирозданиетеофизикатрактовка Библиинаука и религияэтика ученоголичность, массы и общество

управление сознанием

археологияхроноголиясоциологиядемографияистория науки

финансыРоссиярегионы Россиипромышленностьсельское хозяйствоКитаяСШАЕвропыдругих стран

право

ЧТО ТАКОЕ ЭНЕРГИЯ

Редакция: 23:4:34 2.1.2018; Рубрика: Статьи/Смелые проекты и гипотезы; Прислал: balex2 ; Тема: физика|взаимодействие; Просмотров: 784;
Ссылка на ресурс в Интернете: ;
Режим просмотра: Flash  |  HTML  |  Текст  | Скачать: >>в Избранное | Закладка
MBD Flash Viewer

Для просмотра вам необходим Abode Flash Player

Get Adobe Flash player

Оцените документ:

Обсуждения

04.01.18 10:37:43 alexandr-nov

Не смог читать дальше пятой страницы. У автора совершенно отсутствует связность сознания и он утверждает что не может быть как раз того что и происходит на самом деле.


04.01.18 13:04:38 balex2

alexandr-nov: "У автора совершенно отсутствует связность сознания и он утверждает, что не может быть как раз того что и происходит на самом деле."

В статье присутствуют два автора. Автор цитируемой статьи и автор статьи "ЧТО ТАКОЕ ЭНЕРГИЯ?"

Цитируемая статья приведена в конце без моих комментариев.

Попробуйте alexandr-nov почитать оригинал в приложении к статье.

Может у вас получиться понять, "что не может быть, как раз того что и происходит на самом деле."


04.01.18 15:54:23 LeSerg

balex Именно поэтому Ваши статьи и вызывают раздражение, вплоть до неприятия. Там, порой, теряется различие между цитатами и Вашими мыслями. Кроме того, непонятно Ваше отношение к приводимой цитате - то ли Вы приводите её в поддержку своих мыслей, то ли, наоборот, критикуете. Почему бы Вам не использовать общепринятые правила цитирования? Думаю, от этого будет только польза.


04.01.18 18:22:41 balex2

LeSerg: "Почему бы Вам не использовать общепринятые правила цитирования?"

Все цитаты заключены в скобки и выделены косым шрифтом. А также между моими комментариями и цитатами имеется разделение точечной линией.

В конце статьи имеется приложение с полным текстом рассматриваемой авторской статьи без моих комментариев. Можете вначале прочитать статью, а потом читать мои комментарии к ней. Если вам так удобнее.

LeSerg: "Кроме того, непонятно Ваше отношение к приводимой цитате - то ли Вы приводите её в поддержку своих мыслей, то ли, наоборот, критикуете."

Мысли автора цитат, которые у меня не вызывают сомнения я не комментирую. Все мои комментарии относятся к противоречивым утверждениям автора цитаты.

К каждой цитате я предлагаю свое понимание утверждений автора.

Пока по теме "энергия" идет изучение и подбор всевозможных более или менее вменяемых мнений о сущности этого свойства материи.

На основании всей существующей информации будут сделаны мной выводы, о современном представлении свойств и природе энергии.

Можете дополнять своими представлениями и мнениями о энергии.

Они будут мной рассмотрены и прокомментированы.


07.01.18 19:40:10 avtor7x7

цитата 04.01.18 13:04:38 balex2
"Может у вас получиться понять, "что не может быть, как раз того что и происходит на самом
деле."

а не факт! зачастую и как правило это вообще невозможно понять...

(не хочу здесь быть голословным но по поводу "термометра и барометра" это факт но забудем)

цитата 04.01.18 15:54:23 LeSerg
"balex Именно поэтому Ваши статьи и вызывают раздражение, вплоть до неприятия. "

вот соглашусь и поясню эта "наперсточная технология" вот Виндоус1 потом 2 потом
3/3.1/3.2/3.21/95/ME/NT/XP(и каждый еще куча версий понятно коммерчески выгодно) и т.д. но
даже Билл Гейтс не предлагает их все скачивать все-таки какую-то "окончательную" версию он в
состоянии представить.

цитата 04.01.18 18:22:41 balex2
"На основании всей существующей информации будут сделаны мной выводы, о современном
представлении свойств и природе энергии."

так результат заранее известен=полный нуль (во всяком случае математический уж точно!)


07.01.18 20:29:35 balex2

avtor7x7: "так результат заранее известен=полный нуль (во всяком случае математический уж точно!)"

Математике всегда должна предшествовать логика.

Математика, это попытка материализовать обнаруженные свойства окружающей среды.

Математика, это инструмент для создания технологий подсмотренных у природы.

Поэтому сначала должны быть выявлены связи и закономерности процессов последовательность которых дает желаемый результат, а потом только подбор количественных показателей (математика) приводящих к приблизительно похожему результату.

Каждое мгновение вокруг нас происходит множество процессов закономерность и последовательность которых мы не понимаем и только тщательное изучение причинно-следственных связей (т.е.логика) этих процессов, позволяет, применяя математику, повторить эти процессы с доступной степенью точности и достоверности применяемых логически взаимоувязанной последовательности течения процессов.

Нарушение логической последовательности технологического процесса (ППС) делает невозможным достижение нужного результата.

Здесь не действует правило математики "от перестановки мест слагаемых сумма (или разность) не изменяются".

В математике вообще нет понятия последовательности процесса, в ней все происходит одновременно.


07.01.18 21:22:57 alexandr-nov

07.01.18 20:29:35 balex2 В математике вообще нет понятия последовательности процесса, в ней все происходит одновременно.

Я все время пытался представить математическую модель гравитации чтобы можно было ее проверить. Теперь в тезисах (поскольку происходит постоянное обдумывание и развитие своих представлений) попробую пояснить для Вас.

Пространство это не пустота-пространство это материя причем в движении.

Вещественное тело (масса) излучает и поглощает энергию или плотность этого пространства через свою поверхность. Так называемая масса покоя (имеется ввиду неподвижность тела в пространстве хотя излучение не прекращается-это форма существования массы(вместе с поглощением)) это количество плотности пространства в объеме тела-учитывая закон обратных квадратов от радиуса.

Когда тело движется то пересекает своим объемом плотность пространства несколько раз в единицу абстрактного времени и на это количество масса увеличивается-это инертная масса.

Плотность пространства распределяется по закону обратных квадратов от материальных тел и определяется в основном Солнцем как самым массивным телом.

Это можно описать излучением плотность которого уменьшается пропорционально площади как функции расстояния от излучающего тела а скорость постоянна.

Можно показать (мне кажется-еще надо додумать) что скорость излучения равна времени поглощения. В этом смысле произведение массы покоя (а не инертной массы) на квадрат скорости излучения эквивалентен произведению на квадрат скорости (времени поглощения). Имеется ввиду время движения которое зависит от радиуса тела а не абстрактное время.

К сожалению время обдумывания движется медленно.(скоро уже 9 лет а идея излучения где то с 2013 года) так что сразу ответить на все вопросы не могу-нужно подумать.

 


07.01.18 22:32:39 balex2

alexandr-nov: "ответить на все вопросы не могу-нужно подумать."

Думать, это полезное занятие. Но пержде чем отвечать на все вопросы начните с самого простого. Который вам кажется самым понятным.

Например, что такое масса покоя?

Ведь с массы покоя все начинается?

По крайней мере у великих теоретиков.

Я вот утверждаю что не существует массы покоя.

Но вы ведь противоположного мнения.

alexandr-nov: "Так называемая масса покоя (имеется ввиду неподвижность тела в пространстве хотя излучение не прекращается-это форма существования массы(вместе с поглощением)) это количество плотности пространства в объеме тела-учитывая закон обратных квадратов от радиуса."

Здесь там много высоконаучных выражений. Например, "неподвижность тела в пространстве".

Тут конечно неплохо было бы разобраться, что такое пространство, относительно которого тело неподвижно?

Но конечно: "ответить на все вопросы не могу-нужно подумать."

Или "количество плотности пространства в объеме тела", здесь неполохо бы разобраться, где начинается тело и кончается пространство?

А если тело и просторанство это одно и тоже, как отличит одно от другого?

Но конечно: "ответить на все вопросы не могу-нужно подумать."

"Закон обратных квадратов от радиуса".

Еще неплохо было бы обнаружить в пространстве эти квадраты и радиусы из которых состоит закон?

И опять "ответить на все вопросы не могу-нужно подумать."

alexandr-nov: "Теперь попробую пояснить для Вас."

За попытку я благодарен, но мне теперь тоже нужно думать, над тем что такое кинетическая энергия, чтобы в моих статьях не "отсутствовала связность сознания и я не утверждал что не может быть как раз того что и происходит на самом деле."


07.01.18 23:14:00 alexandr-nov


07.01.18 22:32:39 balex2 
Например, что такое масса покоя?

Я пишу масса покоя только для того чтобы не выдумывать новых понятий. Мы мыслим аналогиями-по крайней мере я. На самом деле понятие масса и сила возникают при взаимодействии (например когда два паровоза идут по одним рельсам навстречу друг другу и упираются). Но что взаимодействует пока непонятно (не хватает информации или ума). То ли это как в воде  где плывет рыба и взаимодействует только с водой (тогда плотность пространства и время движения это одно и то же или что то похожее). То ли это борьба противоположностей (тогда плотность превращается во время-причем время по аналогии это то что движется) Вобщем не хватает скорее всего ума. Будем ждать когда Бог даст!

 


07.01.18 23:37:09 balex2

alexandr-nov: Ну хорошо, на массу не хватает ума, хотя в моих статьях о массе, особенно, в последних, есть определения что такое масса.

Ну тогда, хотя бы что такое покой?

Существует ли он в реальности, основным свойством которой является движение?

Или покой нам только снится?

Может ли быть покой там, где все движется? А если не движется, тогда оно исчезает?

Если покоя не существует, может ли существовать масса покоя?

Если массы покоя не существует, что тогда вы пытаетесь мне объяснить?


07.01.18 23:54:07 alexandr-nov

07.01.18 23:37:09 balex2 Ну тогда, хотя бы что такое покой? Если покоя не существует, может ли существовать масса покоя?

Движение (по крайней мере скорость движения величина относительная) относительно. У меня в формуле стоит плотность пространства и скорость движения по орбите (для массы). Если скорость относительно плотности нулевая то в моей терминологии это и есть масса покоя. Можно предположить что это возможно(хотя бы теоретически-хотя масса покоя предполагает излучение телом и поглощение-а значит движение но не объема тела относительно плотности пространства)


08.01.18 00:21:33 balex2

alexandr-nov: "Если скорость относительно плотности нулевая то в моей терминологии это и есть масса покоя."

Скорость движения тела совпадает со скоростью движения частиц из которых состоит пространство. Т.е. у пространства есть течение, в котором все частицы движутся в одном направлении. Ведь неподвижности не может быть, т.к. это основное свойство пространства.

Или если нет течения, тогда все частицы движутся хаотически и тело не может иметь нулевой скорости относительно этих частиц.

А раз есть течение, значит тело в этом течении движется и значит у него нет покоя.

alexandr-nov: «Я все время пытался представить математическую модель гравитации чтобы можно было ее проверить.»

Есть два тела, предположим равной массы. Эти тела всасывают, окружающее пространство с одинаковой мощностью. Когда они приближаются друг к другу между ними возникает зона пониженного давления. Мощность потоков определяется из радиуса зоны невесомости вокруг этих тел. Радиус невесомости можно определить из соотношения массы Солнца к радиусу солнечной системы граница которой пояс Койпера. Соответственно, радиусы невесомости будут пропорциональны массам небесных тел. Из этих соотношений можно определить мощность гравитационных потоков и их изменение в зависимости от расстояния до центра небесного тела.

Все данные для математических расчетов есть.

Проверка полученных выводов проверяется на конкретных известных планетах и их спутниках.

Особенно показательны моменты парада планет.


08.01.18 06:28:10 alexandr-nov

08.01.18 00:21:33 balex2  Т.е. у пространства есть течение, в котором все частицы движутся в одном направлении. Ведь неподвижности не может быть, т.к. это основное свойство пространства.

Судя по последним расчетам скорость движения Солнца вместе с пространством 83 метра в секунду (хотя мы рассматриваем систему относительно Солнца) не учитывая движения в составе Галлактики. Скорее всего это означает что поток к Солнцу на его поверхности равен 83 метра.

Что касается радиуса невесомости и пониженного давления пока не понял так как привык пропускать информацию через себя а этого пока нет.

Радует то что можно проверить хотя математически похоже на правду.


08.01.18 11:47:15 balex2

Ускорение свободного падения на поверхности Солнца =274 м/с².

Гравитационное ускорение на различной высоте h над уровнем моря Земли.

h, км   g, м/с2   h, км       g, м/с2

0         9,8066    20          9,7452

1         9,8036    50          9,6542

2         9,8005    80          9,5644

3         9,7974    100        9,505

4         9,7943    120        9,447

5         9,7912    500        8,45

6         9,7882    1000      7,36

8         9,7820    10 000   1,50

10        9,7759   50 000   0,125

15        9,7605   400 000 0,0025

На высоте больше 400 000 км уже наступает невесомость по отношению к Земле.

Ускорение свободного падения g= GМ/r2,

где G — гравитационная постоянная, r — радиус планеты, М - масса планеты.

g(h)=GМ/ r2+ h2,

где h-высота над уровнем моря Земли.


08.01.18 11:49:39 balex2

Ускорение свободного падения

g= GМ/r2

где G — гравитационная постоянная, r — радиус планеты, М - масса планеты.

g(h)=GМ/ r2+ h2

где h-высота над уровнем моря Земли.


08.01.18 15:44:34 avtor7x7

по теме цитата 07.01.18 20:29:35 balex2
"Математике всегда должна предшествовать логика."
которая отсутствует.

цитата из статьи "Математические формулы и цифры никогда не смогут объяснить сущность
свойств физических объектов."

автор сразу придумал непонятный постулат о неконкретной "сущности" (хотя если демагогии то
можно и согласиться) что в сущности не относится к физике=которая рассматривает
количественные измерения и соотношения (и следовательно требуется математика) так как
природа дискретна и имеет квантовое строение значит эти кванты(="сущность" природы) можно
посчитать (например счетчиком Гейгера и т.д.) в чем нет ничего "неконкретного".

цитата "абстрактные математические понятия, не существующие в реальности.
Они не «являются конкретными характеристиками движения и взаимодействия материальных
объектов», а являются абстрактнымипримитивными представлениями о природе движения,
придуманные человеком."

автор просто путается в понятиях "конкретного" и "абстрактного" например если у вас "в
кармане ни шиша" это абстрактное выражение конкретного факта а если стрелка прибора
показывает конкретное деление на абстрактной шкале в чем нет никакого противоречия.
и невозможно понять почему "Математические формулы и цифры никогда не смогут объяснить
сущность свойств физических объектов"? математика=просто "язык" и это все равно что сказать
"на английском языке это невозможно только на русском", и невозможно ничего обьяснить кроме
как на абстрактном языке и математика просто его "расширение", и кроме того в физике
достаточно количественного описания свойств движения чтобы измерить и подсчитать сколько там
энергии в килограмме урана или литре бензина, а "сущность" относится к субъекту который ее
сам для себя и придумывает, сама "сущность" объекта совпадает с ним самим (и в физике
принято негласно "не умножать сущности" чтобы незаниматься демагогией). Задача физики
получить информацию от объекта(тов) и сформулировать "язык" для ее "описания"
(манипулирования) и если математика тут подходит надо ее использовать а не отрицать!

А если вам буквы подходят а цифры уже нет для "сущности"=это принципиально ошибочное
представление на уровне "пещерного человека" (именно развитая математика отличает человека
от животных) и сущность физических процессов просто невозможно понять без математики!
(иначе "нищета философии" так и останется на "пещерном" уровне только и всего)

цитата "Непрерывное мгновение, это абсурд.
Автор ввел большое количество постулатов"

наоборот! мгновение должно быть непрерывным! чтобы быть неделимо, а если делится тогда это
уже несколько "прерывных" мгновений, опять у автора элементарная путаница отсюда и смысла
нет в статье из-за большого количества непонятных постулатов.

цитата "доказано, что энергия фотона изменяется. Не может
сохраняться постоянная величина скорости, при изменении энергии
движущегося объекта."

так энергия фотона зависит не от скорости а от частоты (знаменитая формула Планка) и при
постоянной скорости света но при изменении частоты ("красное смещение") будет меняться
и энергия (при постоянной скорости), вывод:автор опять постулирует неверные измышления.
и дальше продолжать бессмыссленно.

PS и вообще неимоверно глупо опровергать постулаты классической физики с позиции квантовой
теории это было понятно еще век назад=что классическая физика просто несоответствует
квантовым процессам. Автору надо определиться либо классическую физику или квантовые явления
и тогда квантовую физику а путать их просто "свидетельство по бедности" непрофессионализму.

не говоря уже цитата
"Математика, это попытка материализовать обнаруженные свойства окружающей среды."
до сих пор вы утверждали прямо противоположное!!! об "абстрактности" математики хотя некоторым
мошенникам-банкирам удается ее "материализовать"=но это уголовное преступление!


08.01.18 16:46:51 avtor7x7

цитата 07.01.18 22:32:39 balex2
" пержде чем отвечать на все вопросы начните с самого простого. Который вам кажется самым
понятным.Например, что такое масса покоя?...
Я вот утверждаю что не существует массы покоя...
Здесь там много высоконаучных выражений."

ВСЕ! ОЧЕНЬ! ПРОСТО!=ВОПРОСА НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
и притом "самого простого. Который вам кажется самым понятным"!!!
так ответ уже известен и без ненужных "много высоконаучных выражений"!!!
ЖЕСТЬ!!!


08.01.18 19:44:47 balex2

avtor7x7: «автор сразу придумал непонятный постулат о неконкретной "сущности" что в сущности не относится к физике.»

«постулат о "сущности», что в сущности», это оригинальный пассаж avtorа7x7, классический образец демагогии.

avtor7x7: «не относится к физике=которая рассматривает количественные измерения и соотношения (и, следовательно, требуется математика)»

Физика «рассматривает количественные измерения» для этого «требуется математика». И как же физика «рассматривает количественные измерения» в мелкоскоп или телескоп?

Сам же avtor7x7 и заявляет, что для этого «требуется математика». Математика и «рассматривает эти количественные измерения»

avtor7x7: "так как природа дискретна и имеет квантовое строение значит эти кванты (="сущность" природы) можно посчитать (например счетчиком Гейгера и т.д.) в чем нет ничего "неконкретного" "конкретного" и "абстрактного".

Счетчик Гейгера издает сигнал сигнализируя о радиации, а цифровое значение, это математика.

avtor7x7: «например, если у вас "в кармане ни шиша" это абстрактное выражение конкретного факта, а если стрелка прибора показывает конкретное деление на абстрактной шкале в чем нет никакого противоречия.»

«если у вас "в кармане ни шиша" это абстрактное выражение конкретного факта» сам себе avtor7x7 противоречит. Это еще нужно уметь так выражаться, «абстрактно-конкретными фактами». Это выражение типа-«приблизительно-точно». Есть такой детский стишок. «Шел высокий человек-маленького роста, кучерявый-без волос, тоненький-как бочка». Это из серии похожих выражений.

avtor7x7 «просто путается в понятиях "конкретного" и "абстрактного".

avtor7x7: а "сущность" относится к субъекту который ее сам для себя и придумывает, сама "сущность" объекта совпадает с ним самим (и в физике принято негласно "не умножать сущности" чтобы незаниматься демагогией).

«а "сущность" относится к субъекту который ее сам для себя и придумывает»-А для кого ее еще придумывать?! Смешная претензия!!!

avtor7x7: "Задача физики получить информацию от объекта(тов) и сформулировать "язык" для ее "описания" (манипулирования) и если математика тут подходит надо ее использовать а не отрицать!"

И как же математика описывает, объект кроме как количественно? А количество необходимо только для практического применения, а не для описания сущности.

Математику никто не отрицает. Математика должна знать свое место. А не диктовать законы природы. Ее место практика, а не теория.

avtor7x7: "именно развитая математика отличает человека от животных".

Ну avtor7x7 уже совсем съехал с катушек в возвеличивании математиков!

Оказывается, появилась новая теория эволюции по avtor7x7- в начале появились математики, а потом от них произошли люди.

Ррржжууу… ннеее… мммааггууу…!

avtor7x7: «и сущность физических процессов просто невозможно понять без математики!»

Ну приведи avtor7x7 хоть один пример физического процесса, где вначале нет описания последовательности операций (действий). А это и есть физика. А в описании многих процессов вообще нет ни одной цифры. А вот без слов ни одно математическое выражение не обходиться. Любое сопровождается объяснением, начинающееся со слова "где"...

avtor7x7: «иначе "нищета философии" так и останется на "пещерном" уровне только и всего.»

Глупец, математика и развилась как одно из направлений философии.

 


08.01.18 22:29:59 balex2

avtor7x7: "мгновение должно быть непрерывным! чтобы быть неделимо."

Это из серии восприятия реальности типа «абстрактно-конкретными фактами».

Мгновение, потому и мгновение, что оно быстротечно и имеет начало и конец. А прерывание течения, дления и есть мгновение.

Размерности этих длений (мгновений) не существует, потому что это бессмысленный ненаучный термин.

То, что никогда не заканчивается и не прерывается, называется вечность.

Правда некоторые манипуляторы словами могут выражаться типа: «вечность, как мгновение» или «мгновение, длящееся как вечность», но это выражения из беллетристики не имеющие отношения к науке.

avtor7x7 пытается притянуть за уши к понятию мгновение понятие дискретность. Однако если под дискретностью понимается абстрактный термин «энергия», под мгновением понимается абстрактное понятие «время».

Время не является физическим объектом, а то что условно принимается за объект «время» предполагает бесконечную делимость.

Поэтому, «мгновение» если оно определяется в рамках понятия «время» должно иметь какую-то продолжительность, интервал времени.

Иначе его невозможно обнаружить и, следовательно, охарактеризовать как «мгновение».

А раз это интервал, он должен быть делим, что вытекает из определения понятия «время».

avtor7x7: «автора элементарная путаница отсюда»

Это у avtorа7x7 искаженное восприятие реальности.

Утверждение, что «мгновение должно быть непрерывным! чтобы быть неделимо» ничем не обосновано, кроме бездоказательного личного мнения автора.

С таким же успехом можно утверждать, что секунда, минута, час, сутки, неделя, месяц, год и т.д. должны быть непрерывны, чтобы быть неделимыми.

Чем отличается термин мгновение от остальных терминов времени непонятно?

Почему мгновение должно быть неделимым, обоснования нет.

Если мгновение неделимо его невозможно ни зафиксировать, ни ощутить.

Потому что наличие начала чего-либо и конца этого события подразумевает некоторую продолжительность, длительность между ними.

А любой временной интервал делим абстрактными единицами времени.

avtor7x7: «в статье из-за большого количества непонятных постулатов».

О каких постулатах идет речь?

Всякое мое утверждение, кроме общепризнанных, сопровождается аргументацией.

Также и по «мгновению» в тексте статьи имеется множество аргументов.

Постулат, это бездоказательное утверждение. Таких утверждений в тексте нет. Утверждения сопровождаются обоснованиями.


08.01.18 23:04:51 alexandr-nov

8.01.18 11:47:15 balex 

08.01.18 11:49:39 balex2

Ускорение свободного падения

g= GМ/r2

где G — гравитационная постоянная, r — радиус планеты, М - масса планеты.

g(h)=GМ/ r2+ h2

где h-высота над уровнем моря Земли.

 Спасибо за информацию и формулы. Правда у меня получаются немного другие но на основании ваших данных я смогу показать правильность подхода и результатов которые получил в предыдущей работе. Соберемся и напишем как-нибудь.


08.01.18 23:44:12 balex2

avtor7x7: цитата "доказано, что энергия фотона изменяется.

avtor7x7: "при постоянной скорости света, но при изменении частоты ("красное смещение") будет меняться и энергия (при постоянной скорости)."

Т.е. изменение энергии не отрицается. А отрицается связь между энергией и скоростью движения объекта.

avtor7x7 объясни, как при изменении энергии тела, может сохраняться постоянная скорость. Или скорость объекта не зависит от его энергии?

Как же быть с изменением скорости фотона при переходе из одной среды в другую?

И падение скорости фотона в разных средах?

И расскажи нам что такое фотон. Ведь ты специалист в этом вопросе, раз объясняешь устройство фотона и что там у него меняется и как.

Расскажи, как выглядит фотон, совмещающий в себе частицу и волну с частотой? Заодно как фотон движется в пространстве.

 

https://physics.aps.org/synopsis-for/10.1103/PhysRevLett.119.263602

PhysRevX.7.041010 Free-Space Quantum Electrodynamics with a Single Rydberg Superatom.

 

Световые лучи могут быть более сложными, чем простые плоские волны, захватывая запутанные формы с витыми фронтами волны. Фотоны в этих пучках относятся к модам, которые несут разные компоненты импульса, такие как орбитальный момент (OAM), и эти различия могут быть использованы для разделения фотонов на группы. Исследователи ранее отсортировали фотоны на основе их азимутального квантового числа ОАМ, что связано со скоростью, с которой фронт волны моды вращается вокруг направления распространения света. Новое исследование показывает, что фотоны также могут быть разделены через их радиальное квантовое число - другое квантовое число, связанное с импульсом, связанное с радиальной структурой амплитуды и фазы волнового фронта. Команда говорит, что их метод может использоваться для хранения и извлечения информации во всех пространственных степенях свободы фотона.

18 мая 2016 www.vesti.ru/doc.html?id=2754916

Физики обнаружили новые необычные свойства света Учёные из Ирландии открыли крайне необычную форму света, угловая скорость которой может меняться с шагом, вполовину меньшим минимально допустимых значений, диктуемых постоянной Планка. "Нас давно интересовало то, как мы можем заставить свет вести себя как-то по другому, и как подобное нестандартное поведение можно использовать на пользу человечества. Наше открытие интересно тем, что мы смогли изменить то свойство света, которое всегда считали постоянной величиной", — заявил Пол Истхэм (Paul Eastham) из Тринити-колледжа в Дублине. Фотоны (частицы света) являются одновременно и частицей, и волной. До настоящего времени физики считали, что угловая скорость света меняется не произвольным образом, а с определённым "шагом", который должен быть кратным постоянной Планка. Истхэм и его коллеги показали, что на самом деле это не так – угловая скорость может меняться со значениями, кратными половине постоянной Планка. Они просчитали условия, при которых это может происходить, а затем реализовали идеи в эксперименте с реальными частицами света. Авторы работы смогли измерить то, как менялась угловая скорость фотонов с течением времени. Эти измерения помогли физикам доказать, что она может меняться не только на числа, кратные постоянной Планка, но и на значения, равные половине от неё. Открытие говорит о том, что частицы света могут вести себя не только как бозоны, переносчики фундаментальных взаимодействий, но и как фермионы – особый класс частиц с полуцелым спином, к числу которых относятся электроны и прочие лептоны. Подобное поведение, как считают учёные, продиктовано тем, что в таких случаях фотоны ведут себя как объекты в двумерном, а не трёхмерном пространстве.

http://www.membrana.ru/particle/5092 Скорость света замедлили до 57 м/с.

Нью-Йоркским исследователям удалось замедлить скорость света до скорости «пассажирского поезда» при комнатной температуре — с помощью кристалла рубина. Роберт Бойд (Robert Boyd) и его коллеги по университету Рочестера (University of Rochester) добились того, что свет в вакууме двигался со скоростью всего 57 метров в секунду. Для этого, с помощью лазера, они сделали кристалл рубина прозрачным для света только в очень узком диапазоне длин волн. Эта техника именуется «прожиганием спектрального отверстия». Науке известно уже несколько способов замедлить движение света, но только во всяких «экзотических» газах и при очень низких температурах. Скорость 57 м/с не означает, что каждый фотон движется с такой скоростью. Это средняя скорость группы фотонов в импульсе света. Данная величина называется групповой быстротой импульса. И вот эта величина привлекает всё больше внимания физиков: три года назад обнаружилось, что групповая быстрота (group velocity) может быть выше скорости света в вакууме.

http://www.membrana.ru/particle/6141

Михаил Лукин (Mikhail Lukin) и его коллеги из Гарварда (Harvard University) при помощи двух лучей красного лазера и атомов рубидия впервые сумели остановить свет без потери фотонов. В вакууме свет движется с феноменальной скоростью — около 300 миллионов метров в секунду, и учёные уже могут его замедлять до нескольких метров в секунду с помощью электрических и магнитных полей. Однако предыдущие попытки остановки света в процессе приводили к потере фотонов. Группа Лукина смогла удержать «замороженный» свет в течение нескольких миллисекунд, но учёные не видят серьёзных препятствий для его остановки на более длительный срок.


09.01.18 02:27:53 balex2

avtor7x7: "до сих пор вы утверждали прямо противоположное!!! об "абстрактности" математики."

Не об абстрактности математики, а об абстрактности понятий в математике.

А сама математика, как наука реально существует. В виде математиков, которые сами по себе реальные объекты.

Повторюсь: "Математика, это попытка материализовать обнаруженные свойства окружающей среды."

Именно попытка, поскольку все математические цифры должен материализовать человек, в виде материальных предметов. Сами по себе цифры не материализуются. Что из этого получиться, станет известно на конечном этапе, насколько вычисления будут соответствовать ожидаемому результату. Практика показывает, что всегда приходиться что-то подгонять и уточнять в процессе производства. Поэтому декларация о математике как самой точной науке не соответствует реальности, постоянно что-то требует доводки на стадии опытных образцов. Ошибки обычно обнаруживаются в математических расчетах.

Причем все расчеты делаются на основании идей, состоящих из взаимоувязки различных процессов и свойств объектов описанных в логической последовательности без применения математики. Количественные требования появляются в задании на проектирование.

Если есть ошибка в логической связи процессов математика исправить ее не может.

Поэтому самой точной наукой является логика, потому что именно точное соблюдение последовательности процесса и дает желаемый результат.

Переписывание формул и цифр без логической связи процессов, бессмысленное занятие. Потому что в математике не существуют понятия последовательности процессов. У нее существуют только правила выполнения математических операций, без учета свойств и последовательности взаимодействия конкретных материальных объектов.


09.01.18 02:34:37 balex2

avtor7x7: "так ответ уже известен и без ненужных "много высоконаучных выражений"!!!"

И этот ответ по мнению avtorа7x7:- « ЖЕСТЬ!!!»

Это ответ avtorа7x7 на вопрос «что такое масса покоя?...»

Действительно «ответ без ненужных "много высоконаучных выражений"!!!»


09.01.18 10:23:43 Мар.Мих-на

avtor7x7 в помощь.

Да, есть неточности в выражениях и формулировках "балекса" (а у кого их нет - ??)...

НО... балекс прав 1000 раз, когда делает замечания в адрес математиков, вторгающихся в Физику. И вы это не замечаете и даже пытаетесь защищать "язык математики". Никто не против  "языка математики".

Все нормальные физики и особо инженеры всегда ПРОТИВ, когда математики, описывая что-то ФИЗИЧНОЕ,   НЕ УМЕЮТ это физичное выразить ФИЗИЧНЫМ языком и напускают ТУМАН  НАУКООБРАЗИЯ на свои мысли,  ЗАМЕНЯЯ язык физики  языком математики. 

!! - превращая Математику в особую науку, заменяющую Физику.  Уж сколько грехов раскинули математики в Физике - ??

НАГЛО превращают математические величины в ФИЗИЧЕСКИЕ и так легко манипулируют сознанием научной общественности. Многим из них дают, за такое шулерство, и великие премии в Физике.  Не бельмеса не понимающие саму суть науки Физика. Наример, растягивают и сокращают время. Превращают "время" в физический объект. Кривят "пространство".  Не различают понятия "пространсвто и физический объект". Расширяют Вселенную, хотя никогда не видели со стороны даже нашу Галактику. Как можно говорить о расширении всей Вселенной, не имея хоть каких приблизительных объективных данных даже о её размерах (границах). 

Так что......  прислушивайтесь к "балексу".  А критиковать можно любого из нас.

Ник.Ст-ич


09.01.18 10:24:57 alexandr-nov

09.01.18 02:27:53 balex2 Повторюсь: "Математика, это попытка материализовать обнаруженные свойства окружающей среды."

Для меня математика это способ обнаружить ошибки в моей логике (вычисления).

Вот и опять нашел очередную ошибку. Последний раз расхождение было в 3 раза.

Исправляя ошибки продвигаемся вперед. Надеюсь что в данной теории это последняя ошибка.


09.01.18 13:36:46 balex2

alexandr-nov: "Для меня математика это способ обнаружить ошибки в моей логике (вычисления)".

Дело в том, что вы владеете только математической логикой. Логикой аксиом и правил математики.

А кроме нее существует формальная логика, так называемая логика причины и следствия (ПСС).

Прежде чем решать любую математическую задачу необходимо установить причинно-следственную связь (ПСС) между объектами из которых состоит задача.

Найти последовательность процессов в результате их взаимодействия между собой. И только после этого, можно приступать к математической логике, строго придерживаясь последовательности событий установленных логикой ПСС.

Т.е. для решения математической задачи вначале должно быть составлено задание, основанное на логике ПСС.

В задачниках по математике для средних школ задачи составлены без ПСС. Таким образом учащихся приучают вначале применить формальную логику и только после установления логических связей приступать к математической логике. Однако многие ученики, подсматривая ответ в конце задачника и путем манипулирования цифрами, без применения логической связи событий, выходят на цифру ответа. Ваши действия похожи на действия таких учеников, с той лишь разницей, что вы, не имея ответ в конце задачника, просто манипулируете цифрами каждый раз получая бессмысленные ответы.

Кстати, наиболее в этом преуспел здесь iav2357. Манипулируя цифрами, соблюдая правила и логику математики он получает некое цифровое выражение, которое пытается привязать к какому-либо событию. Причем по признаку совпадения цифр. Эти цифры созданы в большинстве своем такими же математическими манипуляторами.

Иногда, цифровые показатели имеют обоснование ППС. Но тогда это как ответ в задачнике. Имеется логически обоснованный результат, а к нему манипулятором подгоняется цифра, основанная на манипулировании цифрами без всякой логики ПСС. Получив тождественное конечное цифровое выражение, такой манипулятор заявляет об обнаружении им неизвестной до сих пор ППС между событиями.

При внимательном рассмотрении обнаруживается несоответствие логики математики реальным наблюдаемым связям между событиями.

Но так как никто математическую глупость iav2357 не рассматривает, он причислил себя к математическим гениям. Причем свою гениальность он понимает, как знание математических правил и аксиом. Т.е. просто тупое применение вызубренных догм.

Я неоднократно указывал ему о глупости в его вычислениях, но он просто удаляет мои замечания, или сопровождает ответы грязной бранью.


09.01.18 14:24:54 balex2

Кстати alexandr-nov, читайте статьи trueman.

Он вначале рассматривает проблему в логической взаимосвязи ПСС, устанавливает взаимосвязь между порядком совершения событий, а потом пытается решить ее математическими методами.

Он не просто манипулирует цифрами, а решает задачи в последовательности совершения событий, которые он вначале установил.

Это может быть для вас образцом порядка решения математических задач.


09.01.18 15:49:04 alexandr-nov

09.01.18 14:24:54 balex2 Кстати alexandr-nov, читайте статьи trueman. Это может быть для вас образцом порядка решения математических задач

Мне нравятся работы указанного автора. У меня сын специалист по дифференциальным уравнениям. Я в этом плохо разбираюсь. Но я прекрасно понимаю что без философии и создания новых понятий и аксиом новую теорию не построить. Из дифференциального уравнения нового не извлечешь. А я нескромно считаю что мне удалось развить теорию гравитации. И последняя ошибка мною найдена и исправлена. Когда сын наберет я размещу небольшую работу.


09.01.18 18:43:14 alexandr-nov

09.01.18 13:36:46 balex2  вы, не имея ответ в конце задачника, просто манипулируете цифрами каждый раз получая бессмысленные ответы.

Если бы я знал ответ то наверное это решение не имело бы смысла. Но дело в том что я находился в полной неизвестности и надо было найти решение. Это похоже на решение задачи методом итерации и деления отрезка пополам.Только неизвестных много. Каждый раз делая шаг проверяешь дальше ты от решения или ближе и соответственно делаешь новый шаг. Это для вас все известно и поэтому вы вообще не считаете.


09.01.18 19:08:39 balex2

alexandr-nov: "Но я прекрасно понимаю что без философии и создания новых понятий и аксиом новую теорию не построить."

Аксиом нужно избегать. Аксиома это самообман, признание бессилия понять что-либо.

Почему здесь у всех мания в создании какой-либо теории?! Эти теоретики не разбираются в примитивных и простых вещах, но у них уже есть какая-то своя теория.

Уровень детского сада.

Смех да и только с этих горе теоретиков.

Вы хотя бы просто разберитесь хоть в одном простом понятии, уже одно это заслуга перед людьми и не надо по примеру ТРО создавать новых понятий. С существующими хотя разберитесь


09.01.18 19:28:37 balex2

alexandr-nov: "Если бы я знал ответ то наверное это решение не имело бы смысла".

Ответ всегда у вас перед глазами.

Однако вы свои манипуляции считаете почему-то реальными, а реальность отвергаете.

Как раз именно решение, как получить все то, что у нас перед глазами и имеет смысл.

Именно эти решения все и ищут.

Ответы готовы.

Природа создает из каждое мгновение.

А вот как она это делает и является главной задачей науки?

Нужны технологии, описание процессов.

А на основании их математическое сопровождение их практической реализации.

alexandr-nov: "Только неизвестных много."

Потому и существует метод "тыка".

Каждый "тык" (эксперимент) дает результат, только не все могут увидеть в полученном хаосе наблюдаемых событий некоторые закономерности.

Для кого-то неизвестных становится меньше, а для кого-то еще больше. И нужно снова "тыкаться".

alexandr-nov: "Каждый раз делая шаг проверяешь дальше ты от решения или ближе и соответственно делаешь новый шаг."

От решения чего? Теории всего не существует. Нужно решать то что по силам.


09.01.18 21:15:57 avtor7x7
{Комментарий удален автором}

09.01.18 22:10:15 balex2

Я удалил бессмысленные испражнения avtorа7x7. Оставил некоторые как образец троллинга.

Сохранены стиль и орфография avtorа7x7. 

09.01.18 21:15:57 avtor7x7

цитата

"avtor7x7: "до сих пор вы утверждали прямо противоположное!!! об "абстрактности" математики."

"Не об абстрактности математики, а об абстрактности понятий в математике."

то есть одно и тоже.

цитата

"Если есть ошибка в логической связи процессов математика исправить ее не может. Поэтому самой точной наукой является логика, потому что именно точное соблюдение последовательности процесса и дает желаемый результат."

полная "бессвязность"=математика просто "самая точная наука" сама по себе!!! никакая "логика" здесь просто нипричем!!!

ну вот 2Х2=4 вы можете! "исправить"! типа=5 но это уже ваша "логика"! ха-ха а математека здесь нипричем!

цитата

"Переписывание формул и цифр без логической связи процессов, бессмысленное занятие. Потому что в математике не существуют понятия последовательности процессов. У нее существуют только правила выполнения математических операций, без учета свойств и последовательности взаимодействия конкретных материальных объектов."

ЭТО ПРОСТО ОЧЕНЬ ПРИМИТИВНОЕ ПОНЯТИЕ МАТЕМАТИКИ(в котрой существуют "уравнения движения" в зависимости от времени и т.д. то есть "последовательности" процессов=это просто ГЛУПО отрицать!)

цитата

09.01.18 10:23:43 Мар.Мих-на "Да, есть неточности в выражениях и формулировках "балекса"

уточню "принципиальные неточности" но вы сами отделяете физику от математики=спора нет=только о демагогии.

цитата

"Он не просто манипулирует цифрами, а решает задачи в последовательности совершения событий, которые он вначале установил. Это может быть для вас образцом порядка решения математических задач."

Этот комментарий я оставил как образец хамства avtorа7x7.

avtor7x7: ноу коментс (хотя каждый "уникальный" автор "исповедует" свою "уникальную" логику и "приписывать" ее вам себе просто нескромно и некоректно, но вы этим явно нестрадаете!)


09.01.18 23:02:44 balex2

Я уже предупреждал avtorа7x7, что если смысл его комментариев будет только троллинг и словесный понос, такие комментарии будут удаляться.

Если у тебя есть какие-то знания покажи их, путем аргументов и обоснования своих возражений. А бессмысленный набор слов, типа «а баба-яга против», мне не интересен.

Мне надоело тратить время на бессмысленные препирательства с демагогом.

Так что или измени свой стиль комментариев, или будешь отправляться в БАН.

Например,

avtor7x7: "до сих пор вы утверждали прямо противоположное!!! об "абстрактности" математики."

Я уточнил: "Не об абстрактности математики, а об абстрактности понятий в математике."

avtor7x7: «то есть одно и тоже.»

Нет не одно и тоже.

Если рассматривать математику как один из видов наук, она реально существует т.е. это не абстрактный объект, а материальный, представленный в виде субъектов, носителей этой науки- математиков.

Если же рассматривать математику, как науку, это абстрактное учение об окружающей реальности.

Или следующий пример демагогии avtorа7x7:

«полная "бессвязность"=математика просто "самая точная наука" сама по себе!!! никакая "логика" здесь просто нипричем!!! ну вот 2Х2=4 вы можете! "исправить"! типа=5 но это уже ваша "логика"! ха-ха а математека здесь нипричем!»

«математика просто "самая точная наука" сама по себе»- вот и все обоснование взглядов avtorа7x7!

Какие еще могут быть доказательства «сама по себе» и все!?

А остальные науки не точные потому что они не «сами по себе».

Вот уровень мышления avtorа7x7.

Действительно «никакая "логика" здесь просто нипричем!!!»

У avtorа7x7 логика отсутствует полностью.

«ну вот 2Х2=4 вы можете! "исправить"! типа=5»-был задан вопрос avtorом7x7?

А потом очевидно вспомнив, о том, что я указывал, что количества не существует в реальности, это уже обосновано в моей статье «Кто такой философ?» и он знаком с этой статьей, следует от  него опровержение «но это уже ваша "логика"».

И заключительный пассаж avtorа7x7 по этому вопросу: «ха-ха а математека здесь нипричем!»

Есть ли во всей этой демагогии avtorа7x7 что-то разумное, интересное, убедительное?

avtor7x7: «ЭТО ПРОСТО ОЧЕНЬ ПРИМИТИВНОЕ ПОНЯТИЕ МАТЕМАТИКИ(в котрой существуют "уравнения движения" в зависимости от времени и т.д. то есть "последовательности" процессов=это просто ГЛУПО отрицать!)»

Кроме этого набора слов, есть какие-нибудь обоснования, доказательства этого утверждения?

Приведи примеры, доказывающие это. Ничего этого нет.

А это заявление avtorа7x7 просто вызывает возмущение беспардонным хамством:

avtor7x7: "ноу коментс (хотя каждый "уникальный" автор "исповедует" свою "уникальную" логику и "приписывать" ее вам себе просто нескромно и некоректно, но вы этим явно нестрадаете!)"

Когда я что-то приписывал себе? Нет никаких доказательств.

Просто наглая возмутительная ложь!!!

Терпеть подобные инсинуации я не намерен.

Или avtor7x7 меняет свою риторику и дает какую-то полезную информацию по теме статьи, или БАН исправит неисправимые склонности avtorа7x7.


20.01.18 17:05:01 avtor7x7

цитата 09.01.18 23:02:44 balex2
"Если же рассматривать математику, как науку, это абстрактное учение об окружающей реальности."
??? "абстрактное"=оно и есть абстрактное!!! причем здесь вообще "окружающая реальность"???
математика просто абстрактная НАУКА независимо ни от чего!!! то есть сама по себе.

цитата 09.01.18 23:02:44 balex2
"я указывал, что количества не существует в реальности, это уже обосновано в моей статье"

обалдеть!!! и мы все должны вот так просто! "на слово"! вам просто поверить???
в физике требуется ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ доказательство!

ведь количество денег в вашем кармане (вы сами сказали "ни шиша")=существует???
а если "количества" монет для вас "не существует" так отдайте их мне все равно у вас "ни шиша"
так и останецца.

цитата 09.01.18 23:02:44 balex2
" «математика просто "самая точная наука" сама по себе»- вот и все обоснование взглядов
avtorа7x7!
Какие еще могут быть доказательства «сама по себе» и все!?"

а приведите доказательства что "параллельные линии непересекаются" или "ПЕРЕсекаются"=это
НЕтребует доказательства в математике=именно потомушта математика сама по себе! самая точная
наука!!! (и ничего больше! просто НЕтребуется!!!) вы просто непонимаете что абстрактная наука и
есть сама по себе доказательство (только абстрактное утверждение может быть точным а что там в
"окружаещей реальности" увы нам точно неизвестно, вообще математика=пока единственная ТОЧНАЯ
наука просто по определению=других нет).

цитата 09.01.18 23:02:44 balex2
"Я уже предупреждал avtorа7x7, что если смысл его комментариев будет только троллинг и словесный
понос, такие комментарии будут удаляться.
Если у тебя есть какие-то знания покажи их, путем аргументов и обоснования своих возражений."
 
так здрастье! а зачем вы упустили простое замечание что "энергия фотона зависит не от скорости а
от частоты (знаменитая формула Планка)"=как бы давно всем известно и никто НЕ спорит? но вы
"забыли"!!!=и это бесспорно! потомушта энергия фотона НЕзависит от его скорости=это невозможно
отрицать!

самое смешное вы сами привели цитаты которые полностью опровергают ваше мнение! (где скорость
"группы" фотонов точнее "групповая скорость" меняется ВНЕ! зависимости от их частоты и энергии и
даже "останавливается на несколько миллисекунд"! но их энергия никуда не исчезает!)

цитата 08.01.18 23:44:12 balex2
"avtor7x7 объясни, как при изменении энергии тела, может сохраняться постоянная скорость. Или
скорость объекта не зависит от его энергии?"

причем вы еще требуете от меня объяснения своего абсурдного утверждения! так приведите формулу
как энергия фотона зависит от скорости??? я вам привел пример "формула Планка" (Е=hw где
w-частота и никакой скорости нет вообще) согласно которой частота и энергия отдельного фотона в
вакууме (group velocity это совсем другое) могут быть вообще какой угодно при постоянной скорости
света(этих фотонов) а вы никакой формулы зависимости энергии ОТДЕЛЬНОГО фотона от скорости пока
не представили (потомушта ее нет в природе) или вам просто неизвестна? формула Планка (всего из
двух сомножителей может и это надо объяснить)???

цитата 08.01.18 19:44:47 balex2
"avtor7x7: "именно развитая математика отличает человека от животных".
Ну avtor7x7 уже совсем съехал с катушек в возвеличивании математиков!"

"с катушек" съезжайте без меня=ЭТО ПРОСТО КОНСТАТАЦИЯ БИОЛОГИЧЕСКОГО ФАКТА!
(ну там +1 или 1+1 какоето!=примитивное! "количество" и ЖИВОТНЫЕ могут различать! только не
приписывайте мне еще "возвеличивание животных")

цитата 08.01.18 19:44:47 balex2
"И как же математика описывает, объект кроме как количественно? А количество необходимо только
для практического применения, а не для описания сущности."

так и хорошо! что ни!!! каккого!!! "описания сущности"!!! НЕтребуется для "практического
применения" =только математика!!!=ваше "непрактическое применение"=можете оставить себе!!!
вы же отрицаете "количество"!=значит и его "сущность"!=тогда почему оно вообще "практически
применимо"?=только без вашего "описания сущности"! тогда и спорить не о чем!!!

цитата 08.01.18 19:44:47 balex2
"Глупец, математика и развилась как одно из направлений философии."

вот здесь КАЧЕСТВЕННОЕ (не побоюсь этого слова "сущностное"!) НЕпонимание математики и философии
=просто количество давно перешло в качество=и сегодня математика ДАЛЕКО превзошла философию
только и всего.
никто НЕотрицает что сначала была философия=как "прародительница" всех наук но сегодня она
выглядит ПРОСТО СМЕШНО!!!(по своей неистребимой древности) из-за своей "практической
НЕприменимости" =давно философия ни на что НЕ влияет!!!= и просто выродилась в БЕСПОЛЕЗНУЮ
демагогию= это просто ФАКТ который глупо отрицать.
(приведите хоть один пример современных! "достижений" философии=их просто нет)

цитата 08.01.18 19:44:47 balex2
"«а "сущность" относится к субъекту который ее сам для себя и придумывает»-А для кого ее еще
придумывать?! Смешная претензия!!!"
так и мне смешно!!! когда для физики.

цитата09.01.18 23:02:44 balex2
"Есть ли во всей этой демагогии avtorа7x7 что-то разумное, интересное, убедительное?"

а судьи кто? если вы себе приписываете "осуждение" демагогии тогда почему бы и ВСЕМ не
представить и высмеять эту "смешную демагогию" =но вы ее просто забаниваете!!! тогда ноу коментс.
(чем вас не устраивает демагогия давайте посмеемся вместе я вот незабаниваю ее в своих темах)
...а! но вот "дошло" может вам просто неизвестно что "демагогия" еще с самого начала была просто
частью философии (кажется еще в древней Греции)= то есть ничего "ругательного" здесь НЕТ!!!
просто философский термин зачем его забанивать? наоборот вы можете всех просветить вот видите тут
и тут демагогия и заодно посмеяться! (и это неоскорбительно)

цитата 07.01.18 20:29:35 balex2
"Здесь не действует правило математики "от перестановки мест слагаемых сумма (или разность) не
изменяются".
В математике вообще нет понятия последовательности процесса, в ней все происходит одновременно."


от перестановки мест сомножителей произведение меняется!=это известное правило (некоммутативной)
математики =то есть ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ПРОЦЕССА=в частности по времени (Т-произведение в
квантовой теории поля) ДАВНО ИССЛЕДУЕТСЯ В МАТЕМАТИКЕ=противоположное просто невежество!

знаменитая "задача трех тел" до сих пор ищет свое решение и т.д. простое уравнение Ньютона
(сила=масса Х ускорение) является уравнением движения то есть "последовательность процесса"
эту элементарную нелепость будто бы "В математике вообще нет понятия последовательности процесса"
опроверг еще какойто древний философ "который просто стал ходить сильнее бы не смог он возразить"
на глупость что "движенья нет"=вам даже это неизвестно! что все уравнения движения физики и
есть="последовательность процесса"! движения! по времени!=ваше невежество просто ужасает.Эволюция
вселенной или солнечной системы и т.д. до сих пор очень сложные задачи которые тем не менее
постепенно решаются математическими методами. Упадет ли Луна на Землю? (в "последовательности
процесса" своего будущего движения) НИКАКАЯ "логика ППС" не даст ответа!!!=только математика.

ну и конечно цитата "Поэтому самой точной наукой является логика, потому что именно точное
соблюдение последовательности процесса и дает желаемый результат." это даже бессмысленно
коментировать так как математика и есть логика= точнее просто НАМНОГО более сложная и
"продвинутая" логика включающая количественные численные вычисления и никакая сама по себе логика
неспособна вычислить траекторию метеорита без математики=более ТОЧНОЙ и мощной логики. Как вам
объяснить что 2Х2=4 а не 5? неулавливаете логики?

простейшая логика "пещерного неандертальца" ну вот взял камень и бросил и даже попал в цель
=вполне сама себе "последовательность процесса"! увы НЕ работает для ракеты которая улетит
неизвестно куда без точнейших математических расчетов ее траектории движения=вот и ваша!!!
интерпретация логики осталась на "пещерном" уровне пока вы не включите туда математику!!!
(возникает логический вопрос а может вам просто недоступно "осилить" математику похоже на то)
 
вообщето более точным! будет утверждение что математика "развилась" именно от логики! а вот
демагогия просто всегда была частью философии, и более того несомненно первоначально как раз и
была демагогия от которой "развилась" философия=более "высшая" демагогия которая формулирует
разные непонятные субъективные! "сущности" а вот математика просто развивает абстрактные
!"формулы" (которые не зависят ни от субъектов ни от объектов а только от абстрактных "правил"
которые в них заложены) в теории эволюции это называется "дивергенция видов" ну как человека от
обезяны поэтому более древний "прародитель" является более примитивным и если следовать вашему
утверждению что ""Глупец, математика и развилась как одно из направлений философии" то более
глупой здесь в сущности объявляется философия а математика признается "развилась"! то есть более
высшее проявление разума и логики.

вывод: формальная логика "предшествует" математике но именно по этой простой причине является
более примитивной и неспособной заменить математику (которая к философии уже неотносится).


20.01.18 20:35:20 balex2

avtor7x7 тема статьи кинетическая энергия.

Но в твоих вопросах, энергия встречается только в единственном упоминании о фотонах.

Я конечно отвечу на все твои вопросы по всему курсу естественных, философских, физических, логических, математических и других наук. Такое у меня правило.

Если тебе интересны ответы на твои вопросы перестань задавать их в обвинительном характере.

Дискуссия по этим вопросам, которые из простых переходят в сложные вопросы, требуют значительных затрат времени на обоснование ответов на них. Тем более, учитывая, что истиной никто не владеет, нормальное обсуждение имеет характер аргумента против аргумента, факта против факта, анализ и выводы из него.

Какую цель ты преследуешь вступаю в дискуссию со мной?

Поделиться неизвестными мне знаниями?

Получить от меня новые знания в виде ответов на твои вопросы?

Найти оппонента своим размышлениям по поводу их соответствия реальности?

Убедить меня в том, что твои знания истинные, а я заблуждаюсь?

Или просто бессмысленный троллинг?

avtor7x7, ты как-то определись со своей позицией и приведи риторику в соответствие с ней.

Кроме того, учти, может ли меня заинтересовать полемика с тобой? Или мне все это не интересно и проще не реагировать на твои комментарии, а проще просто удалять их?

Ведь интерес должен быть у обоих сторон общения?


21.01.18 02:00:47 balex2

avtor7x7: "математика просто абстрактная НАУКА независимо ни от чего!!! то есть сама по себе."

То есть математика, не рассматривает материальные объекты, как предмет их изучения? И все формулы в различных науках и законы, напр. Ньютона, это не математика?

Математики создали даже такое направление, как математическая физика, а квантовая механика, это сплошная математика и т.д.

Было бы замечательно, если бы математика не влазила в физические теории как основной метод обоснования.

Существовала бы "сама по себе независимо ни от чего", а применение ее определялось бы по мере необходимости остальными науками в качестве практического приложения.

avtor7x7: "и мы все должны вот так просто! "на слово"! вам просто поверить??? (что количества не существует в реальности), в физике требуется ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ доказательство!"

Еще раз внимательно перечитайте мою статью "КТО ТАКОЙ ФИЛОСОФ?", проведите описанный там эксперимент с собственными пальцами и если у вас получатся не совпадающие результаты эксперимента с вашими пальцами или пальцами ваших друзей и родственников, опубликуйте опровержение. Успехов вам в этом эксперименте. Я уверен у вас все получится.

Этот эксперимент доступен любому адекватному человеку, к тому же он не требует финансовых расходов и физических усилий, а только немного умственного труда.

Если у вас возникнут какие-либо затруднения с процессом проведения эксперимента, обращайтесь, я постараюсь вам помочь в ваших затруднениях. (Напр. если у вас не хватает пальцев на руках и ногах для строгого соблюдения условий эксперимента, или наоборот их больше чем указанное количество необходимых пальцев в эксперименте, обратитесь к соседям, возможно у них есть соответствующее количество пальцев на руках и ногах. Если у вас плохое зрение, вооружитесь достаточно сильной лупой для визуального, чувственного контроля точности совпадения свойств сравниваемых пальцев).

avtor7x7: "ведь количество денег в вашем кармане (вы сами сказали "ни шиша") =существует??? а если "количества" монет для вас "не существует" так отдайте их мне все равно у вас "ни шиша" так и останецца".

С удовольствием передам вам все "ни шиша" денег в моем кармане. Вы очевидно коллекционер этих "ни шиша"?!

Вот от сейчас у меня четыре кармана, в которых полно "ни шиша" денег. Вам сколько передать этих "ни шиша", чтобы вы пололнили свою коллекцию и наконец успокоились на эту тему.

avtor7x7: "а приведите доказательства что "параллельные линии непересекаются" или "ПЕРЕсекаются".

А приведите примеры где в реальности существуют параллельные линии кроме созданных человеком.

avtor7x7: "НЕтребует доказательства в математике=именно потомушта математика сама по себе! самая точная наука!!! (и ничего больше! просто НЕтребуется!!!)"

Фанатикам никакие доказательства не требуются. Они для них не существуют. Вот "просто НЕтребуется!!!"

avtor7x7: "только абстрактное утверждение может быть точным"

Точным чему? Интересно услышать от вас критерий точности? Желаю успехов в его поисках!

avtor7x7: "вообще математика=пока единственная ТОЧНАЯ наука просто по определению=других нет."

Вы забыли добавить "Аминь". И завести бесконечную мелодию "Хари кришна... кришна хари..."

avtor7x7: "а что там в "окружающей реальности" увы нам точно неизвестно"

А относительно чего тогда "математика самая точная наука!!!"???


21.01.18 03:09:59 balex2

avtor7x7: «вы же отрицаете "количество"!»

Напомню полную цитату avtorа7x7:

«цитата 08.01.18 19:44:47 balex2

"И как же математика описывает, объект кроме как количественно? А количество необходимо только для практического применения, а не для описания сущности."

Вынужден повторить, т.к. очевидно некоторые мои слова выпадают из поля зрения у avtorа7x7.

«А количество необходимо только для практического применения.»

avtor7x7: «НЕпонимание математики и философии =просто количество давно перешло в качество=и сегодня математика ДАЛЕКО превзошла философию только и всего.»

Уточните количество чего перешло в какое качество?

Чтобы я мог исправить «НЕпонимание математики и философии».

И конкретно в чем «сегодня математика ДАЛЕКО превзошла философию»?

avtor7x7: «но сегодня философия выглядит ПРОСТО СМЕШНО!!!(по своей неистребимой древности)».

Очевидно avtor7x7 хорошо изучил философию и теперь его душит смех, когда он сравнивает философию и математику.

Может быть это avtor7x7 страдает «неистребимой древностью» в своем уровне знаний?

У вас avtor7x7 есть ученая степень в области философии, или научные труды по философии?

Как вы определяете «неистребимую древность» философии?

По собственной «неистребимой древности» в ее понимании?

цитата 08.01.18 19:44:47  "« avtor7x7а "сущность" относится к субъекту который ее сам для себя и придумывает»

balex2-А для кого ее еще придумывать?! Смешная претензия!!!"

avtor7x7: «так и мне смешно!!! когда для физики.»

То же самое понимание avtor7x7 теперь уже физики «По собственной «неистребимой древности» в ее понимании?»

avtor7x7: «а судьи кто?»

А судья на моих страницах balex2. Так сложилось и с этим можно только смирится.

avtor7x7: «если вы себе приписываете "осуждение" демагогии тогда почему бы и ВСЕМ не представить и высмеять эту "смешную демагогию" =но вы ее просто забаниваете!!!»

Я забаниваю ваши грязные ругательства и оскорбления. А образцов вашей демагогии и здесь полно, и она мне уже порядочно надоела.

avtor7x7: «Демагогия просто философский термин зачем его забанивать? наоборот вы можете всех просветить»

Просвещаю: «Демагогия— набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах).»

avtor7x7: «вот видите тут и тут демагогия и заодно посмеяться! (и это неоскорбительно)»

Мне уже надоело постоянно указывать на демагогию avtorа7x7. Ведь у него к ней отношение «и это неоскорбительно».

Мне жаль времени на эти бессмысленные словоблудия avtorа7x7 и смеяться над его демагогией уже надоело.

avtor7x7: «от перестановки мест сомножителей произведение меняется!»

У меня речь шла о "от перестановки мест слагаемых сумма (или разность) не изменяются".

https://www.calc.ru/Chisla-Proizvedeniye-Chisel-Svoystva-Umnozheniya.htm

«Произведение чисел m и n — это сумма n слагаемых, каждое из этих слагаемых = m.»

https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1107807/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

«В арифметике под умножением понимают краткую запись суммы одинаковых слагаемых. Например, запись 5*3 обозначает «5 сложить с собой 3 раза», то есть является просто краткой записью для 5+5+5. Результат умножения называется произведением, а умножаемые числа — множителями или сомножителями.»

Правила математики описывают что произведение, это операция сложения. В которой действует правило математики "от перестановки мест слагаемых сумма не изменяется".

Если вы это опровергаете, укажите источник, кроме ваших утверждений.

Я свои источники указал. Можете их оспорить.

avtor7x7: «в частности по времени (Т-произведение в квантовой теории поля) ДАВНО ИССЛЕДУЕТСЯ В МАТЕМАТИКЕ=противоположное просто невежество!»

Укажите источник этих утверждений.

Если опять заноете о ликбезе, будете дискутировать сами с собой.


21.01.18 13:06:45 balex2

avtor7x7: «эту элементарную нелепость будто бы "В математике вообще нет понятия последовательности процесса" опроверг еще какой-то древний философ "который просто стал ходить сильнее бы не смог он возразить" на глупость что "движенья нет"=вам даже это неизвестно! что все уравнения движения физики и есть="последовательность процесса"! движения! по времени!=ваше невежество просто ужасает.

Эти аппории Зенона мной уже давно рассмотрены и решение их было указано здесь на портале ТСР.

avtor7x7: "опроверг еще какой-то древний философ "который просто стал ходить сильнее бы не смог он возразить" на глупость что "движенья нет"=вам даже это неизвестно!»

Я в отличии, от «какого-то древнего философа" который просто стал ходить сильнее бы не смог он возразить" на глупость что "движенья нет", у которого не хватило сообразительности логически опровергнуть апории Зенона, доказал логически их абсурдность. (Кстати у того «какого-то древнего философа "который просто стал ходить», есть имя.)

avtor7x7: «вам даже это неизвестно!»

Напомню эти мои решения, которые мне «даже это неизвестно!» опубликованы в 2017 г.

Апория Ахиллес и черепаха.

«Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади неё на расстоянии в тысячу шагов (Ахиллеса). За то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов. Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху.» «Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади неё на расстоянии в тысячу шагов. За то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов. Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху. оно состоит в том, что самое медленное [существо] никогда не сможет быть настигнуто в беге самым быстрым, ибо преследующему необходимо прежде прийти в место, откуда уже двинулось убегающее, так что более медленное всегда должно будет на какое-то [расстояние] опережать [преследующего]. И это рассуждение основывается на делении пополам, отличается же [от предыдущего] тем, что взятая величина делится не на две равные части.»

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

 

Мое решение. Время для обоих течет одинаково равномерно. Предположим один шаг Ахиллеса равен 1м. Скорость Ахиллеса 1м/с, а скорость черепахи 0,1м/с и она постоянная (по условию). В начале забега расстояние до черепахи равно 1000м. Ахиллес пробежал 1000м. до черепахи осталось 100м. Ахиллес пробежал 100м. до черепахи осталось 10м. Ахиллес пробежал 10м. до черепахи осталось 1м. Ахиллес пробежал 1м. до черепахи осталось 0,1м. Поскольку бег измеряется в шагах (по условию). И Ахиллес не может пробежать дробную часть шага, т.е. имитировать бег на месте или снизить скорость бега. Ахиллес пробежит следующий 1шаг= 1м. а черепаха проползет за это время (за несколько своих шагов) 0,1м. то есть с учетом предыдущих 0,1м всего 0,2м. Следовательно, Ахиллес опередит черепаху на 1-0,2=0,8м. Фокус заключался в подмене понятия шаг, т.е. Ахиллесу предлагалось топтаться на месте, в то же время черепаха свои шаги не изменяла, продолжая двигаться с постоянной скоростью. Причем шулерство заключалось в изменении скорости бега Ахиллеса на последнем этапе, отсутствующем в условии задачи, ограничении соответствия шагов черепахи и Ахиллеса. Т.е. размер шага в конце забега Ахиллеса приравнивался к размеру шага черепахи. Этого ограничения нет в условиях задачи.

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

Дихотомия (апория) Зенона Элейского.

«В апории "Дихотомия" доказывается, что никакой путь преодолеть вообще невозможно потому, что для того чтобы преодолеть какой-то путь, необходимо прежде преодолеть его половину, а чтобы преодолеть эту половину, нужно преодолеть половину этой половины. И так бесконечно. Поэтому даже начать движение невозможно.» Дихотомия (апория) Зенона Элейского. «Чтобы преодолеть путь, нужно сначала преодолеть половину пути, а чтобы преодолеть половину пути, нужно сначала преодолеть половину половины, и так до бесконечности. Чтобы преодолеть путь, нужно сначала преодолеть половину пути, а чтобы преодолеть половину пути, нужно сначала преодолеть половину половины, и так до бесконечности. Поэтому движение никогда не начнётся. Первое — о не существовании движения на том основании, что перемещающееся [тело] должно дойти до половины прежде, чем до конца.»

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

Эта Дихотомия (апория) Зенона Элейского должна быть решена окончательно и убедительно.

Для решения задачи необходимо определить длину пути, выраженную в метрических единицах. Иначе нельзя будет определить последующие половины путей. Автор должен дать согласие, что решением задачи будет сумма отрезков пройденного пути. Как только будет выражена длина пути задача решается просто. Для решения необходимо начать движение. Отказ от начала движения означает запрет на решение задачи. Потому что, если нет движения задача становиться бессмысленной, потому что именно движением предлагается ее решить. Если есть начало движения можно двигаться бесконечно с любой скоростью, т.к. на скорость движения ограничений нет. Таким образом конечная точка пути может быть пройдена мгновенно. Однако, в задаче существует ограничение конечной точки движения в виде половины пути. В этом случае автору задачи предлагается указать конечную точку окончания движения. Это его задача и справедливо дать ему право подтвердить ее правдивость. Пусть он укажет эту точку (т.е. указать по условию половинку половины). Где бы он ее не указал, часть пути будет пройдена. Если он откажется указывать конечную точку, тогда вступает правило самостоятельного выбора этой точки и она естественно будет в конце пути. После окончания движения в точке указанной автором, движение должно быть возобновлено, т.к. в условиях задачи прямо указывается на многочисленность попыток преодоления пути движением в виде половинок половин пути. Таким образом движение возобновляется и автор задачи опять должен указать следующую точку окончания движения. Отказ приводит к мгновенному решению задачи. Таким образом сколько бы автор не указывал точек путь будет обязательно пройден. Весь смысл решения заключается в начале движения. Движение, это перемещение в последующую точку, не совпадающую с началом движения. Суммирование отрезков перемещения исключает манипуляции с указанием точек на возврат движения. Если оппонент будет настаивать, что невозможно начав движение достигнуть конечной точки пути, необходимо перейти от умозрительных операций к практическим. Совершив перемещение из начальной точки к конечной, на любое возражение оппонента, о том, что точки не были последовательно пройдены, заявить, пусть он укажет, конкретно, точку которая не была пройдена. На любое указание, без возражений, повторить путь из указанной точки к конечной. При очередном возражении оппонента, повторить то же самое из следующей точки. (Можно проходить, не отрывая ноги от земли, или прокатить колесом). Все точки пути проходятся мгновенно, т.к. на скорость прохождения точек нет ограничений в условиях задачи. А достичь конечной точки, без прохождения всех точек пути, невозможно. Если путь пройден, значит все точки пути были пройдены. Какими бы хитрыми координатами они не были бы заданы.

………………………………………………………………………………………………………………………………..

Апория Летящая стрела покоится.

"Летящая стрела покоится" потому, что если взять такое малое мнгновение, за которое стрела не успела изменить своего пространственного положения, и, следовательно, покоилась, то сумма таких мгновений может родить только покой, но не движение. Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она покоится, а поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится всегда. что летящая стрела стоит неподвижно; оно вытекает из предположения, что время слагается из [отдельных] «теперь»; если это не признавать, силлогизма не получится."

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………….

Эта задача основана на невозможности интеллекта воспринимать движение.

Решается она методом относительности. Ведь задача предназначена для доказательства отсутствия движения.

Движение, это изменение положения одних тел (объектов) относительно других. Если такие изменения наблюдается значит движение есть.

Если принять за объект отсчета стрелу и считать, что она неподвижна, тогда все остальные объекты, окружающие стрелу, изменяют свое положение относительно стрелы при каждом последующем моменте времени. Следовательно, движение есть, оно наблюдается. Если принять за объекты отсчета окружающие стрелу предметы и считать, что они неподвижны, тогда при каждом последующем моменте времени будет двигаться относительно их стрела. Следовательно, движение есть, оно наблюдается.

"Нет изменений - нет времени." Это верное суждение.

Не время порождает (создает) изменения, а движение создает изменения. Следовательно, от скорости движения, зависит скорость течения времени, если понимать под временем промежуток между изменениями. В этом понимании времени, скорость течения времени зависит от скорости (частоты) изменений. А т.к. не существует равномерной и постоянной скорости, значит скорость течения времени величина переменная и зависит от условий окружающей среды, т.е. от скорости совершения событий в некоторой части пространства.

Время не может остановиться, пока существует движение.

Время может течь в определенных пределах в искусственно поддерживаемых условиях среды, например, в человеческом организме в котором поддерживается постоянная температура около 36,60С (температура, это показатель скорости движения). А значит все изменения в человеческом теле происходят с определенной скоростью и не зависят от скорости вращения Земли вокруг Солнца.

Время может ускоряться, что наблюдается в скорости совершения событий (изменений) в объектах с повышенной температурой, т.к. температура, это показатель увеличения скорости движения.

Время не является физическим объектом, это проявление свойств движения, так же как температура, скорость, ускорение и др.

"если взять такое малое мгновение, за которое стрела не успела изменить своего пространственного положения, и, следовательно, покоилась, то сумма таких мгновений может родить только покой, но не движение."

Если выделять любое мгновение из множества других, этот процесс выделения уже и есть движение, а само выделение момента означает остановку в нем движения. Не отсутствие движения, а именно его остановку. Т.е. движение есть, но его остановили. Остановка движения означает покой. Чтобы остановить движение, необходимо применить движение. Любые попытки остановить движение могут быть выполнены только при помощи движения.

Поэтому глупо доказывать, с помощью движения, отсутствие движения.

Далее.

Чтобы доказать покой необходимо иметь минимум два момента на которых положение стрелы неизменно.

Для того, чтобы зафиксировать момент (мгновение) необходимо совершить действие (движение) по фиксации мгновения. Фиксация мгновения, это движение. Поэтому, определить состояние покоя можно только движением (фиксацией момента покоя). Покоем зафиксировать состояние покоя невозможно.

Если возникают сомнения в присутствии движения, это свидетельство отсутствия покоя. При покое, сомневаться в присутствии покоя невозможно, т.к. сомнение возможно только в состоянии движения.

Покой, это отсутствие любых движений в том числе и мысленных.

Поэтому, тот кто отрицает движение, отрицает свои же высказывания, которые он создает и произносит при помощи движения.

Пусть предоставит свои возражения без помощи движения речевого аппарата или любого другого вида движения.

Само возражение является движением.

 

"ваше невежество avtor7x7 просто ужасает".


21.01.18 17:42:56 balex2

avtor7x7: «так и хорошо! что ни!!! каккого!!! "описания сущности"!!! НЕтребуется для "практического применения" =только математика!!!=ваше "непрактическое применение"=можете оставить себе!!!

Вот я и оставляю в своих статьях «ваше "непрактическое применение"=можете оставить себе!!!» вы же отрицаете "количество"!=значит и его "сущность"!=тогда почему оно вообще "практически применимо" avtor7x7: «вы же отрицаете "количество"!=значит и его "сущность"!=тогда почему оно вообще "практически применимо"?=только без вашего "описания сущности"! тогда и спорить не о чем!!!

Нет у количества никакой сущности, потому что количество, это абстрактное понятие, а не физический объект.

avtor7x7 когда обедает, он употребляет количество, или все же разнообразные продукты питания? А ведь это все разнообразные блюда, состоящие из отдельных ингредиентов, которые до того были обезличенным количеством. И которые затем были разделены на фракции и подвергнуты различной обработке в определенной последовательности.

Любое обезличенное количество при конкретном практическом применении становится уникальным объектом со своими свойствами и качествами. И применение этого количества в практике невозможно без перехода к конкретным сущностям (объектам). Но прежде, чем эти ингредиенты были применены в практике, они прошли экспериментальную проверку в результате которой были выявлена последовательность и порядок технологического процесса и только после этого определены количественные данные конкретных ингредиентов, а также продолжительности и условия отдельных конкретных операций.

Когда avtor7x7 обедает все вопросы практического применения количества его еды уже решены, но он этого не понимает, потому и спрашивает «тогда почему оно вообще "практически применимо"?

avtor7x7: «тогда и спорить не о чем!!!»

Спорит здесь avtor7x7, я привожу аргументы.


21.01.18 18:05:20 balex2

avtor7x7: «Эволюция вселенной или солнечной системы и т.д. до сих пор очень сложные задачи, которые тем не менее постепенно решаются математическими методами. Упадет ли Луна на Землю? (в "последовательности процесса" своего будущего движения) НИКАКАЯ "логика ППС" не даст ответа!!!=только математика.»

avtor7x7 не понимает, что прежде чем решать математически задачу «Упадет ли Луна на Землю?», должен возникнуть логический вопрос о ее возможном падении на Землю. А этот логический вопрос может возникнуть только в результате наблюдения и размышления над движением других небесных тел.

В этих размышлениях математика и близко не присутствует.

Для того чтобы появилось предположение о возможности падения, падение должно наблюдаться как реальный пример. Иначе, если это не наблюдается, сама постановка такого вопроса бессмысленна.

Ведь вы же avtor7x7 не решаете математическую задачу о возможности хождения вверх ногами по небу. Этого не наблюдается, поэтому и сама задача абсурдна.

Правда в математике встречаются и не такие абсурдные задачи, которые успешно решаются с соответствующими убедительными формулами с высокой математической точностью.

Математика по-другому и не может, ведь она самая точная среди всех самых точных наук, возникших из философии и с тех пор становиться все точнее и точнее в отличии от философии. Потому, что когда она отделилась от философии, она укрепилась сама по себе в своем маразме, ведь поправлять уже не кому, философы отстали в своей реальности от галлюцинаций математики.


21.01.18 19:27:23 balex2

avtor7x7: "ну и конечно цитата "Поэтому самой точной наукой является логика, потому что именно точное соблюдение последовательности процесса и дает желаемый результат." это даже бессмысленно коментировать так как математика и есть логика= точнее просто НАМНОГО более сложная и "продвинутая" логика включающая количественные численные вычисления и никакая сама по себе логика неспособна вычислить траекторию метеорита без математики=более ТОЧНОЙ и мощной логики. Как вам объяснить что 2Х2=4 а не 5? неулавливаете логики?"

Прежде чем что-либо вычислить, нужно получить исходные данные для вычисления.

А исходные данные даются в результате наблюдений и логических выводов из них.

Поэтому как бы ни хотелось математикам считать себя вершителями судеб, а без исходных данных математика бессильна.

Вот летит к нам что-то и больше ничего о нем не известно. И что здесь может математика?

Только после исследований объекта, оценки его направления движения и потенциальной угрозы Земле, подготавливаются исходные данные для расчетов и подключается математика.

И эта тема уже обсуждалась в статье «ЧТО ТАКОЕ ЭНЕРГИЯ? НАЧАЛО.»

23.12.17 23:10:43 balex2

avtor7x7: прямо наоборот=ТОЛЬКО МАТЕМАТИКА ЯВЛЯЕТСЯ ТОЧНЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ "чего-либо" например летит к Земле очередной метеорит АПОФИГ =математика позволяет определить ТОЧНО упадет или нет а вот физика всегда! имеет "экспериментальную погрешность" =к счастью она тоже совершенствуется (и на сегодня вероятность порядка триллионных долей)=отсюда мы все уверены что "пролетит" (как было с "Апофизом" или как там его =что и подтвердили! но только потом!!! данные "эксперимента "что "пролетел")

Ничего математика точно определить не может. А только приблизительно. Чем ближе траектория небесного тела к траектории Земли, тем меньше достоверность любых прогнозов. И без физики, без наблюдений и выводов, ничего математика рассчитать не может.

«…а вот физика всегда! имеет "экспериментальную погрешность"»

«Экспериментальная погрешность», может быть только математической. И именно выявление физиками этих "экспериментальных погрешностей", и вводится в математические расчеты, а не наоборот.

А "экспериментальные погрешности» на самом деле это наблюдения за взаимодействием между объектами в пространстве и выводы из этих наблюдений. И только после этого они вводятся в математические расчеты в качестве приближения к реальности. В частности, это так называемые коэффициенты, при помощи которых игнорируются абстрактные аксиомы математики.

…………………………………………………………………………………………………………………………..

Но по-видимому старческий склероз создает провалы в памяти avtorа7x7.

Кстати удачное наименование предложил avtor 7x7 метеориту «АПОФИГ».

После того как «АПОФИС» разминулся с Землей, теперь его можно называть «АПОФИГ».

avtor7x7: «Как вам объяснить что 2Х2=4 а не 5? неулавливаете логики?»

В смысле логику в переименовании «АПОФИС» на «АПОФИГ»?

Я вот как-то смог объяснить, что 1+1=1 в моей статье «КТО ТАКОЙ ФИЛОСОФ?». Опровержений пока не поступало!

Так что как-то напрягите свои мозговые извилины avtor7x7 и попытайтесь объяснить, как в реальности 2+2=4, что одно и тоже 2х2=4.

Ведь как-то, это вдалбливают подрастающему поколению в школах.

Интересно будет почитать вашу галиматью avtor7x7 по доказательству этого математического маразма.


21.01.18 20:33:46 balex2

avtor7x7: «простейшая логика "пещерного неандертальца" ну вот взял камень и бросил и даже попал в цель =вполне сама себе "последовательность процесса"! увы НЕ работает для ракеты которая улетит неизвестно куда без точнейших математических расчетов ее траектории движения=вот и ваша!!! интерпретация логики осталась на "пещерном" уровне пока вы не включите туда математику!!!

В своем математическом фанатизме avtor7x7 отрицает очевидные вещи.

«простейшая логика "пещерного неандертальца" ну вот взял камень и бросил и даже попал в цель»-а ведь эти действия "пещерный человек" (а не неандерталец, потому что они вымерли) совершал без всяких математических расчетов. Применяя примитивную формальную логику.

А ведь если бы он занялся расчетами, вместо попадания камнями в цель, не было бы никакой ракеты (просто бы умер с голоду).

Поэтому, сначала логические выводы из наблюдений, потом эксперимент-бросание камней, потом корректировка навыков, затем результат-пища и только потом, на полный желудок, выцарапывание палочек на стенке пещеры.

«для ракеты которая улетит неизвестно куда без точнейших математических расчетов ее траектории движения»- это само возвеличивание и самообман математиков.

Ракеты летают не в результате «точнейших математических расчетов», а результате подгонки цифр под результаты многократных экспериментальных запусков ракет.

К сожалению ракеты до сих пор терпят катастрофы и улетают «неизвестно куда», несмотря на «точнейшие математические расчеты».

 avtor7x7: (возникает логический вопрос, а может вам просто недоступно "осилить" математику похоже на то).

Пока обнаруживается неспособность avtorа7x7 иметь элементарную формальную логику.

А мое опровержение математического абсурда и догм до сих пор никем не опровергнуто.

Повторюсь, ни один психиатр не смог понять галлюцинации шизофреников.

Поэтому человек с нормальной психикой, не воспринимает шизофрению математики.


21.01.18 20:58:46 balex2

avtor7x7: «вообщето более точным! будет утверждение что математика "развилась" именно от логики! а вот демагогия просто всегда была частью философии, и более того несомненно первоначально как раз и была демагогия от которой "развилась" философия=более "высшая" демагогия которая формулирует разные непонятные субъективные! "сущности" а вот математика просто развивает абстрактные !"формулы" (которые не зависят ни от субъектов ни от объектов а только от абстрактных "правил" которые в них заложены).

Здесь avtor7x7 совершает попытки философствования.

Признавая, что в основе всех наук лежит философия.

Но далее, не зная законов философии, он блуждает в потемках неизвестных ему понятий.

Напомню avtorу7x7 что такое демагогия.

«Демагогия— набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах).»

Почеркну: «набор приёмов и средств, позволяющих ввести в заблуждение и склонить на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах).»

avtor7x7 еще, конечно, не владеет «набором приёмов и средств, позволяющих ввести в заблуждение», он просто по глупости «лепит горбатого», но вот математика владеет «набором приёмов и средств, позволяющих ввести в заблуждение» в виде аксиом и правил математики.

Философия пытается исключить «ложные теоретические рассуждения, основанных на логических ошибках (софизмах)», путем выработки процедур и правил, выявляющих эти ошибки.

А вот математика наоборот, закрепляет эти логические ошибки в виде догм.

«а вот математика просто развивает абстрактные !"формулы" (которые не зависят ни от субъектов ни от объектов а только от абстрактных "правил" которые в них заложены).»

Вот только формулы и правила математики написаны субъектами с шизофреническими заболеваниями.

А когда их начинают применять, такие же двинутые со своим подходом к пониманию этих правил, маразм математики крепчает.


21.01.18 21:31:33 balex2

avtor7x7: «ну как человека от обезяны поэтому более древний "прародитель" является более примитивным и если следовать вашему утверждению что "

"Глупец, математика и развилась как одно из направлений философии"

то более глупой здесь в сущности объявляется философия, а математика признается "развилась"! то есть более высшее проявление разума и логики.»

avtor7x7 видишь ли, эволюция имеет примеры тупиковых ветвей развития, деградирующих ветвей развития и мутантов с различной степенью отклонений от норм вида.

Философия не умерла при ответвлении от нее различных направлений, она продолжала развиваться, оставаясь основным стержнем познания.

И когда, какие-либо из ветвей заходят в тупик, они обращаются к общей философии, чтобы найти выход из затруднений.

Потому что более обширные знания, всегда мудрее узкоспециальных.

«…математика признается "развилась"! то есть более высшее проявление разума и логики.»

Ну куда математика развилась от нульмерной точки? И прочих аксиом, существующих без изменения с незапамятных времен?

Если у avtorа7x7 будут примеры развития математики, он обнаружит, что развитие математики происходит путем отрицания своих же математических догм, а не отрицания логики философии.

Одним из примеров служит привнесение в физику математической тождественности симметрии.

Теперь каждый эксперимент опровергает эту тождественную симметричность.

Так математики, чтобы не выглядеть глупо со своими догмами придумали отмазку, это мол не тождественность симметрии нарушается, а происходит СПОНТАННОЕ нарушение симметрии!!! Т.е. тождественная симметрия существует, только иногда происходит это СПОНТАННОЕ ее нарушение. Только с каждым экспериментом эти СПОНТАННЫЕ нарушения становятся нормой.

А «более высшее проявление разума и логики» в математике проявляется в углубление галлюцинаций шизофрении.


21.01.18 22:09:37 balex2

avtor7x7: вывод: формальная логика "предшествует" математике, но именно по этой простой причине является более примитивной и неспособной заменить математику (которая к философии уже неотносится).

«формальная логика "предшествует" математике,»- но математика отошла от принципов формальной логики путем нарушения ее норм основной из которых является причинно-следственная связь. Она образует один из фундаментальных принципов современной науки. Раскрытие причинной связи между явлениями - сложный, многогранный процесс, включающий разнообразные логические средства и способы познания. Основным из таких нарушений является понятие равенства тождественностей в математике.

«именно по этой простой причине философия является более примитивной и неспособной заменить математику».

Философия указывает на примитивность математики в описании реальности, поэтому как наука более высшего ранга она не может опуститься до уровня математики, т.е. деградировать, отрицая свои же нормы.

Математика существует как упрощенный вариант философии. Используемый для удовлетворения материальных, а не духовных потребностей общества.

В математике существуют свои философы, погруженные в ее шизофренический мир.

Какой смысл философии заменять собой примитивное представление о реальности одним из ее ответвлений? Философия изучает реальность шире и глубже чем любые другие науки. Любые узкоспециализированные знания все равно должны быть осмыслены по отношению к общему устройству мира.

Но avtor7x7 все же начал осознавать, что в основе всего лежит философия.

Однако наблюдается тупое отторжение требований формальной логики, которая ограничивает развитие шизофрении в математики, в желании снять барьеры на ограничение галлюцинаций в математике.

Это выражается в утверждении: «которая к философии уже неотносится» (имеется в виду математика).

Т.е. хочется еще больше безумия и никакой связи с реальностью.


22.01.18 01:28:02 balex2

avtor7x7: «так здрастье! а зачем вы упустили простое замечание что "энергия фотона зависит не от скорости, а от частоты (знаменитая формула Планка)"=как бы давно всем известно и никто НЕ спорит? но вы "забыли"!!!=и это бесспорно! потомушта энергия фотона НЕзависит от его скорости=это невозможно отрицать!»

Что же тогда движет фотон и придает ему скорость, если это не энергия? Или известен какой-то другой элемент создающий движение?

avtor7x7: «самое смешное вы сами привели цитаты которые полностью опровергают ваше мнение! (где скорость "группы" фотонов точнее "групповая скорость" меняется ВНЕ! зависимости от их частоты и энергии и даже "останавливается на несколько миллисекунд"! но их энергия никуда не исчезает!)»

Так фотон же не может стоять на месте, т.е. находится в покое?

А в математической физике существует утверждение, что кинетическая энергия в состоянии покоя равна нулю. Т.е. исчезает. А потом снова ниоткуда появляется.

Движение, любое, это действие кинетической энергии.

Результаты опытов не совпадает с математическими формулами энергии и скорости. Наблюдения и эксперименты опровергают весь этот математический маразм.

цитата 08.01.18 23:44:12 balex2 "avtor7x7 объясни, как при изменении энергии тела, может сохраняться постоянная скорость. Или скорость объекта не зависит от его энергии?"

avtor7x7:"причем вы еще требуете от меня объяснения своего абсурдного утверждения!»

avtor7x7 ты не устраивай демагогии. Это ты утверждаешь, что фотон движется без расходования энергии. Такого движения не наблюдается в реальности, ни у одного объекта. Так что это тебе объяснять этот математический абсурд.

avtor7x7: «так приведите формулу как энергия фотона зависит от скорости??? я вам привел пример "формула Планка" (Е=hw где w-частота и никакой скорости нет вообще) согласно которой частота и энергия отдельного фотона в вакууме (group velocity это совсем другое) могут быть вообще какой угодно при постоянной скорости света(этих фотонов) а вы никакой формулы зависимости энергии ОТДЕЛЬНОГО фотона от скорости пока не представили (потомушта ее нет в природе) или вам просто неизвестна? формула Планка (всего из двух сомножителей может и это надо объяснить)???»

Е=hw это энергия покоя единичного фотона. Причем энергия фотона, исходя из математической формулы, образуется из абстрактной цифры и второй абстрактной цифры неизвестно чего, называемое частота. Так вот частота это и есть скорость, а не количество палочек в заборе. Эта формула такая же абсурдная, как и вся математика. Потому что фотон не может существовать в покое. А при скорости света существует другая, такая же абсурдная формула как Е=mc2, где и появляется поступательная скорость фотона, в полной зависимости от энергии и массы, которой у фотона почему-то, по утверждению математиков нет. Точнее, у фотона нет массы покоя, т.к. он в этом случае не существует, а масса у него появляется ниоткуда, когда он начинает двигаться, с начальной энергией покоя и сразу со скоростью света.

И этот маразм математики вешают уже давно всем на уши.

А самое маразматическое утверждение математиков, что скорость фотона постоянна в вакууме и на это свое движение он не расходует энергии, как бы долго и далеко он не двигался.


Оставить комментарий

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий от своего имени!

aaa