физика
энергетика
техника
химия
биология
медицина
математика
информатика
О Земле
философия и религия
психология
история
Экономика
политика

устройство вселеннойсистемы единицклассическая механикаквантовая механикаспециальная теория относительностирелятивистская квантовая теориявзаимодействиеэлементарные частицыгравитациякосмоcядерная физикагазы и жидкоститвердое телонаноструктурыплазмаатомы и молекулыэлектричествомагнетизмоптикатеоретическая физикатермодинамикалазерная физикарадиофизикатеории эфираспектроскопияакустикагеофизикапрочность материаловастрономия

гидроэнергетикагелиоэнергетикаветроэнергетикаатомнаяводороднаятермоядернаяальтернативнаябиоэнергетика

двигателидвигатели внутреннего сгоранияпаровые двигателикосмическаяавтомобилиавиацияприборысудабытоваявоеннаяоружиеоптическаяфото и видеоэлектроникаподводнаямедицинскаявело мотостроительствометаллургия

неорганическая химияорганическая химияхимия высокомолекулярных соединенийбиохимия

происхождение жизнибиоритмымолекулярная генетикабиоэнергетикабиофизикабиотехнологиинейрокибернетика

теория чиселалгебрагеометрияматанализматематические моделичисленные методытеория вероятностей

научные и технические библиотекиинформационный поискхранение информациикибернетикабиокибернетикасамоорганизующиеся системыискусственный интеллектробототехникавычислительная техникараспознавание образовэвристические методынейронные сетиквантовые компьютеры

геологиягеографияметеорологиякартографияокеанографиявулканологиягеодезияминералогиядругие

бытие, материя, сознаниемирозданиетеофизикатрактовка Библиинаука и религияэтика ученоголичность, массы и общество

управление сознанием

археологияхроноголиясоциологиядемографияистория науки

финансыРоссиярегионы Россиипромышленностьсельское хозяйствоКитаяСШАЕвропыдругих стран

право

ЧТО ТАКОЕ ЭНЕРГИЯ

Редакция: 23:4:34 2.1.2018; Рубрика: Статьи/Смелые проекты и гипотезы; Прислал: balex2 ; Тема: физика|взаимодействие; Просмотров: 1454;
Ссылка на ресурс в Интернете: ;
Режим просмотра: Flash  |  HTML  |  Текст  | Скачать: >>в Избранное | Закладка
MBD Flash Viewer

Для просмотра вам необходим Abode Flash Player

Get Adobe Flash player

Оцените документ:

Обсуждения

04.01.18 10:37:43 alexandr-nov

Не смог читать дальше пятой страницы. У автора совершенно отсутствует связность сознания и он утверждает что не может быть как раз того что и происходит на самом деле.


04.01.18 13:04:38 balex2

alexandr-nov: "У автора совершенно отсутствует связность сознания и он утверждает, что не может быть как раз того что и происходит на самом деле."

В статье присутствуют два автора. Автор цитируемой статьи и автор статьи "ЧТО ТАКОЕ ЭНЕРГИЯ?"

Цитируемая статья приведена в конце без моих комментариев.

Попробуйте alexandr-nov почитать оригинал в приложении к статье.

Может у вас получиться понять, "что не может быть, как раз того что и происходит на самом деле."


04.01.18 15:54:23 LeSerg

balex Именно поэтому Ваши статьи и вызывают раздражение, вплоть до неприятия. Там, порой, теряется различие между цитатами и Вашими мыслями. Кроме того, непонятно Ваше отношение к приводимой цитате - то ли Вы приводите её в поддержку своих мыслей, то ли, наоборот, критикуете. Почему бы Вам не использовать общепринятые правила цитирования? Думаю, от этого будет только польза.


04.01.18 18:22:41 balex2

LeSerg: "Почему бы Вам не использовать общепринятые правила цитирования?"

Все цитаты заключены в скобки и выделены косым шрифтом. А также между моими комментариями и цитатами имеется разделение точечной линией.

В конце статьи имеется приложение с полным текстом рассматриваемой авторской статьи без моих комментариев. Можете вначале прочитать статью, а потом читать мои комментарии к ней. Если вам так удобнее.

LeSerg: "Кроме того, непонятно Ваше отношение к приводимой цитате - то ли Вы приводите её в поддержку своих мыслей, то ли, наоборот, критикуете."

Мысли автора цитат, которые у меня не вызывают сомнения я не комментирую. Все мои комментарии относятся к противоречивым утверждениям автора цитаты.

К каждой цитате я предлагаю свое понимание утверждений автора.

Пока по теме "энергия" идет изучение и подбор всевозможных более или менее вменяемых мнений о сущности этого свойства материи.

На основании всей существующей информации будут сделаны мной выводы, о современном представлении свойств и природе энергии.

Можете дополнять своими представлениями и мнениями о энергии.

Они будут мной рассмотрены и прокомментированы.


07.01.18 19:40:10 avtor7x7

цитата 04.01.18 13:04:38 balex2
"Может у вас получиться понять, "что не может быть, как раз того что и происходит на самом
деле."

а не факт! зачастую и как правило это вообще невозможно понять...

(не хочу здесь быть голословным но по поводу "термометра и барометра" это факт но забудем)

цитата 04.01.18 15:54:23 LeSerg
"balex Именно поэтому Ваши статьи и вызывают раздражение, вплоть до неприятия. "

вот соглашусь и поясню эта "наперсточная технология" вот Виндоус1 потом 2 потом
3/3.1/3.2/3.21/95/ME/NT/XP(и каждый еще куча версий понятно коммерчески выгодно) и т.д. но
даже Билл Гейтс не предлагает их все скачивать все-таки какую-то "окончательную" версию он в
состоянии представить.

цитата 04.01.18 18:22:41 balex2
"На основании всей существующей информации будут сделаны мной выводы, о современном
представлении свойств и природе энергии."

так результат заранее известен=полный нуль (во всяком случае математический уж точно!)


07.01.18 20:29:35 balex2

avtor7x7: "так результат заранее известен=полный нуль (во всяком случае математический уж точно!)"

Математике всегда должна предшествовать логика.

Математика, это попытка материализовать обнаруженные свойства окружающей среды.

Математика, это инструмент для создания технологий подсмотренных у природы.

Поэтому сначала должны быть выявлены связи и закономерности процессов последовательность которых дает желаемый результат, а потом только подбор количественных показателей (математика) приводящих к приблизительно похожему результату.

Каждое мгновение вокруг нас происходит множество процессов закономерность и последовательность которых мы не понимаем и только тщательное изучение причинно-следственных связей (т.е.логика) этих процессов, позволяет, применяя математику, повторить эти процессы с доступной степенью точности и достоверности применяемых логически взаимоувязанной последовательности течения процессов.

Нарушение логической последовательности технологического процесса (ППС) делает невозможным достижение нужного результата.

Здесь не действует правило математики "от перестановки мест слагаемых сумма (или разность) не изменяются".

В математике вообще нет понятия последовательности процесса, в ней все происходит одновременно.


07.01.18 21:22:57 alexandr-nov

07.01.18 20:29:35 balex2 В математике вообще нет понятия последовательности процесса, в ней все происходит одновременно.

Я все время пытался представить математическую модель гравитации чтобы можно было ее проверить. Теперь в тезисах (поскольку происходит постоянное обдумывание и развитие своих представлений) попробую пояснить для Вас.

Пространство это не пустота-пространство это материя причем в движении.

Вещественное тело (масса) излучает и поглощает энергию или плотность этого пространства через свою поверхность. Так называемая масса покоя (имеется ввиду неподвижность тела в пространстве хотя излучение не прекращается-это форма существования массы(вместе с поглощением)) это количество плотности пространства в объеме тела-учитывая закон обратных квадратов от радиуса.

Когда тело движется то пересекает своим объемом плотность пространства несколько раз в единицу абстрактного времени и на это количество масса увеличивается-это инертная масса.

Плотность пространства распределяется по закону обратных квадратов от материальных тел и определяется в основном Солнцем как самым массивным телом.

Это можно описать излучением плотность которого уменьшается пропорционально площади как функции расстояния от излучающего тела а скорость постоянна.

Можно показать (мне кажется-еще надо додумать) что скорость излучения равна времени поглощения. В этом смысле произведение массы покоя (а не инертной массы) на квадрат скорости излучения эквивалентен произведению на квадрат скорости (времени поглощения). Имеется ввиду время движения которое зависит от радиуса тела а не абстрактное время.

К сожалению время обдумывания движется медленно.(скоро уже 9 лет а идея излучения где то с 2013 года) так что сразу ответить на все вопросы не могу-нужно подумать.

 


07.01.18 22:32:39 balex2

alexandr-nov: "ответить на все вопросы не могу-нужно подумать."

Думать, это полезное занятие. Но пержде чем отвечать на все вопросы начните с самого простого. Который вам кажется самым понятным.

Например, что такое масса покоя?

Ведь с массы покоя все начинается?

По крайней мере у великих теоретиков.

Я вот утверждаю что не существует массы покоя.

Но вы ведь противоположного мнения.

alexandr-nov: "Так называемая масса покоя (имеется ввиду неподвижность тела в пространстве хотя излучение не прекращается-это форма существования массы(вместе с поглощением)) это количество плотности пространства в объеме тела-учитывая закон обратных квадратов от радиуса."

Здесь там много высоконаучных выражений. Например, "неподвижность тела в пространстве".

Тут конечно неплохо было бы разобраться, что такое пространство, относительно которого тело неподвижно?

Но конечно: "ответить на все вопросы не могу-нужно подумать."

Или "количество плотности пространства в объеме тела", здесь неполохо бы разобраться, где начинается тело и кончается пространство?

А если тело и просторанство это одно и тоже, как отличит одно от другого?

Но конечно: "ответить на все вопросы не могу-нужно подумать."

"Закон обратных квадратов от радиуса".

Еще неплохо было бы обнаружить в пространстве эти квадраты и радиусы из которых состоит закон?

И опять "ответить на все вопросы не могу-нужно подумать."

alexandr-nov: "Теперь попробую пояснить для Вас."

За попытку я благодарен, но мне теперь тоже нужно думать, над тем что такое кинетическая энергия, чтобы в моих статьях не "отсутствовала связность сознания и я не утверждал что не может быть как раз того что и происходит на самом деле."


07.01.18 23:14:00 alexandr-nov


07.01.18 22:32:39 balex2 
Например, что такое масса покоя?

Я пишу масса покоя только для того чтобы не выдумывать новых понятий. Мы мыслим аналогиями-по крайней мере я. На самом деле понятие масса и сила возникают при взаимодействии (например когда два паровоза идут по одним рельсам навстречу друг другу и упираются). Но что взаимодействует пока непонятно (не хватает информации или ума). То ли это как в воде  где плывет рыба и взаимодействует только с водой (тогда плотность пространства и время движения это одно и то же или что то похожее). То ли это борьба противоположностей (тогда плотность превращается во время-причем время по аналогии это то что движется) Вобщем не хватает скорее всего ума. Будем ждать когда Бог даст!

 


07.01.18 23:37:09 balex2

alexandr-nov: Ну хорошо, на массу не хватает ума, хотя в моих статьях о массе, особенно, в последних, есть определения что такое масса.

Ну тогда, хотя бы что такое покой?

Существует ли он в реальности, основным свойством которой является движение?

Или покой нам только снится?

Может ли быть покой там, где все движется? А если не движется, тогда оно исчезает?

Если покоя не существует, может ли существовать масса покоя?

Если массы покоя не существует, что тогда вы пытаетесь мне объяснить?


07.01.18 23:54:07 alexandr-nov

07.01.18 23:37:09 balex2 Ну тогда, хотя бы что такое покой? Если покоя не существует, может ли существовать масса покоя?

Движение (по крайней мере скорость движения величина относительная) относительно. У меня в формуле стоит плотность пространства и скорость движения по орбите (для массы). Если скорость относительно плотности нулевая то в моей терминологии это и есть масса покоя. Можно предположить что это возможно(хотя бы теоретически-хотя масса покоя предполагает излучение телом и поглощение-а значит движение но не объема тела относительно плотности пространства)


08.01.18 00:21:33 balex2

alexandr-nov: "Если скорость относительно плотности нулевая то в моей терминологии это и есть масса покоя."

Скорость движения тела совпадает со скоростью движения частиц из которых состоит пространство. Т.е. у пространства есть течение, в котором все частицы движутся в одном направлении. Ведь неподвижности не может быть, т.к. это основное свойство пространства.

Или если нет течения, тогда все частицы движутся хаотически и тело не может иметь нулевой скорости относительно этих частиц.

А раз есть течение, значит тело в этом течении движется и значит у него нет покоя.

alexandr-nov: «Я все время пытался представить математическую модель гравитации чтобы можно было ее проверить.»

Есть два тела, предположим равной массы. Эти тела всасывают, окружающее пространство с одинаковой мощностью. Когда они приближаются друг к другу между ними возникает зона пониженного давления. Мощность потоков определяется из радиуса зоны невесомости вокруг этих тел. Радиус невесомости можно определить из соотношения массы Солнца к радиусу солнечной системы граница которой пояс Койпера. Соответственно, радиусы невесомости будут пропорциональны массам небесных тел. Из этих соотношений можно определить мощность гравитационных потоков и их изменение в зависимости от расстояния до центра небесного тела.

Все данные для математических расчетов есть.

Проверка полученных выводов проверяется на конкретных известных планетах и их спутниках.

Особенно показательны моменты парада планет.


08.01.18 06:28:10 alexandr-nov

08.01.18 00:21:33 balex2  Т.е. у пространства есть течение, в котором все частицы движутся в одном направлении. Ведь неподвижности не может быть, т.к. это основное свойство пространства.

Судя по последним расчетам скорость движения Солнца вместе с пространством 83 метра в секунду (хотя мы рассматриваем систему относительно Солнца) не учитывая движения в составе Галлактики. Скорее всего это означает что поток к Солнцу на его поверхности равен 83 метра.

Что касается радиуса невесомости и пониженного давления пока не понял так как привык пропускать информацию через себя а этого пока нет.

Радует то что можно проверить хотя математически похоже на правду.


08.01.18 11:47:15 balex2

Ускорение свободного падения на поверхности Солнца =274 м/с².

Гравитационное ускорение на различной высоте h над уровнем моря Земли.

h, км   g, м/с2   h, км       g, м/с2

0         9,8066    20          9,7452

1         9,8036    50          9,6542

2         9,8005    80          9,5644

3         9,7974    100        9,505

4         9,7943    120        9,447

5         9,7912    500        8,45

6         9,7882    1000      7,36

8         9,7820    10 000   1,50

10        9,7759   50 000   0,125

15        9,7605   400 000 0,0025

На высоте больше 400 000 км уже наступает невесомость по отношению к Земле.

Ускорение свободного падения g= GМ/r2,

где G — гравитационная постоянная, r — радиус планеты, М - масса планеты.

g(h)=GМ/ r2+ h2,

где h-высота над уровнем моря Земли.


08.01.18 11:49:39 balex2

Ускорение свободного падения

g= GМ/r2

где G — гравитационная постоянная, r — радиус планеты, М - масса планеты.

g(h)=GМ/ r2+ h2

где h-высота над уровнем моря Земли.


08.01.18 15:44:34 avtor7x7

по теме цитата 07.01.18 20:29:35 balex2
"Математике всегда должна предшествовать логика."
которая отсутствует.

цитата из статьи "Математические формулы и цифры никогда не смогут объяснить сущность
свойств физических объектов."

автор сразу придумал непонятный постулат о неконкретной "сущности" (хотя если демагогии то
можно и согласиться) что в сущности не относится к физике=которая рассматривает
количественные измерения и соотношения (и следовательно требуется математика) так как
природа дискретна и имеет квантовое строение значит эти кванты(="сущность" природы) можно
посчитать (например счетчиком Гейгера и т.д.) в чем нет ничего "неконкретного".

цитата "абстрактные математические понятия, не существующие в реальности.
Они не «являются конкретными характеристиками движения и взаимодействия материальных
объектов», а являются абстрактнымипримитивными представлениями о природе движения,
придуманные человеком."

автор просто путается в понятиях "конкретного" и "абстрактного" например если у вас "в
кармане ни шиша" это абстрактное выражение конкретного факта а если стрелка прибора
показывает конкретное деление на абстрактной шкале в чем нет никакого противоречия.
и невозможно понять почему "Математические формулы и цифры никогда не смогут объяснить
сущность свойств физических объектов"? математика=просто "язык" и это все равно что сказать
"на английском языке это невозможно только на русском", и невозможно ничего обьяснить кроме
как на абстрактном языке и математика просто его "расширение", и кроме того в физике
достаточно количественного описания свойств движения чтобы измерить и подсчитать сколько там
энергии в килограмме урана или литре бензина, а "сущность" относится к субъекту который ее
сам для себя и придумывает, сама "сущность" объекта совпадает с ним самим (и в физике
принято негласно "не умножать сущности" чтобы незаниматься демагогией). Задача физики
получить информацию от объекта(тов) и сформулировать "язык" для ее "описания"
(манипулирования) и если математика тут подходит надо ее использовать а не отрицать!

А если вам буквы подходят а цифры уже нет для "сущности"=это принципиально ошибочное
представление на уровне "пещерного человека" (именно развитая математика отличает человека
от животных) и сущность физических процессов просто невозможно понять без математики!
(иначе "нищета философии" так и останется на "пещерном" уровне только и всего)

цитата "Непрерывное мгновение, это абсурд.
Автор ввел большое количество постулатов"

наоборот! мгновение должно быть непрерывным! чтобы быть неделимо, а если делится тогда это
уже несколько "прерывных" мгновений, опять у автора элементарная путаница отсюда и смысла
нет в статье из-за большого количества непонятных постулатов.

цитата "доказано, что энергия фотона изменяется. Не может
сохраняться постоянная величина скорости, при изменении энергии
движущегося объекта."

так энергия фотона зависит не от скорости а от частоты (знаменитая формула Планка) и при
постоянной скорости света но при изменении частоты ("красное смещение") будет меняться
и энергия (при постоянной скорости), вывод:автор опять постулирует неверные измышления.
и дальше продолжать бессмыссленно.

PS и вообще неимоверно глупо опровергать постулаты классической физики с позиции квантовой
теории это было понятно еще век назад=что классическая физика просто несоответствует
квантовым процессам. Автору надо определиться либо классическую физику или квантовые явления
и тогда квантовую физику а путать их просто "свидетельство по бедности" непрофессионализму.

не говоря уже цитата
"Математика, это попытка материализовать обнаруженные свойства окружающей среды."
до сих пор вы утверждали прямо противоположное!!! об "абстрактности" математики хотя некоторым
мошенникам-банкирам удается ее "материализовать"=но это уголовное преступление!


08.01.18 16:46:51 avtor7x7

цитата 07.01.18 22:32:39 balex2
" пержде чем отвечать на все вопросы начните с самого простого. Который вам кажется самым
понятным.Например, что такое масса покоя?...
Я вот утверждаю что не существует массы покоя...
Здесь там много высоконаучных выражений."

ВСЕ! ОЧЕНЬ! ПРОСТО!=ВОПРОСА НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
и притом "самого простого. Который вам кажется самым понятным"!!!
так ответ уже известен и без ненужных "много высоконаучных выражений"!!!
ЖЕСТЬ!!!


08.01.18 19:44:47 balex2

avtor7x7: «автор сразу придумал непонятный постулат о неконкретной "сущности" что в сущности не относится к физике.»

«постулат о "сущности», что в сущности», это оригинальный пассаж avtorа7x7, классический образец демагогии.

avtor7x7: «не относится к физике=которая рассматривает количественные измерения и соотношения (и, следовательно, требуется математика)»

Физика «рассматривает количественные измерения» для этого «требуется математика». И как же физика «рассматривает количественные измерения» в мелкоскоп или телескоп?

Сам же avtor7x7 и заявляет, что для этого «требуется математика». Математика и «рассматривает эти количественные измерения»

avtor7x7: "так как природа дискретна и имеет квантовое строение значит эти кванты (="сущность" природы) можно посчитать (например счетчиком Гейгера и т.д.) в чем нет ничего "неконкретного" "конкретного" и "абстрактного".

Счетчик Гейгера издает сигнал сигнализируя о радиации, а цифровое значение, это математика.

avtor7x7: «например, если у вас "в кармане ни шиша" это абстрактное выражение конкретного факта, а если стрелка прибора показывает конкретное деление на абстрактной шкале в чем нет никакого противоречия.»

«если у вас "в кармане ни шиша" это абстрактное выражение конкретного факта» сам себе avtor7x7 противоречит. Это еще нужно уметь так выражаться, «абстрактно-конкретными фактами». Это выражение типа-«приблизительно-точно». Есть такой детский стишок. «Шел высокий человек-маленького роста, кучерявый-без волос, тоненький-как бочка». Это из серии похожих выражений.

avtor7x7 «просто путается в понятиях "конкретного" и "абстрактного".

avtor7x7: а "сущность" относится к субъекту который ее сам для себя и придумывает, сама "сущность" объекта совпадает с ним самим (и в физике принято негласно "не умножать сущности" чтобы незаниматься демагогией).

«а "сущность" относится к субъекту который ее сам для себя и придумывает»-А для кого ее еще придумывать?! Смешная претензия!!!

avtor7x7: "Задача физики получить информацию от объекта(тов) и сформулировать "язык" для ее "описания" (манипулирования) и если математика тут подходит надо ее использовать а не отрицать!"

И как же математика описывает, объект кроме как количественно? А количество необходимо только для практического применения, а не для описания сущности.

Математику никто не отрицает. Математика должна знать свое место. А не диктовать законы природы. Ее место практика, а не теория.

avtor7x7: "именно развитая математика отличает человека от животных".

Ну avtor7x7 уже совсем съехал с катушек в возвеличивании математиков!

Оказывается, появилась новая теория эволюции по avtor7x7- в начале появились математики, а потом от них произошли люди.

Ррржжууу… ннеее… мммааггууу…!

avtor7x7: «и сущность физических процессов просто невозможно понять без математики!»

Ну приведи avtor7x7 хоть один пример физического процесса, где вначале нет описания последовательности операций (действий). А это и есть физика. А в описании многих процессов вообще нет ни одной цифры. А вот без слов ни одно математическое выражение не обходиться. Любое сопровождается объяснением, начинающееся со слова "где"...

avtor7x7: «иначе "нищета философии" так и останется на "пещерном" уровне только и всего.»

Глупец, математика и развилась как одно из направлений философии.

 


08.01.18 22:29:59 balex2

avtor7x7: "мгновение должно быть непрерывным! чтобы быть неделимо."

Это из серии восприятия реальности типа «абстрактно-конкретными фактами».

Мгновение, потому и мгновение, что оно быстротечно и имеет начало и конец. А прерывание течения, дления и есть мгновение.

Размерности этих длений (мгновений) не существует, потому что это бессмысленный ненаучный термин.

То, что никогда не заканчивается и не прерывается, называется вечность.

Правда некоторые манипуляторы словами могут выражаться типа: «вечность, как мгновение» или «мгновение, длящееся как вечность», но это выражения из беллетристики не имеющие отношения к науке.

avtor7x7 пытается притянуть за уши к понятию мгновение понятие дискретность. Однако если под дискретностью понимается абстрактный термин «энергия», под мгновением понимается абстрактное понятие «время».

Время не является физическим объектом, а то что условно принимается за объект «время» предполагает бесконечную делимость.

Поэтому, «мгновение» если оно определяется в рамках понятия «время» должно иметь какую-то продолжительность, интервал времени.

Иначе его невозможно обнаружить и, следовательно, охарактеризовать как «мгновение».

А раз это интервал, он должен быть делим, что вытекает из определения понятия «время».

avtor7x7: «автора элементарная путаница отсюда»

Это у avtorа7x7 искаженное восприятие реальности.

Утверждение, что «мгновение должно быть непрерывным! чтобы быть неделимо» ничем не обосновано, кроме бездоказательного личного мнения автора.

С таким же успехом можно утверждать, что секунда, минута, час, сутки, неделя, месяц, год и т.д. должны быть непрерывны, чтобы быть неделимыми.

Чем отличается термин мгновение от остальных терминов времени непонятно?

Почему мгновение должно быть неделимым, обоснования нет.

Если мгновение неделимо его невозможно ни зафиксировать, ни ощутить.

Потому что наличие начала чего-либо и конца этого события подразумевает некоторую продолжительность, длительность между ними.

А любой временной интервал делим абстрактными единицами времени.

avtor7x7: «в статье из-за большого количества непонятных постулатов».

О каких постулатах идет речь?

Всякое мое утверждение, кроме общепризнанных, сопровождается аргументацией.

Также и по «мгновению» в тексте статьи имеется множество аргументов.

Постулат, это бездоказательное утверждение. Таких утверждений в тексте нет. Утверждения сопровождаются обоснованиями.


08.01.18 23:04:51 alexandr-nov

8.01.18 11:47:15 balex 

08.01.18 11:49:39 balex2

Ускорение свободного падения

g= GМ/r2

где G — гравитационная постоянная, r — радиус планеты, М - масса планеты.

g(h)=GМ/ r2+ h2

где h-высота над уровнем моря Земли.

 Спасибо за информацию и формулы. Правда у меня получаются немного другие но на основании ваших данных я смогу показать правильность подхода и результатов которые получил в предыдущей работе. Соберемся и напишем как-нибудь.


08.01.18 23:44:12 balex2

avtor7x7: цитата "доказано, что энергия фотона изменяется.

avtor7x7: "при постоянной скорости света, но при изменении частоты ("красное смещение") будет меняться и энергия (при постоянной скорости)."

Т.е. изменение энергии не отрицается. А отрицается связь между энергией и скоростью движения объекта.

avtor7x7 объясни, как при изменении энергии тела, может сохраняться постоянная скорость. Или скорость объекта не зависит от его энергии?

Как же быть с изменением скорости фотона при переходе из одной среды в другую?

И падение скорости фотона в разных средах?

И расскажи нам что такое фотон. Ведь ты специалист в этом вопросе, раз объясняешь устройство фотона и что там у него меняется и как.

Расскажи, как выглядит фотон, совмещающий в себе частицу и волну с частотой? Заодно как фотон движется в пространстве.

 

https://physics.aps.org/synopsis-for/10.1103/PhysRevLett.119.263602

PhysRevX.7.041010 Free-Space Quantum Electrodynamics with a Single Rydberg Superatom.

 

Световые лучи могут быть более сложными, чем простые плоские волны, захватывая запутанные формы с витыми фронтами волны. Фотоны в этих пучках относятся к модам, которые несут разные компоненты импульса, такие как орбитальный момент (OAM), и эти различия могут быть использованы для разделения фотонов на группы. Исследователи ранее отсортировали фотоны на основе их азимутального квантового числа ОАМ, что связано со скоростью, с которой фронт волны моды вращается вокруг направления распространения света. Новое исследование показывает, что фотоны также могут быть разделены через их радиальное квантовое число - другое квантовое число, связанное с импульсом, связанное с радиальной структурой амплитуды и фазы волнового фронта. Команда говорит, что их метод может использоваться для хранения и извлечения информации во всех пространственных степенях свободы фотона.

18 мая 2016 www.vesti.ru/doc.html?id=2754916

Физики обнаружили новые необычные свойства света Учёные из Ирландии открыли крайне необычную форму света, угловая скорость которой может меняться с шагом, вполовину меньшим минимально допустимых значений, диктуемых постоянной Планка. "Нас давно интересовало то, как мы можем заставить свет вести себя как-то по другому, и как подобное нестандартное поведение можно использовать на пользу человечества. Наше открытие интересно тем, что мы смогли изменить то свойство света, которое всегда считали постоянной величиной", — заявил Пол Истхэм (Paul Eastham) из Тринити-колледжа в Дублине. Фотоны (частицы света) являются одновременно и частицей, и волной. До настоящего времени физики считали, что угловая скорость света меняется не произвольным образом, а с определённым "шагом", который должен быть кратным постоянной Планка. Истхэм и его коллеги показали, что на самом деле это не так – угловая скорость может меняться со значениями, кратными половине постоянной Планка. Они просчитали условия, при которых это может происходить, а затем реализовали идеи в эксперименте с реальными частицами света. Авторы работы смогли измерить то, как менялась угловая скорость фотонов с течением времени. Эти измерения помогли физикам доказать, что она может меняться не только на числа, кратные постоянной Планка, но и на значения, равные половине от неё. Открытие говорит о том, что частицы света могут вести себя не только как бозоны, переносчики фундаментальных взаимодействий, но и как фермионы – особый класс частиц с полуцелым спином, к числу которых относятся электроны и прочие лептоны. Подобное поведение, как считают учёные, продиктовано тем, что в таких случаях фотоны ведут себя как объекты в двумерном, а не трёхмерном пространстве.

http://www.membrana.ru/particle/5092 Скорость света замедлили до 57 м/с.

Нью-Йоркским исследователям удалось замедлить скорость света до скорости «пассажирского поезда» при комнатной температуре — с помощью кристалла рубина. Роберт Бойд (Robert Boyd) и его коллеги по университету Рочестера (University of Rochester) добились того, что свет в вакууме двигался со скоростью всего 57 метров в секунду. Для этого, с помощью лазера, они сделали кристалл рубина прозрачным для света только в очень узком диапазоне длин волн. Эта техника именуется «прожиганием спектрального отверстия». Науке известно уже несколько способов замедлить движение света, но только во всяких «экзотических» газах и при очень низких температурах. Скорость 57 м/с не означает, что каждый фотон движется с такой скоростью. Это средняя скорость группы фотонов в импульсе света. Данная величина называется групповой быстротой импульса. И вот эта величина привлекает всё больше внимания физиков: три года назад обнаружилось, что групповая быстрота (group velocity) может быть выше скорости света в вакууме.

http://www.membrana.ru/particle/6141

Михаил Лукин (Mikhail Lukin) и его коллеги из Гарварда (Harvard University) при помощи двух лучей красного лазера и атомов рубидия впервые сумели остановить свет без потери фотонов. В вакууме свет движется с феноменальной скоростью — около 300 миллионов метров в секунду, и учёные уже могут его замедлять до нескольких метров в секунду с помощью электрических и магнитных полей. Однако предыдущие попытки остановки света в процессе приводили к потере фотонов. Группа Лукина смогла удержать «замороженный» свет в течение нескольких миллисекунд, но учёные не видят серьёзных препятствий для его остановки на более длительный срок.


09.01.18 02:27:53 balex2

avtor7x7: "до сих пор вы утверждали прямо противоположное!!! об "абстрактности" математики."

Не об абстрактности математики, а об абстрактности понятий в математике.

А сама математика, как наука реально существует. В виде математиков, которые сами по себе реальные объекты.

Повторюсь: "Математика, это попытка материализовать обнаруженные свойства окружающей среды."

Именно попытка, поскольку все математические цифры должен материализовать человек, в виде материальных предметов. Сами по себе цифры не материализуются. Что из этого получиться, станет известно на конечном этапе, насколько вычисления будут соответствовать ожидаемому результату. Практика показывает, что всегда приходиться что-то подгонять и уточнять в процессе производства. Поэтому декларация о математике как самой точной науке не соответствует реальности, постоянно что-то требует доводки на стадии опытных образцов. Ошибки обычно обнаруживаются в математических расчетах.

Причем все расчеты делаются на основании идей, состоящих из взаимоувязки различных процессов и свойств объектов описанных в логической последовательности без применения математики. Количественные требования появляются в задании на проектирование.

Если есть ошибка в логической связи процессов математика исправить ее не может.

Поэтому самой точной наукой является логика, потому что именно точное соблюдение последовательности процесса и дает желаемый результат.

Переписывание формул и цифр без логической связи процессов, бессмысленное занятие. Потому что в математике не существуют понятия последовательности процессов. У нее существуют только правила выполнения математических операций, без учета свойств и последовательности взаимодействия конкретных материальных объектов.


09.01.18 02:34:37 balex2

avtor7x7: "так ответ уже известен и без ненужных "много высоконаучных выражений"!!!"

И этот ответ по мнению avtorа7x7:- « ЖЕСТЬ!!!»

Это ответ avtorа7x7 на вопрос «что такое масса покоя?...»

Действительно «ответ без ненужных "много высоконаучных выражений"!!!»


09.01.18 10:23:43 Мар.Мих-на

avtor7x7 в помощь.

Да, есть неточности в выражениях и формулировках "балекса" (а у кого их нет - ??)...

НО... балекс прав 1000 раз, когда делает замечания в адрес математиков, вторгающихся в Физику. И вы это не замечаете и даже пытаетесь защищать "язык математики". Никто не против  "языка математики".

Все нормальные физики и особо инженеры всегда ПРОТИВ, когда математики, описывая что-то ФИЗИЧНОЕ,   НЕ УМЕЮТ это физичное выразить ФИЗИЧНЫМ языком и напускают ТУМАН  НАУКООБРАЗИЯ на свои мысли,  ЗАМЕНЯЯ язык физики  языком математики. 

!! - превращая Математику в особую науку, заменяющую Физику.  Уж сколько грехов раскинули математики в Физике - ??

НАГЛО превращают математические величины в ФИЗИЧЕСКИЕ и так легко манипулируют сознанием научной общественности. Многим из них дают, за такое шулерство, и великие премии в Физике.  Не бельмеса не понимающие саму суть науки Физика. Наример, растягивают и сокращают время. Превращают "время" в физический объект. Кривят "пространство".  Не различают понятия "пространсвто и физический объект". Расширяют Вселенную, хотя никогда не видели со стороны даже нашу Галактику. Как можно говорить о расширении всей Вселенной, не имея хоть каких приблизительных объективных данных даже о её размерах (границах). 

Так что......  прислушивайтесь к "балексу".  А критиковать можно любого из нас.

Ник.Ст-ич


09.01.18 10:24:57 alexandr-nov

09.01.18 02:27:53 balex2 Повторюсь: "Математика, это попытка материализовать обнаруженные свойства окружающей среды."

Для меня математика это способ обнаружить ошибки в моей логике (вычисления).

Вот и опять нашел очередную ошибку. Последний раз расхождение было в 3 раза.

Исправляя ошибки продвигаемся вперед. Надеюсь что в данной теории это последняя ошибка.


09.01.18 13:36:46 balex2

alexandr-nov: "Для меня математика это способ обнаружить ошибки в моей логике (вычисления)".

Дело в том, что вы владеете только математической логикой. Логикой аксиом и правил математики.

А кроме нее существует формальная логика, так называемая логика причины и следствия (ПСС).

Прежде чем решать любую математическую задачу необходимо установить причинно-следственную связь (ПСС) между объектами из которых состоит задача.

Найти последовательность процессов в результате их взаимодействия между собой. И только после этого, можно приступать к математической логике, строго придерживаясь последовательности событий установленных логикой ПСС.

Т.е. для решения математической задачи вначале должно быть составлено задание, основанное на логике ПСС.

В задачниках по математике для средних школ задачи составлены без ПСС. Таким образом учащихся приучают вначале применить формальную логику и только после установления логических связей приступать к математической логике. Однако многие ученики, подсматривая ответ в конце задачника и путем манипулирования цифрами, без применения логической связи событий, выходят на цифру ответа. Ваши действия похожи на действия таких учеников, с той лишь разницей, что вы, не имея ответ в конце задачника, просто манипулируете цифрами каждый раз получая бессмысленные ответы.

Кстати, наиболее в этом преуспел здесь iav2357. Манипулируя цифрами, соблюдая правила и логику математики он получает некое цифровое выражение, которое пытается привязать к какому-либо событию. Причем по признаку совпадения цифр. Эти цифры созданы в большинстве своем такими же математическими манипуляторами.

Иногда, цифровые показатели имеют обоснование ППС. Но тогда это как ответ в задачнике. Имеется логически обоснованный результат, а к нему манипулятором подгоняется цифра, основанная на манипулировании цифрами без всякой логики ПСС. Получив тождественное конечное цифровое выражение, такой манипулятор заявляет об обнаружении им неизвестной до сих пор ППС между событиями.

При внимательном рассмотрении обнаруживается несоответствие логики математики реальным наблюдаемым связям между событиями.

Но так как никто математическую глупость iav2357 не рассматривает, он причислил себя к математическим гениям. Причем свою гениальность он понимает, как знание математических правил и аксиом. Т.е. просто тупое применение вызубренных догм.

Я неоднократно указывал ему о глупости в его вычислениях, но он просто удаляет мои замечания, или сопровождает ответы грязной бранью.


09.01.18 14:24:54 balex2

Кстати alexandr-nov, читайте статьи trueman.

Он вначале рассматривает проблему в логической взаимосвязи ПСС, устанавливает взаимосвязь между порядком совершения событий, а потом пытается решить ее математическими методами.

Он не просто манипулирует цифрами, а решает задачи в последовательности совершения событий, которые он вначале установил.

Это может быть для вас образцом порядка решения математических задач.


09.01.18 15:49:04 alexandr-nov

09.01.18 14:24:54 balex2 Кстати alexandr-nov, читайте статьи trueman. Это может быть для вас образцом порядка решения математических задач

Мне нравятся работы указанного автора. У меня сын специалист по дифференциальным уравнениям. Я в этом плохо разбираюсь. Но я прекрасно понимаю что без философии и создания новых понятий и аксиом новую теорию не построить. Из дифференциального уравнения нового не извлечешь. А я нескромно считаю что мне удалось развить теорию гравитации. И последняя ошибка мною найдена и исправлена. Когда сын наберет я размещу небольшую работу.


09.01.18 18:43:14 alexandr-nov

09.01.18 13:36:46 balex2  вы, не имея ответ в конце задачника, просто манипулируете цифрами каждый раз получая бессмысленные ответы.

Если бы я знал ответ то наверное это решение не имело бы смысла. Но дело в том что я находился в полной неизвестности и надо было найти решение. Это похоже на решение задачи методом итерации и деления отрезка пополам.Только неизвестных много. Каждый раз делая шаг проверяешь дальше ты от решения или ближе и соответственно делаешь новый шаг. Это для вас все известно и поэтому вы вообще не считаете.


09.01.18 19:08:39 balex2

alexandr-nov: "Но я прекрасно понимаю что без философии и создания новых понятий и аксиом новую теорию не построить."

Аксиом нужно избегать. Аксиома это самообман, признание бессилия понять что-либо.

Почему здесь у всех мания в создании какой-либо теории?! Эти теоретики не разбираются в примитивных и простых вещах, но у них уже есть какая-то своя теория.

Уровень детского сада.

Смех да и только с этих горе теоретиков.

Вы хотя бы просто разберитесь хоть в одном простом понятии, уже одно это заслуга перед людьми и не надо по примеру ТРО создавать новых понятий. С существующими хотя разберитесь


09.01.18 19:28:37 balex2

alexandr-nov: "Если бы я знал ответ то наверное это решение не имело бы смысла".

Ответ всегда у вас перед глазами.

Однако вы свои манипуляции считаете почему-то реальными, а реальность отвергаете.

Как раз именно решение, как получить все то, что у нас перед глазами и имеет смысл.

Именно эти решения все и ищут.

Ответы готовы.

Природа создает из каждое мгновение.

А вот как она это делает и является главной задачей науки?

Нужны технологии, описание процессов.

А на основании их математическое сопровождение их практической реализации.

alexandr-nov: "Только неизвестных много."

Потому и существует метод "тыка".

Каждый "тык" (эксперимент) дает результат, только не все могут увидеть в полученном хаосе наблюдаемых событий некоторые закономерности.

Для кого-то неизвестных становится меньше, а для кого-то еще больше. И нужно снова "тыкаться".

alexandr-nov: "Каждый раз делая шаг проверяешь дальше ты от решения или ближе и соответственно делаешь новый шаг."

От решения чего? Теории всего не существует. Нужно решать то что по силам.


09.01.18 21:15:57 avtor7x7
{Комментарий удален автором}

09.01.18 22:10:15 balex2

Я удалил бессмысленные испражнения avtorа7x7. Оставил некоторые как образец троллинга.

Сохранены стиль и орфография avtorа7x7. 

09.01.18 21:15:57 avtor7x7

цитата

"avtor7x7: "до сих пор вы утверждали прямо противоположное!!! об "абстрактности" математики."

"Не об абстрактности математики, а об абстрактности понятий в математике."

то есть одно и тоже.

цитата

"Если есть ошибка в логической связи процессов математика исправить ее не может. Поэтому самой точной наукой является логика, потому что именно точное соблюдение последовательности процесса и дает желаемый результат."

полная "бессвязность"=математика просто "самая точная наука" сама по себе!!! никакая "логика" здесь просто нипричем!!!

ну вот 2Х2=4 вы можете! "исправить"! типа=5 но это уже ваша "логика"! ха-ха а математека здесь нипричем!

цитата

"Переписывание формул и цифр без логической связи процессов, бессмысленное занятие. Потому что в математике не существуют понятия последовательности процессов. У нее существуют только правила выполнения математических операций, без учета свойств и последовательности взаимодействия конкретных материальных объектов."

ЭТО ПРОСТО ОЧЕНЬ ПРИМИТИВНОЕ ПОНЯТИЕ МАТЕМАТИКИ(в котрой существуют "уравнения движения" в зависимости от времени и т.д. то есть "последовательности" процессов=это просто ГЛУПО отрицать!)

цитата

09.01.18 10:23:43 Мар.Мих-на "Да, есть неточности в выражениях и формулировках "балекса"

уточню "принципиальные неточности" но вы сами отделяете физику от математики=спора нет=только о демагогии.

цитата

"Он не просто манипулирует цифрами, а решает задачи в последовательности совершения событий, которые он вначале установил. Это может быть для вас образцом порядка решения математических задач."

Этот комментарий я оставил как образец хамства avtorа7x7.

avtor7x7: ноу коментс (хотя каждый "уникальный" автор "исповедует" свою "уникальную" логику и "приписывать" ее вам себе просто нескромно и некоректно, но вы этим явно нестрадаете!)


09.01.18 23:02:44 balex2

Я уже предупреждал avtorа7x7, что если смысл его комментариев будет только троллинг и словесный понос, такие комментарии будут удаляться.

Если у тебя есть какие-то знания покажи их, путем аргументов и обоснования своих возражений. А бессмысленный набор слов, типа «а баба-яга против», мне не интересен.

Мне надоело тратить время на бессмысленные препирательства с демагогом.

Так что или измени свой стиль комментариев, или будешь отправляться в БАН.

Например,

avtor7x7: "до сих пор вы утверждали прямо противоположное!!! об "абстрактности" математики."

Я уточнил: "Не об абстрактности математики, а об абстрактности понятий в математике."

avtor7x7: «то есть одно и тоже.»

Нет не одно и тоже.

Если рассматривать математику как один из видов наук, она реально существует т.е. это не абстрактный объект, а материальный, представленный в виде субъектов, носителей этой науки- математиков.

Если же рассматривать математику, как науку, это абстрактное учение об окружающей реальности.

Или следующий пример демагогии avtorа7x7:

«полная "бессвязность"=математика просто "самая точная наука" сама по себе!!! никакая "логика" здесь просто нипричем!!! ну вот 2Х2=4 вы можете! "исправить"! типа=5 но это уже ваша "логика"! ха-ха а математека здесь нипричем!»

«математика просто "самая точная наука" сама по себе»- вот и все обоснование взглядов avtorа7x7!

Какие еще могут быть доказательства «сама по себе» и все!?

А остальные науки не точные потому что они не «сами по себе».

Вот уровень мышления avtorа7x7.

Действительно «никакая "логика" здесь просто нипричем!!!»

У avtorа7x7 логика отсутствует полностью.

«ну вот 2Х2=4 вы можете! "исправить"! типа=5»-был задан вопрос avtorом7x7?

А потом очевидно вспомнив, о том, что я указывал, что количества не существует в реальности, это уже обосновано в моей статье «Кто такой философ?» и он знаком с этой статьей, следует от  него опровержение «но это уже ваша "логика"».

И заключительный пассаж avtorа7x7 по этому вопросу: «ха-ха а математека здесь нипричем!»

Есть ли во всей этой демагогии avtorа7x7 что-то разумное, интересное, убедительное?

avtor7x7: «ЭТО ПРОСТО ОЧЕНЬ ПРИМИТИВНОЕ ПОНЯТИЕ МАТЕМАТИКИ(в котрой существуют "уравнения движения" в зависимости от времени и т.д. то есть "последовательности" процессов=это просто ГЛУПО отрицать!)»

Кроме этого набора слов, есть какие-нибудь обоснования, доказательства этого утверждения?

Приведи примеры, доказывающие это. Ничего этого нет.

А это заявление avtorа7x7 просто вызывает возмущение беспардонным хамством:

avtor7x7: "ноу коментс (хотя каждый "уникальный" автор "исповедует" свою "уникальную" логику и "приписывать" ее вам себе просто нескромно и некоректно, но вы этим явно нестрадаете!)"

Когда я что-то приписывал себе? Нет никаких доказательств.

Просто наглая возмутительная ложь!!!

Терпеть подобные инсинуации я не намерен.

Или avtor7x7 меняет свою риторику и дает какую-то полезную информацию по теме статьи, или БАН исправит неисправимые склонности avtorа7x7.


20.01.18 17:05:01 avtor7x7

цитата 09.01.18 23:02:44 balex2
"Если же рассматривать математику, как науку, это абстрактное учение об окружающей реальности."
??? "абстрактное"=оно и есть абстрактное!!! причем здесь вообще "окружающая реальность"???
математика просто абстрактная НАУКА независимо ни от чего!!! то есть сама по себе.

цитата 09.01.18 23:02:44 balex2
"я указывал, что количества не существует в реальности, это уже обосновано в моей статье"

обалдеть!!! и мы все должны вот так просто! "на слово"! вам просто поверить???
в физике требуется ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ доказательство!

ведь количество денег в вашем кармане (вы сами сказали "ни шиша")=существует???
а если "количества" монет для вас "не существует" так отдайте их мне все равно у вас "ни шиша"
так и останецца.

цитата 09.01.18 23:02:44 balex2
" «математика просто "самая точная наука" сама по себе»- вот и все обоснование взглядов
avtorа7x7!
Какие еще могут быть доказательства «сама по себе» и все!?"

а приведите доказательства что "параллельные линии непересекаются" или "ПЕРЕсекаются"=это
НЕтребует доказательства в математике=именно потомушта математика сама по себе! самая точная
наука!!! (и ничего больше! просто НЕтребуется!!!) вы просто непонимаете что абстрактная наука и
есть сама по себе доказательство (только абстрактное утверждение может быть точным а что там в
"окружаещей реальности" увы нам точно неизвестно, вообще математика=пока единственная ТОЧНАЯ
наука просто по определению=других нет).

цитата 09.01.18 23:02:44 balex2
"Я уже предупреждал avtorа7x7, что если смысл его комментариев будет только троллинг и словесный
понос, такие комментарии будут удаляться.
Если у тебя есть какие-то знания покажи их, путем аргументов и обоснования своих возражений."
 
так здрастье! а зачем вы упустили простое замечание что "энергия фотона зависит не от скорости а
от частоты (знаменитая формула Планка)"=как бы давно всем известно и никто НЕ спорит? но вы
"забыли"!!!=и это бесспорно! потомушта энергия фотона НЕзависит от его скорости=это невозможно
отрицать!

самое смешное вы сами привели цитаты которые полностью опровергают ваше мнение! (где скорость
"группы" фотонов точнее "групповая скорость" меняется ВНЕ! зависимости от их частоты и энергии и
даже "останавливается на несколько миллисекунд"! но их энергия никуда не исчезает!)

цитата 08.01.18 23:44:12 balex2
"avtor7x7 объясни, как при изменении энергии тела, может сохраняться постоянная скорость. Или
скорость объекта не зависит от его энергии?"

причем вы еще требуете от меня объяснения своего абсурдного утверждения! так приведите формулу
как энергия фотона зависит от скорости??? я вам привел пример "формула Планка" (Е=hw где
w-частота и никакой скорости нет вообще) согласно которой частота и энергия отдельного фотона в
вакууме (group velocity это совсем другое) могут быть вообще какой угодно при постоянной скорости
света(этих фотонов) а вы никакой формулы зависимости энергии ОТДЕЛЬНОГО фотона от скорости пока
не представили (потомушта ее нет в природе) или вам просто неизвестна? формула Планка (всего из
двух сомножителей может и это надо объяснить)???

цитата 08.01.18 19:44:47 balex2
"avtor7x7: "именно развитая математика отличает человека от животных".
Ну avtor7x7 уже совсем съехал с катушек в возвеличивании математиков!"

"с катушек" съезжайте без меня=ЭТО ПРОСТО КОНСТАТАЦИЯ БИОЛОГИЧЕСКОГО ФАКТА!
(ну там +1 или 1+1 какоето!=примитивное! "количество" и ЖИВОТНЫЕ могут различать! только не
приписывайте мне еще "возвеличивание животных")

цитата 08.01.18 19:44:47 balex2
"И как же математика описывает, объект кроме как количественно? А количество необходимо только
для практического применения, а не для описания сущности."

так и хорошо! что ни!!! каккого!!! "описания сущности"!!! НЕтребуется для "практического
применения" =только математика!!!=ваше "непрактическое применение"=можете оставить себе!!!
вы же отрицаете "количество"!=значит и его "сущность"!=тогда почему оно вообще "практически
применимо"?=только без вашего "описания сущности"! тогда и спорить не о чем!!!

цитата 08.01.18 19:44:47 balex2
"Глупец, математика и развилась как одно из направлений философии."

вот здесь КАЧЕСТВЕННОЕ (не побоюсь этого слова "сущностное"!) НЕпонимание математики и философии
=просто количество давно перешло в качество=и сегодня математика ДАЛЕКО превзошла философию
только и всего.
никто НЕотрицает что сначала была философия=как "прародительница" всех наук но сегодня она
выглядит ПРОСТО СМЕШНО!!!(по своей неистребимой древности) из-за своей "практической
НЕприменимости" =давно философия ни на что НЕ влияет!!!= и просто выродилась в БЕСПОЛЕЗНУЮ
демагогию= это просто ФАКТ который глупо отрицать.
(приведите хоть один пример современных! "достижений" философии=их просто нет)

цитата 08.01.18 19:44:47 balex2
"«а "сущность" относится к субъекту который ее сам для себя и придумывает»-А для кого ее еще
придумывать?! Смешная претензия!!!"
так и мне смешно!!! когда для физики.

цитата09.01.18 23:02:44 balex2
"Есть ли во всей этой демагогии avtorа7x7 что-то разумное, интересное, убедительное?"

а судьи кто? если вы себе приписываете "осуждение" демагогии тогда почему бы и ВСЕМ не
представить и высмеять эту "смешную демагогию" =но вы ее просто забаниваете!!! тогда ноу коментс.
(чем вас не устраивает демагогия давайте посмеемся вместе я вот незабаниваю ее в своих темах)
...а! но вот "дошло" может вам просто неизвестно что "демагогия" еще с самого начала была просто
частью философии (кажется еще в древней Греции)= то есть ничего "ругательного" здесь НЕТ!!!
просто философский термин зачем его забанивать? наоборот вы можете всех просветить вот видите тут
и тут демагогия и заодно посмеяться! (и это неоскорбительно)

цитата 07.01.18 20:29:35 balex2
"Здесь не действует правило математики "от перестановки мест слагаемых сумма (или разность) не
изменяются".
В математике вообще нет понятия последовательности процесса, в ней все происходит одновременно."


от перестановки мест сомножителей произведение меняется!=это известное правило (некоммутативной)
математики =то есть ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ПРОЦЕССА=в частности по времени (Т-произведение в
квантовой теории поля) ДАВНО ИССЛЕДУЕТСЯ В МАТЕМАТИКЕ=противоположное просто невежество!

знаменитая "задача трех тел" до сих пор ищет свое решение и т.д. простое уравнение Ньютона
(сила=масса Х ускорение) является уравнением движения то есть "последовательность процесса"
эту элементарную нелепость будто бы "В математике вообще нет понятия последовательности процесса"
опроверг еще какойто древний философ "который просто стал ходить сильнее бы не смог он возразить"
на глупость что "движенья нет"=вам даже это неизвестно! что все уравнения движения физики и
есть="последовательность процесса"! движения! по времени!=ваше невежество просто ужасает.Эволюция
вселенной или солнечной системы и т.д. до сих пор очень сложные задачи которые тем не менее
постепенно решаются математическими методами. Упадет ли Луна на Землю? (в "последовательности
процесса" своего будущего движения) НИКАКАЯ "логика ППС" не даст ответа!!!=только математика.

ну и конечно цитата "Поэтому самой точной наукой является логика, потому что именно точное
соблюдение последовательности процесса и дает желаемый результат." это даже бессмысленно
коментировать так как математика и есть логика= точнее просто НАМНОГО более сложная и
"продвинутая" логика включающая количественные численные вычисления и никакая сама по себе логика
неспособна вычислить траекторию метеорита без математики=более ТОЧНОЙ и мощной логики. Как вам
объяснить что 2Х2=4 а не 5? неулавливаете логики?

простейшая логика "пещерного неандертальца" ну вот взял камень и бросил и даже попал в цель
=вполне сама себе "последовательность процесса"! увы НЕ работает для ракеты которая улетит
неизвестно куда без точнейших математических расчетов ее траектории движения=вот и ваша!!!
интерпретация логики осталась на "пещерном" уровне пока вы не включите туда математику!!!
(возникает логический вопрос а может вам просто недоступно "осилить" математику похоже на то)
 
вообщето более точным! будет утверждение что математика "развилась" именно от логики! а вот
демагогия просто всегда была частью философии, и более того несомненно первоначально как раз и
была демагогия от которой "развилась" философия=более "высшая" демагогия которая формулирует
разные непонятные субъективные! "сущности" а вот математика просто развивает абстрактные
!"формулы" (которые не зависят ни от субъектов ни от объектов а только от абстрактных "правил"
которые в них заложены) в теории эволюции это называется "дивергенция видов" ну как человека от
обезяны поэтому более древний "прародитель" является более примитивным и если следовать вашему
утверждению что ""Глупец, математика и развилась как одно из направлений философии" то более
глупой здесь в сущности объявляется философия а математика признается "развилась"! то есть более
высшее проявление разума и логики.

вывод: формальная логика "предшествует" математике но именно по этой простой причине является
более примитивной и неспособной заменить математику (которая к философии уже неотносится).


20.01.18 20:35:20 balex2

avtor7x7 тема статьи кинетическая энергия.

Но в твоих вопросах, энергия встречается только в единственном упоминании о фотонах.

Я конечно отвечу на все твои вопросы по всему курсу естественных, философских, физических, логических, математических и других наук. Такое у меня правило.

Если тебе интересны ответы на твои вопросы перестань задавать их в обвинительном характере.

Дискуссия по этим вопросам, которые из простых переходят в сложные вопросы, требуют значительных затрат времени на обоснование ответов на них. Тем более, учитывая, что истиной никто не владеет, нормальное обсуждение имеет характер аргумента против аргумента, факта против факта, анализ и выводы из него.

Какую цель ты преследуешь вступаю в дискуссию со мной?

Поделиться неизвестными мне знаниями?

Получить от меня новые знания в виде ответов на твои вопросы?

Найти оппонента своим размышлениям по поводу их соответствия реальности?

Убедить меня в том, что твои знания истинные, а я заблуждаюсь?

Или просто бессмысленный троллинг?

avtor7x7, ты как-то определись со своей позицией и приведи риторику в соответствие с ней.

Кроме того, учти, может ли меня заинтересовать полемика с тобой? Или мне все это не интересно и проще не реагировать на твои комментарии, а проще просто удалять их?

Ведь интерес должен быть у обоих сторон общения?


21.01.18 02:00:47 balex2

avtor7x7: "математика просто абстрактная НАУКА независимо ни от чего!!! то есть сама по себе."

То есть математика, не рассматривает материальные объекты, как предмет их изучения? И все формулы в различных науках и законы, напр. Ньютона, это не математика?

Математики создали даже такое направление, как математическая физика, а квантовая механика, это сплошная математика и т.д.

Было бы замечательно, если бы математика не влазила в физические теории как основной метод обоснования.

Существовала бы "сама по себе независимо ни от чего", а применение ее определялось бы по мере необходимости остальными науками в качестве практического приложения.

avtor7x7: "и мы все должны вот так просто! "на слово"! вам просто поверить??? (что количества не существует в реальности), в физике требуется ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ доказательство!"

Еще раз внимательно перечитайте мою статью "КТО ТАКОЙ ФИЛОСОФ?", проведите описанный там эксперимент с собственными пальцами и если у вас получатся не совпадающие результаты эксперимента с вашими пальцами или пальцами ваших друзей и родственников, опубликуйте опровержение. Успехов вам в этом эксперименте. Я уверен у вас все получится.

Этот эксперимент доступен любому адекватному человеку, к тому же он не требует финансовых расходов и физических усилий, а только немного умственного труда.

Если у вас возникнут какие-либо затруднения с процессом проведения эксперимента, обращайтесь, я постараюсь вам помочь в ваших затруднениях. (Напр. если у вас не хватает пальцев на руках и ногах для строгого соблюдения условий эксперимента, или наоборот их больше чем указанное количество необходимых пальцев в эксперименте, обратитесь к соседям, возможно у них есть соответствующее количество пальцев на руках и ногах. Если у вас плохое зрение, вооружитесь достаточно сильной лупой для визуального, чувственного контроля точности совпадения свойств сравниваемых пальцев).

avtor7x7: "ведь количество денег в вашем кармане (вы сами сказали "ни шиша") =существует??? а если "количества" монет для вас "не существует" так отдайте их мне все равно у вас "ни шиша" так и останецца".

С удовольствием передам вам все "ни шиша" денег в моем кармане. Вы очевидно коллекционер этих "ни шиша"?!

Вот от сейчас у меня четыре кармана, в которых полно "ни шиша" денег. Вам сколько передать этих "ни шиша", чтобы вы пололнили свою коллекцию и наконец успокоились на эту тему.

avtor7x7: "а приведите доказательства что "параллельные линии непересекаются" или "ПЕРЕсекаются".

А приведите примеры где в реальности существуют параллельные линии кроме созданных человеком.

avtor7x7: "НЕтребует доказательства в математике=именно потомушта математика сама по себе! самая точная наука!!! (и ничего больше! просто НЕтребуется!!!)"

Фанатикам никакие доказательства не требуются. Они для них не существуют. Вот "просто НЕтребуется!!!"

avtor7x7: "только абстрактное утверждение может быть точным"

Точным чему? Интересно услышать от вас критерий точности? Желаю успехов в его поисках!

avtor7x7: "вообще математика=пока единственная ТОЧНАЯ наука просто по определению=других нет."

Вы забыли добавить "Аминь". И завести бесконечную мелодию "Хари кришна... кришна хари..."

avtor7x7: "а что там в "окружающей реальности" увы нам точно неизвестно"

А относительно чего тогда "математика самая точная наука!!!"???


21.01.18 03:09:59 balex2

avtor7x7: «вы же отрицаете "количество"!»

Напомню полную цитату avtorа7x7:

«цитата 08.01.18 19:44:47 balex2

"И как же математика описывает, объект кроме как количественно? А количество необходимо только для практического применения, а не для описания сущности."

Вынужден повторить, т.к. очевидно некоторые мои слова выпадают из поля зрения у avtorа7x7.

«А количество необходимо только для практического применения.»

avtor7x7: «НЕпонимание математики и философии =просто количество давно перешло в качество=и сегодня математика ДАЛЕКО превзошла философию только и всего.»

Уточните количество чего перешло в какое качество?

Чтобы я мог исправить «НЕпонимание математики и философии».

И конкретно в чем «сегодня математика ДАЛЕКО превзошла философию»?

avtor7x7: «но сегодня философия выглядит ПРОСТО СМЕШНО!!!(по своей неистребимой древности)».

Очевидно avtor7x7 хорошо изучил философию и теперь его душит смех, когда он сравнивает философию и математику.

Может быть это avtor7x7 страдает «неистребимой древностью» в своем уровне знаний?

У вас avtor7x7 есть ученая степень в области философии, или научные труды по философии?

Как вы определяете «неистребимую древность» философии?

По собственной «неистребимой древности» в ее понимании?

цитата 08.01.18 19:44:47  "« avtor7x7а "сущность" относится к субъекту который ее сам для себя и придумывает»

balex2-А для кого ее еще придумывать?! Смешная претензия!!!"

avtor7x7: «так и мне смешно!!! когда для физики.»

То же самое понимание avtor7x7 теперь уже физики «По собственной «неистребимой древности» в ее понимании?»

avtor7x7: «а судьи кто?»

А судья на моих страницах balex2. Так сложилось и с этим можно только смирится.

avtor7x7: «если вы себе приписываете "осуждение" демагогии тогда почему бы и ВСЕМ не представить и высмеять эту "смешную демагогию" =но вы ее просто забаниваете!!!»

Я забаниваю ваши грязные ругательства и оскорбления. А образцов вашей демагогии и здесь полно, и она мне уже порядочно надоела.

avtor7x7: «Демагогия просто философский термин зачем его забанивать? наоборот вы можете всех просветить»

Просвещаю: «Демагогия— набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах).»

avtor7x7: «вот видите тут и тут демагогия и заодно посмеяться! (и это неоскорбительно)»

Мне уже надоело постоянно указывать на демагогию avtorа7x7. Ведь у него к ней отношение «и это неоскорбительно».

Мне жаль времени на эти бессмысленные словоблудия avtorа7x7 и смеяться над его демагогией уже надоело.

avtor7x7: «от перестановки мест сомножителей произведение меняется!»

У меня речь шла о "от перестановки мест слагаемых сумма (или разность) не изменяются".

https://www.calc.ru/Chisla-Proizvedeniye-Chisel-Svoystva-Umnozheniya.htm

«Произведение чисел m и n — это сумма n слагаемых, каждое из этих слагаемых = m.»

https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1107807/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

«В арифметике под умножением понимают краткую запись суммы одинаковых слагаемых. Например, запись 5*3 обозначает «5 сложить с собой 3 раза», то есть является просто краткой записью для 5+5+5. Результат умножения называется произведением, а умножаемые числа — множителями или сомножителями.»

Правила математики описывают что произведение, это операция сложения. В которой действует правило математики "от перестановки мест слагаемых сумма не изменяется".

Если вы это опровергаете, укажите источник, кроме ваших утверждений.

Я свои источники указал. Можете их оспорить.

avtor7x7: «в частности по времени (Т-произведение в квантовой теории поля) ДАВНО ИССЛЕДУЕТСЯ В МАТЕМАТИКЕ=противоположное просто невежество!»

Укажите источник этих утверждений.

Если опять заноете о ликбезе, будете дискутировать сами с собой.


21.01.18 13:06:45 balex2

avtor7x7: «эту элементарную нелепость будто бы "В математике вообще нет понятия последовательности процесса" опроверг еще какой-то древний философ "который просто стал ходить сильнее бы не смог он возразить" на глупость что "движенья нет"=вам даже это неизвестно! что все уравнения движения физики и есть="последовательность процесса"! движения! по времени!=ваше невежество просто ужасает.

Эти аппории Зенона мной уже давно рассмотрены и решение их было указано здесь на портале ТСР.

avtor7x7: "опроверг еще какой-то древний философ "который просто стал ходить сильнее бы не смог он возразить" на глупость что "движенья нет"=вам даже это неизвестно!»

Я в отличии, от «какого-то древнего философа" который просто стал ходить сильнее бы не смог он возразить" на глупость что "движенья нет", у которого не хватило сообразительности логически опровергнуть апории Зенона, доказал логически их абсурдность. (Кстати у того «какого-то древнего философа "который просто стал ходить», есть имя.)

avtor7x7: «вам даже это неизвестно!»

Напомню эти мои решения, которые мне «даже это неизвестно!» опубликованы в 2017 г.

Апория Ахиллес и черепаха.

«Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади неё на расстоянии в тысячу шагов (Ахиллеса). За то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов. Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху.» «Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади неё на расстоянии в тысячу шагов. За то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов. Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху. оно состоит в том, что самое медленное [существо] никогда не сможет быть настигнуто в беге самым быстрым, ибо преследующему необходимо прежде прийти в место, откуда уже двинулось убегающее, так что более медленное всегда должно будет на какое-то [расстояние] опережать [преследующего]. И это рассуждение основывается на делении пополам, отличается же [от предыдущего] тем, что взятая величина делится не на две равные части.»

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

 

Мое решение. Время для обоих течет одинаково равномерно. Предположим один шаг Ахиллеса равен 1м. Скорость Ахиллеса 1м/с, а скорость черепахи 0,1м/с и она постоянная (по условию). В начале забега расстояние до черепахи равно 1000м. Ахиллес пробежал 1000м. до черепахи осталось 100м. Ахиллес пробежал 100м. до черепахи осталось 10м. Ахиллес пробежал 10м. до черепахи осталось 1м. Ахиллес пробежал 1м. до черепахи осталось 0,1м. Поскольку бег измеряется в шагах (по условию). И Ахиллес не может пробежать дробную часть шага, т.е. имитировать бег на месте или снизить скорость бега. Ахиллес пробежит следующий 1шаг= 1м. а черепаха проползет за это время (за несколько своих шагов) 0,1м. то есть с учетом предыдущих 0,1м всего 0,2м. Следовательно, Ахиллес опередит черепаху на 1-0,2=0,8м. Фокус заключался в подмене понятия шаг, т.е. Ахиллесу предлагалось топтаться на месте, в то же время черепаха свои шаги не изменяла, продолжая двигаться с постоянной скоростью. Причем шулерство заключалось в изменении скорости бега Ахиллеса на последнем этапе, отсутствующем в условии задачи, ограничении соответствия шагов черепахи и Ахиллеса. Т.е. размер шага в конце забега Ахиллеса приравнивался к размеру шага черепахи. Этого ограничения нет в условиях задачи.

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

Дихотомия (апория) Зенона Элейского.

«В апории "Дихотомия" доказывается, что никакой путь преодолеть вообще невозможно потому, что для того чтобы преодолеть какой-то путь, необходимо прежде преодолеть его половину, а чтобы преодолеть эту половину, нужно преодолеть половину этой половины. И так бесконечно. Поэтому даже начать движение невозможно.» Дихотомия (апория) Зенона Элейского. «Чтобы преодолеть путь, нужно сначала преодолеть половину пути, а чтобы преодолеть половину пути, нужно сначала преодолеть половину половины, и так до бесконечности. Чтобы преодолеть путь, нужно сначала преодолеть половину пути, а чтобы преодолеть половину пути, нужно сначала преодолеть половину половины, и так до бесконечности. Поэтому движение никогда не начнётся. Первое — о не существовании движения на том основании, что перемещающееся [тело] должно дойти до половины прежде, чем до конца.»

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

Эта Дихотомия (апория) Зенона Элейского должна быть решена окончательно и убедительно.

Для решения задачи необходимо определить длину пути, выраженную в метрических единицах. Иначе нельзя будет определить последующие половины путей. Автор должен дать согласие, что решением задачи будет сумма отрезков пройденного пути. Как только будет выражена длина пути задача решается просто. Для решения необходимо начать движение. Отказ от начала движения означает запрет на решение задачи. Потому что, если нет движения задача становиться бессмысленной, потому что именно движением предлагается ее решить. Если есть начало движения можно двигаться бесконечно с любой скоростью, т.к. на скорость движения ограничений нет. Таким образом конечная точка пути может быть пройдена мгновенно. Однако, в задаче существует ограничение конечной точки движения в виде половины пути. В этом случае автору задачи предлагается указать конечную точку окончания движения. Это его задача и справедливо дать ему право подтвердить ее правдивость. Пусть он укажет эту точку (т.е. указать по условию половинку половины). Где бы он ее не указал, часть пути будет пройдена. Если он откажется указывать конечную точку, тогда вступает правило самостоятельного выбора этой точки и она естественно будет в конце пути. После окончания движения в точке указанной автором, движение должно быть возобновлено, т.к. в условиях задачи прямо указывается на многочисленность попыток преодоления пути движением в виде половинок половин пути. Таким образом движение возобновляется и автор задачи опять должен указать следующую точку окончания движения. Отказ приводит к мгновенному решению задачи. Таким образом сколько бы автор не указывал точек путь будет обязательно пройден. Весь смысл решения заключается в начале движения. Движение, это перемещение в последующую точку, не совпадающую с началом движения. Суммирование отрезков перемещения исключает манипуляции с указанием точек на возврат движения. Если оппонент будет настаивать, что невозможно начав движение достигнуть конечной точки пути, необходимо перейти от умозрительных операций к практическим. Совершив перемещение из начальной точки к конечной, на любое возражение оппонента, о том, что точки не были последовательно пройдены, заявить, пусть он укажет, конкретно, точку которая не была пройдена. На любое указание, без возражений, повторить путь из указанной точки к конечной. При очередном возражении оппонента, повторить то же самое из следующей точки. (Можно проходить, не отрывая ноги от земли, или прокатить колесом). Все точки пути проходятся мгновенно, т.к. на скорость прохождения точек нет ограничений в условиях задачи. А достичь конечной точки, без прохождения всех точек пути, невозможно. Если путь пройден, значит все точки пути были пройдены. Какими бы хитрыми координатами они не были бы заданы.

………………………………………………………………………………………………………………………………..

Апория Летящая стрела покоится.

"Летящая стрела покоится" потому, что если взять такое малое мнгновение, за которое стрела не успела изменить своего пространственного положения, и, следовательно, покоилась, то сумма таких мгновений может родить только покой, но не движение. Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она покоится, а поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится всегда. что летящая стрела стоит неподвижно; оно вытекает из предположения, что время слагается из [отдельных] «теперь»; если это не признавать, силлогизма не получится."

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………….

Эта задача основана на невозможности интеллекта воспринимать движение.

Решается она методом относительности. Ведь задача предназначена для доказательства отсутствия движения.

Движение, это изменение положения одних тел (объектов) относительно других. Если такие изменения наблюдается значит движение есть.

Если принять за объект отсчета стрелу и считать, что она неподвижна, тогда все остальные объекты, окружающие стрелу, изменяют свое положение относительно стрелы при каждом последующем моменте времени. Следовательно, движение есть, оно наблюдается. Если принять за объекты отсчета окружающие стрелу предметы и считать, что они неподвижны, тогда при каждом последующем моменте времени будет двигаться относительно их стрела. Следовательно, движение есть, оно наблюдается.

"Нет изменений - нет времени." Это верное суждение.

Не время порождает (создает) изменения, а движение создает изменения. Следовательно, от скорости движения, зависит скорость течения времени, если понимать под временем промежуток между изменениями. В этом понимании времени, скорость течения времени зависит от скорости (частоты) изменений. А т.к. не существует равномерной и постоянной скорости, значит скорость течения времени величина переменная и зависит от условий окружающей среды, т.е. от скорости совершения событий в некоторой части пространства.

Время не может остановиться, пока существует движение.

Время может течь в определенных пределах в искусственно поддерживаемых условиях среды, например, в человеческом организме в котором поддерживается постоянная температура около 36,60С (температура, это показатель скорости движения). А значит все изменения в человеческом теле происходят с определенной скоростью и не зависят от скорости вращения Земли вокруг Солнца.

Время может ускоряться, что наблюдается в скорости совершения событий (изменений) в объектах с повышенной температурой, т.к. температура, это показатель увеличения скорости движения.

Время не является физическим объектом, это проявление свойств движения, так же как температура, скорость, ускорение и др.

"если взять такое малое мгновение, за которое стрела не успела изменить своего пространственного положения, и, следовательно, покоилась, то сумма таких мгновений может родить только покой, но не движение."

Если выделять любое мгновение из множества других, этот процесс выделения уже и есть движение, а само выделение момента означает остановку в нем движения. Не отсутствие движения, а именно его остановку. Т.е. движение есть, но его остановили. Остановка движения означает покой. Чтобы остановить движение, необходимо применить движение. Любые попытки остановить движение могут быть выполнены только при помощи движения.

Поэтому глупо доказывать, с помощью движения, отсутствие движения.

Далее.

Чтобы доказать покой необходимо иметь минимум два момента на которых положение стрелы неизменно.

Для того, чтобы зафиксировать момент (мгновение) необходимо совершить действие (движение) по фиксации мгновения. Фиксация мгновения, это движение. Поэтому, определить состояние покоя можно только движением (фиксацией момента покоя). Покоем зафиксировать состояние покоя невозможно.

Если возникают сомнения в присутствии движения, это свидетельство отсутствия покоя. При покое, сомневаться в присутствии покоя невозможно, т.к. сомнение возможно только в состоянии движения.

Покой, это отсутствие любых движений в том числе и мысленных.

Поэтому, тот кто отрицает движение, отрицает свои же высказывания, которые он создает и произносит при помощи движения.

Пусть предоставит свои возражения без помощи движения речевого аппарата или любого другого вида движения.

Само возражение является движением.

 

"ваше невежество avtor7x7 просто ужасает".


21.01.18 17:42:56 balex2

avtor7x7: «так и хорошо! что ни!!! каккого!!! "описания сущности"!!! НЕтребуется для "практического применения" =только математика!!!=ваше "непрактическое применение"=можете оставить себе!!!

Вот я и оставляю в своих статьях «ваше "непрактическое применение"=можете оставить себе!!!» вы же отрицаете "количество"!=значит и его "сущность"!=тогда почему оно вообще "практически применимо" avtor7x7: «вы же отрицаете "количество"!=значит и его "сущность"!=тогда почему оно вообще "практически применимо"?=только без вашего "описания сущности"! тогда и спорить не о чем!!!

Нет у количества никакой сущности, потому что количество, это абстрактное понятие, а не физический объект.

avtor7x7 когда обедает, он употребляет количество, или все же разнообразные продукты питания? А ведь это все разнообразные блюда, состоящие из отдельных ингредиентов, которые до того были обезличенным количеством. И которые затем были разделены на фракции и подвергнуты различной обработке в определенной последовательности.

Любое обезличенное количество при конкретном практическом применении становится уникальным объектом со своими свойствами и качествами. И применение этого количества в практике невозможно без перехода к конкретным сущностям (объектам). Но прежде, чем эти ингредиенты были применены в практике, они прошли экспериментальную проверку в результате которой были выявлена последовательность и порядок технологического процесса и только после этого определены количественные данные конкретных ингредиентов, а также продолжительности и условия отдельных конкретных операций.

Когда avtor7x7 обедает все вопросы практического применения количества его еды уже решены, но он этого не понимает, потому и спрашивает «тогда почему оно вообще "практически применимо"?

avtor7x7: «тогда и спорить не о чем!!!»

Спорит здесь avtor7x7, я привожу аргументы.


21.01.18 18:05:20 balex2

avtor7x7: «Эволюция вселенной или солнечной системы и т.д. до сих пор очень сложные задачи, которые тем не менее постепенно решаются математическими методами. Упадет ли Луна на Землю? (в "последовательности процесса" своего будущего движения) НИКАКАЯ "логика ППС" не даст ответа!!!=только математика.»

avtor7x7 не понимает, что прежде чем решать математически задачу «Упадет ли Луна на Землю?», должен возникнуть логический вопрос о ее возможном падении на Землю. А этот логический вопрос может возникнуть только в результате наблюдения и размышления над движением других небесных тел.

В этих размышлениях математика и близко не присутствует.

Для того чтобы появилось предположение о возможности падения, падение должно наблюдаться как реальный пример. Иначе, если это не наблюдается, сама постановка такого вопроса бессмысленна.

Ведь вы же avtor7x7 не решаете математическую задачу о возможности хождения вверх ногами по небу. Этого не наблюдается, поэтому и сама задача абсурдна.

Правда в математике встречаются и не такие абсурдные задачи, которые успешно решаются с соответствующими убедительными формулами с высокой математической точностью.

Математика по-другому и не может, ведь она самая точная среди всех самых точных наук, возникших из философии и с тех пор становиться все точнее и точнее в отличии от философии. Потому, что когда она отделилась от философии, она укрепилась сама по себе в своем маразме, ведь поправлять уже не кому, философы отстали в своей реальности от галлюцинаций математики.


21.01.18 19:27:23 balex2

avtor7x7: "ну и конечно цитата "Поэтому самой точной наукой является логика, потому что именно точное соблюдение последовательности процесса и дает желаемый результат." это даже бессмысленно коментировать так как математика и есть логика= точнее просто НАМНОГО более сложная и "продвинутая" логика включающая количественные численные вычисления и никакая сама по себе логика неспособна вычислить траекторию метеорита без математики=более ТОЧНОЙ и мощной логики. Как вам объяснить что 2Х2=4 а не 5? неулавливаете логики?"

Прежде чем что-либо вычислить, нужно получить исходные данные для вычисления.

А исходные данные даются в результате наблюдений и логических выводов из них.

Поэтому как бы ни хотелось математикам считать себя вершителями судеб, а без исходных данных математика бессильна.

Вот летит к нам что-то и больше ничего о нем не известно. И что здесь может математика?

Только после исследований объекта, оценки его направления движения и потенциальной угрозы Земле, подготавливаются исходные данные для расчетов и подключается математика.

И эта тема уже обсуждалась в статье «ЧТО ТАКОЕ ЭНЕРГИЯ? НАЧАЛО.»

23.12.17 23:10:43 balex2

avtor7x7: прямо наоборот=ТОЛЬКО МАТЕМАТИКА ЯВЛЯЕТСЯ ТОЧНЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ "чего-либо" например летит к Земле очередной метеорит АПОФИГ =математика позволяет определить ТОЧНО упадет или нет а вот физика всегда! имеет "экспериментальную погрешность" =к счастью она тоже совершенствуется (и на сегодня вероятность порядка триллионных долей)=отсюда мы все уверены что "пролетит" (как было с "Апофизом" или как там его =что и подтвердили! но только потом!!! данные "эксперимента "что "пролетел")

Ничего математика точно определить не может. А только приблизительно. Чем ближе траектория небесного тела к траектории Земли, тем меньше достоверность любых прогнозов. И без физики, без наблюдений и выводов, ничего математика рассчитать не может.

«…а вот физика всегда! имеет "экспериментальную погрешность"»

«Экспериментальная погрешность», может быть только математической. И именно выявление физиками этих "экспериментальных погрешностей", и вводится в математические расчеты, а не наоборот.

А "экспериментальные погрешности» на самом деле это наблюдения за взаимодействием между объектами в пространстве и выводы из этих наблюдений. И только после этого они вводятся в математические расчеты в качестве приближения к реальности. В частности, это так называемые коэффициенты, при помощи которых игнорируются абстрактные аксиомы математики.

…………………………………………………………………………………………………………………………..

Но по-видимому старческий склероз создает провалы в памяти avtorа7x7.

Кстати удачное наименование предложил avtor 7x7 метеориту «АПОФИГ».

После того как «АПОФИС» разминулся с Землей, теперь его можно называть «АПОФИГ».

avtor7x7: «Как вам объяснить что 2Х2=4 а не 5? неулавливаете логики?»

В смысле логику в переименовании «АПОФИС» на «АПОФИГ»?

Я вот как-то смог объяснить, что 1+1=1 в моей статье «КТО ТАКОЙ ФИЛОСОФ?». Опровержений пока не поступало!

Так что как-то напрягите свои мозговые извилины avtor7x7 и попытайтесь объяснить, как в реальности 2+2=4, что одно и тоже 2х2=4.

Ведь как-то, это вдалбливают подрастающему поколению в школах.

Интересно будет почитать вашу галиматью avtor7x7 по доказательству этого математического маразма.


21.01.18 20:33:46 balex2

avtor7x7: «простейшая логика "пещерного неандертальца" ну вот взял камень и бросил и даже попал в цель =вполне сама себе "последовательность процесса"! увы НЕ работает для ракеты которая улетит неизвестно куда без точнейших математических расчетов ее траектории движения=вот и ваша!!! интерпретация логики осталась на "пещерном" уровне пока вы не включите туда математику!!!

В своем математическом фанатизме avtor7x7 отрицает очевидные вещи.

«простейшая логика "пещерного неандертальца" ну вот взял камень и бросил и даже попал в цель»-а ведь эти действия "пещерный человек" (а не неандерталец, потому что они вымерли) совершал без всяких математических расчетов. Применяя примитивную формальную логику.

А ведь если бы он занялся расчетами, вместо попадания камнями в цель, не было бы никакой ракеты (просто бы умер с голоду).

Поэтому, сначала логические выводы из наблюдений, потом эксперимент-бросание камней, потом корректировка навыков, затем результат-пища и только потом, на полный желудок, выцарапывание палочек на стенке пещеры.

«для ракеты которая улетит неизвестно куда без точнейших математических расчетов ее траектории движения»- это само возвеличивание и самообман математиков.

Ракеты летают не в результате «точнейших математических расчетов», а результате подгонки цифр под результаты многократных экспериментальных запусков ракет.

К сожалению ракеты до сих пор терпят катастрофы и улетают «неизвестно куда», несмотря на «точнейшие математические расчеты».

 avtor7x7: (возникает логический вопрос, а может вам просто недоступно "осилить" математику похоже на то).

Пока обнаруживается неспособность avtorа7x7 иметь элементарную формальную логику.

А мое опровержение математического абсурда и догм до сих пор никем не опровергнуто.

Повторюсь, ни один психиатр не смог понять галлюцинации шизофреников.

Поэтому человек с нормальной психикой, не воспринимает шизофрению математики.


21.01.18 20:58:46 balex2

avtor7x7: «вообщето более точным! будет утверждение что математика "развилась" именно от логики! а вот демагогия просто всегда была частью философии, и более того несомненно первоначально как раз и была демагогия от которой "развилась" философия=более "высшая" демагогия которая формулирует разные непонятные субъективные! "сущности" а вот математика просто развивает абстрактные !"формулы" (которые не зависят ни от субъектов ни от объектов а только от абстрактных "правил" которые в них заложены).

Здесь avtor7x7 совершает попытки философствования.

Признавая, что в основе всех наук лежит философия.

Но далее, не зная законов философии, он блуждает в потемках неизвестных ему понятий.

Напомню avtorу7x7 что такое демагогия.

«Демагогия— набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах).»

Почеркну: «набор приёмов и средств, позволяющих ввести в заблуждение и склонить на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах).»

avtor7x7 еще, конечно, не владеет «набором приёмов и средств, позволяющих ввести в заблуждение», он просто по глупости «лепит горбатого», но вот математика владеет «набором приёмов и средств, позволяющих ввести в заблуждение» в виде аксиом и правил математики.

Философия пытается исключить «ложные теоретические рассуждения, основанных на логических ошибках (софизмах)», путем выработки процедур и правил, выявляющих эти ошибки.

А вот математика наоборот, закрепляет эти логические ошибки в виде догм.

«а вот математика просто развивает абстрактные !"формулы" (которые не зависят ни от субъектов ни от объектов а только от абстрактных "правил" которые в них заложены).»

Вот только формулы и правила математики написаны субъектами с шизофреническими заболеваниями.

А когда их начинают применять, такие же двинутые со своим подходом к пониманию этих правил, маразм математики крепчает.


21.01.18 21:31:33 balex2

avtor7x7: «ну как человека от обезяны поэтому более древний "прародитель" является более примитивным и если следовать вашему утверждению что "

"Глупец, математика и развилась как одно из направлений философии"

то более глупой здесь в сущности объявляется философия, а математика признается "развилась"! то есть более высшее проявление разума и логики.»

avtor7x7 видишь ли, эволюция имеет примеры тупиковых ветвей развития, деградирующих ветвей развития и мутантов с различной степенью отклонений от норм вида.

Философия не умерла при ответвлении от нее различных направлений, она продолжала развиваться, оставаясь основным стержнем познания.

И когда, какие-либо из ветвей заходят в тупик, они обращаются к общей философии, чтобы найти выход из затруднений.

Потому что более обширные знания, всегда мудрее узкоспециальных.

«…математика признается "развилась"! то есть более высшее проявление разума и логики.»

Ну куда математика развилась от нульмерной точки? И прочих аксиом, существующих без изменения с незапамятных времен?

Если у avtorа7x7 будут примеры развития математики, он обнаружит, что развитие математики происходит путем отрицания своих же математических догм, а не отрицания логики философии.

Одним из примеров служит привнесение в физику математической тождественности симметрии.

Теперь каждый эксперимент опровергает эту тождественную симметричность.

Так математики, чтобы не выглядеть глупо со своими догмами придумали отмазку, это мол не тождественность симметрии нарушается, а происходит СПОНТАННОЕ нарушение симметрии!!! Т.е. тождественная симметрия существует, только иногда происходит это СПОНТАННОЕ ее нарушение. Только с каждым экспериментом эти СПОНТАННЫЕ нарушения становятся нормой.

А «более высшее проявление разума и логики» в математике проявляется в углубление галлюцинаций шизофрении.


21.01.18 22:09:37 balex2

avtor7x7: вывод: формальная логика "предшествует" математике, но именно по этой простой причине является более примитивной и неспособной заменить математику (которая к философии уже неотносится).

«формальная логика "предшествует" математике,»- но математика отошла от принципов формальной логики путем нарушения ее норм основной из которых является причинно-следственная связь. Она образует один из фундаментальных принципов современной науки. Раскрытие причинной связи между явлениями - сложный, многогранный процесс, включающий разнообразные логические средства и способы познания. Основным из таких нарушений является понятие равенства тождественностей в математике.

«именно по этой простой причине философия является более примитивной и неспособной заменить математику».

Философия указывает на примитивность математики в описании реальности, поэтому как наука более высшего ранга она не может опуститься до уровня математики, т.е. деградировать, отрицая свои же нормы.

Математика существует как упрощенный вариант философии. Используемый для удовлетворения материальных, а не духовных потребностей общества.

В математике существуют свои философы, погруженные в ее шизофренический мир.

Какой смысл философии заменять собой примитивное представление о реальности одним из ее ответвлений? Философия изучает реальность шире и глубже чем любые другие науки. Любые узкоспециализированные знания все равно должны быть осмыслены по отношению к общему устройству мира.

Но avtor7x7 все же начал осознавать, что в основе всего лежит философия.

Однако наблюдается тупое отторжение требований формальной логики, которая ограничивает развитие шизофрении в математики, в желании снять барьеры на ограничение галлюцинаций в математике.

Это выражается в утверждении: «которая к философии уже неотносится» (имеется в виду математика).

Т.е. хочется еще больше безумия и никакой связи с реальностью.


22.01.18 01:28:02 balex2

avtor7x7: «так здрастье! а зачем вы упустили простое замечание что "энергия фотона зависит не от скорости, а от частоты (знаменитая формула Планка)"=как бы давно всем известно и никто НЕ спорит? но вы "забыли"!!!=и это бесспорно! потомушта энергия фотона НЕзависит от его скорости=это невозможно отрицать!»

Что же тогда движет фотон и придает ему скорость, если это не энергия? Или известен какой-то другой элемент создающий движение?

avtor7x7: «самое смешное вы сами привели цитаты которые полностью опровергают ваше мнение! (где скорость "группы" фотонов точнее "групповая скорость" меняется ВНЕ! зависимости от их частоты и энергии и даже "останавливается на несколько миллисекунд"! но их энергия никуда не исчезает!)»

Так фотон же не может стоять на месте, т.е. находится в покое?

А в математической физике существует утверждение, что кинетическая энергия в состоянии покоя равна нулю. Т.е. исчезает. А потом снова ниоткуда появляется.

Движение, любое, это действие кинетической энергии.

Результаты опытов не совпадает с математическими формулами энергии и скорости. Наблюдения и эксперименты опровергают весь этот математический маразм.

цитата 08.01.18 23:44:12 balex2 "avtor7x7 объясни, как при изменении энергии тела, может сохраняться постоянная скорость. Или скорость объекта не зависит от его энергии?"

avtor7x7:"причем вы еще требуете от меня объяснения своего абсурдного утверждения!»

avtor7x7 ты не устраивай демагогии. Это ты утверждаешь, что фотон движется без расходования энергии. Такого движения не наблюдается в реальности, ни у одного объекта. Так что это тебе объяснять этот математический абсурд.

avtor7x7: «так приведите формулу как энергия фотона зависит от скорости??? я вам привел пример "формула Планка" (Е=hw где w-частота и никакой скорости нет вообще) согласно которой частота и энергия отдельного фотона в вакууме (group velocity это совсем другое) могут быть вообще какой угодно при постоянной скорости света(этих фотонов) а вы никакой формулы зависимости энергии ОТДЕЛЬНОГО фотона от скорости пока не представили (потомушта ее нет в природе) или вам просто неизвестна? формула Планка (всего из двух сомножителей может и это надо объяснить)???»

Е=hw это энергия покоя единичного фотона. Причем энергия фотона, исходя из математической формулы, образуется из абстрактной цифры и второй абстрактной цифры неизвестно чего, называемое частота. Так вот частота это и есть скорость, а не количество палочек в заборе. Эта формула такая же абсурдная, как и вся математика. Потому что фотон не может существовать в покое. А при скорости света существует другая, такая же абсурдная формула как Е=mc2, где и появляется поступательная скорость фотона, в полной зависимости от энергии и массы, которой у фотона почему-то, по утверждению математиков нет. Точнее, у фотона нет массы покоя, т.к. он в этом случае не существует, а масса у него появляется ниоткуда, когда он начинает двигаться, с начальной энергией покоя и сразу со скоростью света.

И этот маразм математики вешают уже давно всем на уши.

А самое маразматическое утверждение математиков, что скорость фотона постоянна в вакууме и на это свое движение он не расходует энергии, как бы долго и далеко он не двигался.


09.06.18 16:13:01 avtor7x7

цитата 22.01.18 01:28:02 balex2
"avtor7x7 ты не устраивай демагогии. Это ты утверждаешь, что фотон движется без расходования
энергии. Такого движения не наблюдается в реальности, ни у одного объекта. Так что это тебе
объяснять этот математический абсурд.

А самое маразматическое утверждение математиков, что скорость фотона постоянна в вакууме и на
это свое движение он не расходует энергии, как бы долго и далеко он не двигался."

объясняю (но только! для круглых невежд) для изменения энергии и скорости (любого объекта)
нужно взаимодействие! (с другим объектом)! поэтому пока фотон (как и любой другой объект)
движется без взаимодействия=его скорость (точнее импульс)=СОХРАНЯЕТСЯ! так как НЕТ никакого
"расходования энергии" БЕЗ взаимодействия!=в чем нет никакого абсурда а только факт любого
СВОБОДНОГО движения что для его изменения требуется энергия=тогда в СВОБОДНОМ движении фотон
"не расходует энергии, как бы долго и далеко он не двигался" и что тут непонятного???????
(следовательно его скорость постоянна пока он ни с чем невзаимодействует)

если вы скажете НЕТ НЕПРЕРЫВНОГО ДВИЖЕНИЯ я соглашусь т.к. по всем экспериментальным фактам
квантовой физики энергия поглощается (или отдается) только квантами (дискретными "порциями"
энергии) в любом известном физике взаимодействии в "перерыве" между которыми фотон и движется
СВОБОДНО=и следовательно его скорость постоянна В ВАКУУМЕ (=без взамодействия).

цитата "Причем энергия фотона, исходя из математической формулы, образуется из абстрактной
цифры и второй абстрактной цифры неизвестно чего, называемое частота. Так вот частота это и
есть скорость, а не количество палочек в заборе. Эта формула такая же абсурдная, как и вся
математика."

частота=НЕ ЕСТЬ СКОРОСТЬ это просто РАЗНЫЕ величины в математике! ну как "х" или "у" разные
буквы в азбуке (и тем более в физике просто измеряются разными приборами и как вам объяснить
могут быть РАЗНЫМИ) например в солнечном излучении "вспышек" на солнце может быть разный
"спектр" но все они "долетают" (эти фотоны) за одинаковое время (их постоянной скорости света)
так вот "Так вот частота это и есть скорость, а не количество палочек в заборе"=???????

тут вообще непонятно! это вы о чем???????= "количество палочек в заборе"=позвольте НЕ
коментировать этот ВАШ!!! "математический абсурд" точнее "самое маразматическое утверждение"
которое вы сделали по вашим словам но "приписываете" математикам!


09.06.18 17:03:35 mer

Мораль той басни такова: Я породил фотон, я его и убью!


09.06.18 17:54:04 balex2

Долго же avtor7x7 готовил свои ответы. Почти полгода.

avtor7x7: «объясняю (но только! для круглых невежд) для изменения энергии и скорости (любого объекта) нужно взаимодействие! (с другим объектом)!»

Запомним это повторение моего утверждения avtorом7x7!

Читаем следующее предложение avtorа7x7: «поэтому пока фотон (как и любой другой объект) движется без взаимодействия».

Но ведь для того чтобы фотон начал свое движение, читаем выше утверждение avtorа7x7 «нужно взаимодействие! (с другим объектом)»?!

Так с каким же объектом взаимодействовал фотон чтобы начать свое движение, если до начала своего движения он не существовал?

Далее, если какой-либо объект (в том числе и фотон) получит энергетический толчок и при этом не испытывает никакого сопротивления своему движению, его ускорение будет бесконечно возрастать.

Напомним выше сказанное avtorом7x7: «А для изменения энергии и скорости (любого объекта) нужно взаимодействие! (с другим объектом)»!

Следовательно, чтобы скорость фотона изменилась, он должен провзаимодействовать с другим объектом и только тогда скорость фотона изменится.

Но из постулата Эйнштейна и др. его приверженцев, следует что скорость фотона как частицы постоянная и равномерная.

Что же обеспечивает это постоянство, ведь фотон ни с чем не взаимодействует, судя по утверждению avtorа7x7, так как НЕТ никакого: «"расходования энергии" БЕЗ взаимодействия!=в чем нет никакого абсурда, а только факт любого СВОБОДНОГО движения что для его изменения требуется энергия=тогда в СВОБОДНОМ движении фотон "не расходует энергии, как бы долго и далеко он не двигался" и что тут непонятного???????»

Действительно, «и что тут непонятного???????».

Фотон появился из ничего, неизвестно из-за чего начал движение и неизвестно почему это движение постоянное и равномерное?

При этом фотон ни с чем не контактирует и движется в ПУСТОТЕ, которая не создает никакого сопротивления движению фотона.

Любое движение начинается с первоначальной скорости и обязательно проходит стадию ускорения или замедления в зависимости от условий среды в которой происходит движение.

Дальнейшую скорость любого объекта, после стадии ускорения, определяет среда.

Если сопротивления движению нет ускорение бесконечно возрастает, потому что нет объектов способных изменить характер движения.

Если среда отсутствует, любые два объекта будут двигаться с бесконечным ускорением и при взаимодействии (столкновении) просто аннигилируют.

Если движение равномерное, значит что-то контролирует процесс движения в среде, т.е. постоянно происходит взаимодействие двух объектов-движущегося и контролирующего его скорость.

Поскольку равномерного движения объектов в реальности не наблюдается, кроме гипотетического предположения скорости движения фотона, следует предположить, что движение фотона это переизлучение энергии частицами пространства.

Равномерное движение невозможно в принципе, из-за неоднородности материи в пространстве.


09.06.18 18:34:04 balex2

avtor7x7: "частота=НЕ ЕСТЬ СКОРОСТЬ, это просто РАЗНЫЕ величины в математике!"

В математике вообще нет понятия скорость и частота.

В математике есть абстрактные цифры, в которые вкладывается определенный смысл при осмыслении конечного результата полученного в результате манипулирования абстрактными цифрами.

Речь идет о физическом понятии частота, а не о частоте повторения одних и тех же цифр.

Так вот, в физике понятие частота, это скорость повторения событий.

Это не математические загогулины на абстрактном графике, а фиксируемые изменения объекта наблюдения. Это реальные события, обозначающие переход объекта из одного состояния в другое.

avtor7x7: «ну как "х" или "у" разные буквы в азбуке».

Любая скорость, это изменение состояния объекта, т.е. движение, это любое изменение.

Частота изменений объекта и есть скорость. При этом неважно, какие изменения в пространственном положении происходят с объектом.

В реальности не существует прямолинейного движения, движений по синусоидам, косинусоидам, замкнутым траэкториям и другим геометрическим кривым.

Любое движение уникально и неповторимо. Поэтому в реальности не существует постоянной частоты, как «количество палочек в заборе», что напоминает геометрические построения частоты фотонов солнечного света в математике.

Если бы у всех фотонов была бы одинаковая частота, мы бы не наблюдали спектр солнечного света с плавным переходом одного цвета в другой.

Мы бы вообще ничего не видели, т.к. не было бы никакого различия между фотонами. Именно отличия каждого фотона и порождают возможность наблюдать изменения их частоты.

В монохромных лазерах все фотоны, излучаемые ими, имеют разную частоту, находящуюся в пределах частоты создающей впечатление цветности.

Надеюсь мне не придется объяснять устройство монохромных лазеров и способ образования в них фотонов.

Поинтересуйтесь этим avtor7x7 сами.


10.06.18 20:22:36 avtor7x7

цитата 09.06.18 17:54:04 balex2
"Долго же avtor7x7 готовил свои ответы. Почти полгода."

 так было некдосухг!!! и сами понимаете коментировать очередную чушь в ваших коментах по
большому счету бессмыссленно! но каюсь пропустил (ну там просто куча! слов и пропустил) цитата
"Так что это тебе объяснять этот математический абсурд."=как бы мне??? зачем? но я не являюсь
автром этого "математическиого абсурда"=тогда за что такая честь ОБЪЯСНЯТЬ?
из вежливости и снисхождения к авторам всех абсурдов(=вам тоже неотрицайте) ну приходится их
вот иногда (и вам) коментировать!

цитата 09.06.18 18:34:04 balex2 "В математике вообще нет понятия скорость и частота."

??? тут нет слов! "ВООБЩЕ НЕТ" можно только ну если позволено еще спросить -а как вы до этого
дошли? ну в смысле сами своим путем (или есть сцылки) какоето МАТЕМАТИЧЕСКОЕ обоснование=оно
есть или нет? так сразу согласитесь это не совсем понятно!!!(вроде ЭТО было! а теперь НЕТ!!!)

цитата "Поэтому в реальности не существует постоянной частоты, как «количество палочек в
заборе», что напоминает геометрические построения частоты фотонов солнечного света в
математике."

я рад что вы согласилиссь что нет "постоянной частоты, как «количество палочек в заборе»"
но увы огорчен что по прежнему это ВАМ "напоминает геометрические построения частоты фотонов
солнечного света в математике"!=где вы это дебильное "напоминание" вообще "откопали"???????
приведите сцылку! по математике если! НЕ вы! это сами! придумали!!!("палочки в заборе"!)
(рискну предположить=украинский учебник для умственно отсталых=такие бывают! НО не везде!!!)

цитата "В реальности не существует прямолинейного движения, движений по синусоидам,
косинусоидам, замкнутым траэкториям и другим геометрическим кривым."

то есть НИКАККОГО! движения по ЛЮБЫМ "и другим геометрическим кривым" НЕСУЩЕСТВУЕТ!!!
обалдеть!!!!!!! и как же это движение тогда ВООБЩЕ существует???????

цитата "Надеюсь мне не придется объяснять устройство монохромных лазеров и способ образования
в них фотонов."

в смысле цитировать "Википедию"? о да вы в этом БОЛЬШОЙ "специалист" =и да куда мне до вас!
(или приведите сцылки на ваши!!! статьи по "монохромным лазерам"=в особенности "способ
образования в них фотонов"=иначе это ВАШЕ!!! утверждение без сцылки =демагогия) заметим я
такого "способа образования фотонов" вообще нигде неутверждал (кроме общепринятых понятий о
лазерном излучении=ликбез короче и БЕЗ сцылок на Википидию =что итак всем ясно).

цитата
"Следовательно, чтобы скорость фотона изменилась, он должен провзаимодействовать с другим
объектом и только тогда скорость фотона изменится.
...
При этом фотон ни с чем не контактирует и движется в ПУСТОТЕ, которая не создает никакого
сопротивления движению фотона."

следовательно скрость фотона в ПУСТОТЕ=постоянна!!! (если вы еще НЕможете себя опровергнуть)

цитата
"Если сопротивления движению нет ускорение бесконечно возрастает, потому что нет объектов
способных изменить характер движения.
...
Если среда отсутствует, любые два объекта будут двигаться с бесконечным ускорением..."

если "среда!!! отсутствует"=ВАКУУМ =никакого! ускоренния! даже "бесконечного"=НЕТ в принципе!
потомушта НЕТ взаимодействия!!! =это "бесконечное ускорение" просто НИОТКУДА не бывает!!!
(если несказать о безграмотности подобных "утверждений" о "бесконечном ускорении"=такого даже
в математике нет ввиду полной бессмыслицы)

цитата "Дальнейшую скорость любого объекта, после стадии ускорения, определяет среда."

"Среда" ЧЕГО??? мы говорили и ваш вопрос был о скорости фотона в в ВАКУУМЕ!!!

ваша! "проблема" фотона что у него только ОДИН квант энергии=когда он взаимодействует=его
отдает=следоввательно ИСЧЕЗАЕТ (тогда при наличии "среды" мы его просто НЕ увидим а если мы
его НАБЛЮДАЕМ=он НИ С ЧЕМ НЕВЗАИМОДЕЙСТВОВАЛ до этогого =и его скорость была постоянная!!! так
как не было взаимодействия до этого!)

цитата     09.06.18 17:03:35 mer
"Мораль той басни такова: Я породил фотон, я его и убью!"

аплодирую!!! вы предсказали результат дискусии заранее!
возможно вам стоит поиграть в "тотализаторе" на выход сборной России из группы (хотя и так
ясно "фифти-фифти" а тут ничего увы не "заработаешь")


11.06.18 00:53:45 balex2

balex2: "В математике вообще нет понятия скорость и частота."

avtor7x7: «так сразу согласитесь это не совсем понятно!!!»

Поищите avtor7x7 в математике определение, именно математическое, что такое скорость возможно тогда поймете.

avtor7x7: «…какое-то МАТЕМАТИЧЕСКОЕ обоснование=оно есть или нет?»

Какое может быть математическое обоснование к физическим терминам?

Повторюсь, совершенные события в течении наблюдения понимаются как скорость или частота.

Применяя математику, т.е. подсчетом количества зафиксированных событий определяется цифра.

Если наблюдатель не указал, количество чего подсчитывалось, никакая математика не сможет объяснить, что эта цифра означает. Потому что в математике нет овеществления чисел (принадлежности их к чему- то материальному), а есть абстрактные цифры обезличенные и бессмысленные в своем существовании.

Все действия производятся с обезличенными цифрами, полученный результат (цифра) может быть назван как угодно.

Именно физик применяет математику как инструмент, такой же, как и множество других инструментов при проведении опытов. А не наоборот.

И только тогда, когда физик вложит физический смысл в применяемые цифры, эти цифры называется скоростью или частотой.

Скорость или частота, это понятия интуитивные, основанные на жизненном опыте индивидуума.

Математика просто конкретизирует интуитивные ощущения индивидуума о длительности между промежутками совершаемых событий.

Часто встречаются математические спекуляции, о якобы магических свойствах цифр, таких, например, как 3, 5, 7, 13 и т.д.

Цифры существуют только в мозгах математиков и из их мозгов они никаких магических действий совершать не могут.

В реальности существуют только единичные уникальные объекты, единственные и неповторимые. Поэтому, все эти попытки объединения разных объектов в виде некоторого количества, ничего кроме иллюзий и заблуждений не означают. Поэтому никаких магических или иных свойств числа не имеют.

Потому что не существует ничего неделимого, ни один реальный объект не может быть описан ни одним числом.

avtor7x7: как «количество палочек в заборе»"

Вот тебе avtor7x7: примеры «палочек в заборе».

avtor7x7: «то есть НИКАККОГО! движения по ЛЮБЫМ "и другим геометрическим кривым" НЕСУЩЕСТВУЕТ!!! обалдеть!!!!!!! и как же это движение тогда ВООБЩЕ существует???????»

По сложным не геометрическим кривым. Теперь avtor7x7 может выйти из состояния обалдения.

avtor7x7: «Следовательно, скорость фотона в ПУСТОТЕ=постоянна!!! (если вы еще НЕ можете себя опровергнуть).»

Внимательно нужно читать текст.

Пустоты не существует в реальности, поэтому движение в пустоте, это глупость. Любое движение возможно только в среде, состоящей из частиц.

Читай мою статью «ЧТО ТАКОЕ ПУСТОТА?» и «ЧТО ТАКОЕ ПУСТОТА-2.» В них все подробно расписано и обосновано.

avtor7x7: «если "среда!!! отсутствует"=ВАКУУМ =никакого! ускорения! даже "бесконечного"=НЕТ в принципе! потомушта НЕТ взаимодействия!!! =это "бесконечное ускорение" просто НИОТКУДА не бывает!!! (если не сказать о безграмотности подобных "утверждений" о "бесконечном ускорении"=такого даже в математике нет ввиду полной бессмыслицы)».

ВАКУУМ, это тоже среда.

Читай мои комментарии к моей статье «Простой эксперимент проверки существования эфира».

avtor7x7: «ВАКУУМ =никакого! ускорения! даже "бесконечного"=НЕТ в принципе.»

Читай мои статьи «Ускорение Вселенной» и «Ускоряющаяся Вселенная».

Там все об ускорении в вакууме.

avtor7x7: «…о "бесконечном ускорении"=такого даже в математике нет ввиду полной бессмыслицы)».

Совершенно верно, о «полной бессмыслице».

Т.к. бесконечное ускорение возможно только в пустоте, которой не существует.

avtor7x7: «"Среда" ЧЕГО??? мы говорили и ваш вопрос был о скорости фотона в ВАКУУМЕ!!!»

Повторюсь, вакуум, это не пустота, а материальный объект состоящий из множества частиц.

В заключение хочу заметить.

Хамство оно от невежества. Поэтому avtor7x7 повышайте свой культурный и образовательный уровень.

Мое терпение не бесконечно.


11.06.18 16:08:36 avtor7x7

цитата 11.06.18 00:53:45 balex2
"По сложным не геометрическим кривым. Теперь avtor7x7 может выйти из состояния обалдения."

вообще это просто НЕкоректно!!! я просто цитировал и коментировал вашу! цитату еще раз

цитата 09.06.18 18:34:04 balex2
"В реальности не существует прямолинейного движения, движений по синусоидам, косинусоидам,
замкнутым траэкториям и другим геометрическим кривым."

по (согласно вашей! цитате) "геометрическим кривым."
только!!! об этом и шла речь= по= ГЕОМЕТРИЧЕСКИМ!!! "кривым"=отсюда невозможно!!! выйти!!! из
вашего!!! "состояния обалдения" (это ваша! цитата) "По сложным не геометрическим кривым."!!!

=СЛОЖНЫМ! НЕ!!! ГЕОМЕТРИЧЕСКИМ!!!!!!! КРИВЫМ!!!

= еще раз обалдеть!!! вы предлагаете СНАЧАЛА "геометрические кривые"=которые затем оказываются
(скакого "бодуна"=вы НЕпояснили) вдруг!!! НЕгеометрическими!!!=как тут "НЕобалдеть"???????


11.06.18 19:55:23 balex2

avtor7x7: «еще раз обалдеть!!! вы предлагаете СНАЧАЛА "геометрические кривые"=которые затем оказываются (с какого "бодуна"=вы НЕ пояснили) вдруг!!! НЕ геометрическими!!!=как тут "НЕ обалдеть"???????

Читаем, цитата 09.06.18 18:34:04 balex2

"В реальности не существует прямолинейного движения, движений по синусоидам, косинусоидам, замкнутым траекториям и другим геометрическим кривым."

Где здесь: «вы предлагаете СНАЧАЛА "геометрические кривые"? Я ничего не предлагал. Это искаженное восприятие avtorом7x7 моего текста.

Я указал, что существуют в воображении математиков геометрические кривые и реальные траектории движения, которые не соответствуют никаким геометрическим кривым.

Для того чтобы avtor7x7 окончательно вышел из ступора привожу понятия геометрических кривых. Причем не из Википедии.

Надеюсь что после ознакомления с этим материалом avtorу7x7 не придется «еще раз обалдеть!!!»

https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/7876

Кривая или линия — геометрическое понятие, определяемое в разных разделах математики различно. В рамках элементарной геометрии понятие кривой не получает отчётливой формулировки. По существу, в элементарной геометрии изучение кривых сводится к рассмотрению примеров (прямая, отрезок, ломаная, окружность и др.). Не располагая общими методами, элементарная геометрия довольно глубоко проникла в изучение свойств конкретных кривых (конические сечения, некоторые алгебраические кривые высших порядков и некоторые трансцендентные кривые), применяя в каждом случае специальные приёмы.

http://geometry-and-art.ru/alllines.html

Кривая или линия — геометрическое понятие, определяемое в разных разделах геометрии различно, иногда определяется как «длина без ширины» или как «граница фигуры». Замкнутая кривая — кривая у которой начало совпадает с концом. Плоская кривая — кривая, все точки которой лежат в одной плоскости.

http://www.phys.nsu.ru/ulyanov/AU-surfaces-2014.pdf

Кривые и поверхности. А. П. Ульянов 3–16 марта 2008 г.

Необходимо различать понятия кривой как геометрического множества точек и параметризованной кривой; последнее ближе к понятию траектории движущейся точки. Геометрическая кривая может быть параметризована разными способами, что соответствует прохождению одной траектории с разными скоростями, а также в двух противоположных направлениях (выбор ориентации кривой).

https://naobumium.info/planimetriya/linii.php

Геометрические линии делятся на три вида: Прямая, Ломаная, Кривая. Ломаные и кривые линии могут быть замкнутыми и незамкнутыми. Замкнутая линия – это линия, у которой начало совпадает с концом.

www.wiki.vladimir.i-edu.ru/index.php?title=Сетевой_проект...кривые/...

Парабола – это геометрическая кривая, которая обладает уникальными свойствами,

https://graph.power.nstu.ru/wolchin/umm/Graphbook/book/001/031.htm

Каждая кривая включает в себя геометрические элементы, которые составляют её определитель, т.е. совокупность независимых условий, однозначно определяющих эту кривую.

http://www.krugosvet.ru/enc/nauka_i_tehnika/matematika/KRIVAYA.html

Кривая есть геометрическое место, или множество, точек, удовлетворяющих некоторому математическому условию или уравнению. Например, окружность – это геометрическое место точек плоскости, равноудаленных от данной точки.

https://studfiles.net/preview/2787680/page:2/

Термин «кривая» в начертательной геометрии рассматривается как траектория, описанная движущейся точкой, как проекция другой кривой, как линия пересечения двух поверхностей и т.д. Кривая называется плоской, если все ее точки принадлежат некоторой плоскости, в противном случае она называется пространственной. Примером плоской кривой может служить окружность, так как все ее точки размещаются в одной плоскости. Пример пространственной кривой - винтовая линия .

К кривым второго порядка относятся: окружность, эллипс, парабола, гипербола. Это все плоские кривые.

Если кривая 2-го порядка пересекается с прямой линией или плоскостью, то она не может давать более 2-х точек пересечения. Это ее отличительный признак, выраженный на языке начертательной геометрии. Кривая линия моделируется на плоскость проекций парой кривых.

http://works.tarefer.ru/62/100005/index.html

Министерство образования Российской Федерации.

Кривая линия – это траектория перемещающей точки. Если кривая линия совмещается всеми точками с плоскостью, её называют плоской.

Эллипсом является геометрическое место точек М, для которых сумма расстояний до точек F1 и F2 плоскости постоянна и равна большой оси АВ.

Параболой является геометрическое место точек М, для которых расстояния до точки F плоскости и до прямой KN, не проходящей через точку F, равны.

Гиперболой является геометрическое место точек М, для которых разность расстояний до точек F1 и F2 плоскости постоянна и равна расстоянию между вершинами А и В кривой.

Поверхность – это геометрическое место линии, движущейся в пространстве по определённому закону.

I. Поверхности вращения линейчатые.

1. Конус. 2. Цилиндр. 3. Однополостный гиперболоид.

II. Поверхности вращения нелинейчатые.

1. Шар. 2. Тор (круговой, параболический, эллиптический). 3. Эллипсоид (вытянутый и сжатый). 4. Двуполостный гиперболоид. 5. Параболоид. 6. Поверхность вращения общего вида.

III. Поверхности с плоскостью параллелизма.

1. Цилиндроид. 2. Коноид (геликоид). 3. Гиперболический параболоид.

IV. Поверхности, задаваемые каркасом.

Геометрические фигуры из кривых.

Сфера, Круговой тор, Параболический тор, Эллипсоид, Параболоид. Поверхность вращения общего вида образуют вращением произвольной кривой. Цилиндроид, Коноид, Гиперболический параболоид. Если кривую линию без её деформации нельзя совместить всеми точками с плоскостью, то её называют пространственной. К таким кривым относя винтовые линии.

https://conf60.mipt.ru/conference/3539

XX Международная конференция научно-технических работ школьников «Старт в Науку». 22 декабря 2017 г.

О некоторых свойствах геометрических кривых.

http://problema-talanta.ru/page/teorija_mnozhestv_geometricheskih_krivyh

Аналогия между теорией множеств геометрических кривых и теорией точечных множеств


12.06.18 15:53:45 avtor7x7

цитата 11.06.18 00:53:45 balex2
"Повторюсь, вакуум, это не пустота, а материальный объект состоящий из множества частиц."

Повторюсь еще раз это был ваш! вопрос и речь шла о ПОСТОЯННОЙ скорости СВОБОДНОГО движения
фотона В (физическом) ВАКУУМЕ! причем здесь ПУСТОТА которой нет???
я только заметил что вы признали постоянную скорость света даже в пустоте! (несмотря по вашему
на "бесконечное ускорение"=но это согласитесь только ваши проблемы)

цитата "Поищите avtor7x7 в математике определение, именно математическое, что такое скорость
возможно тогда поймете."

v=ds/dt (пятый класс или непомню уже начальной школы) где s-ФИЗИЧЕСКОЕ (измеримое)расстояние
t-время, но ДИФФЕРЕНЦИАЛ=строго МАТЕМАТИЧЕСКОЕ!!! понятие я даже непойму как вы стали отрицать
что "в реальности" (ваш! любимый парафраз) скорости вообще НЕсуществует! (а только в
"шизофренических" мозгах математиков) как вы забылии???????


цитата "Все действия производятся с обезличенными цифрами, полученный результат (цифра) может
быть назван как угодно.
Именно физик применяет математику как инструмент, такой же, как и множество других
инструментов при проведении опытов. А не наоборот.
И только тогда, когда физик вложит физический смысл в применяемые цифры, эти цифры называется
скоростью или частотой."

все прямо наоборот! только в математике существуют строго МАТЕМАТИЧЕСКИЕ! величины скорости и
частоты (=которые так и называются!!!) а вот когда физик их применяет к реальному миру там
возникают "погрешности" и в строгом смысле нельзя НАЗВАТЬ их (эти реальные события)
"скоростью" или "частотой"=это только наши АБСТРАКЦИИ (нашего сознания) ну как буквы "х" или
"у" их просто НЕТ в природе! Зато в математике их полно!

цитата "Скорость или частота, это понятия интуитивные, основанные на жизненном опыте
индивидуума.
Математика просто конкретизирует интуитивные ощущения индивидуума о длительности между
промежутками совершаемых событий."

"интуитивные понятия"=уровень "пещерного человека" и точка.

математика ничего не "конкретизирует"=прямо наоборот=абстрагирует (тут у вас типичная я вам
давно говорил ошибка в понятиях "конкретного" и "абстрактного" ну помните "ни шиша" и т.д.)

цитата 11.06.18 00:53:45 balex2
"В заключение хочу заметить.
Хамство оно от невежества. Поэтому avtor7x7 повышайте свой культурный и образовательный
уровень."
 
это выглядит и я расцениваю и написано с целью хамства которое для вас заметим не требует
подтверждения!

всех с праздником РОССИЯ ВЕЛИКАЯ СТРАНА!
(а балекс НЕРЕЗИДЕНТ и ему "ни шиша")


12.06.18 19:47:32 balex2

avtor7x7: «…я только заметил, что вы признали постоянную скорость света даже в пустоте!»

Это, наверное, произошло у avtorа7x7в наркотическом дурмане.

Потому, что я не «признавал постоянную скорость света даже в пустоте!»

Вот мои цитаты:

«Пустоты не существует в реальности, поэтому движение в пустоте, это глупость. Любое движение возможно только в среде, состоящей из частиц.»

«Поскольку равномерного движения объектов в реальности не наблюдается, кроме гипотетического предположения скорости движения фотона, следует предположить, что движение фотона это переизлучение энергии частицами пространства.»

Не надо avtor7x7 мне приписывать свои заблуждения.

avtor7x7: «v=ds/dt (пятый класс или не помню уже начальной школы) где s-ФИЗИЧЕСКОЕ (измеримое)расстояние t-время, но ДИФФЕРЕНЦИАЛ=строго МАТЕМАТИЧЕСКОЕ!!! понятие я даже не пойму как вы стали отрицать что "в реальности" (ваш! любимый парафраз) скорости вообще НЕсуществует! (а только в "шизофренических" мозгах математиков) как вы забылии???????

Спасибо за напоминание, действительно v=ds/dt- «только в "шизофренических" мозгах математиков» соответствует понятию скорость.

Особенно это математическое объяснение составляющих: «где s-ФИЗИЧЕСКОЕ (измеримое)расстояние t-время,».

Вот интересно время оно какое, физическое или математическое?

Напомню мою цитату:

«И только тогда, когда физик вложит физический смысл в применяемые цифры, эти цифры называется скоростью или частотой.»

Так, что пока s и t не будут названы физическими именами, никакого смысла в формуле v=ds/dt нет. Просто какие-то бессмысленные закорючки.

В математике нет чисел определенных как скорость, расстояние или время. Все числа и символы обезличены.

«… но ДИФФЕРЕНЦИАЛ=строго МАТЕМАТИЧЕСКОЕ»

Вот и все у avtorа7x7 понятие о скорости. Диффреренциал, это и есть скорость!!! Смешно!!!

Не удивительно что математики больны шизофренией.

Напомню, что такое скорость: «совершенные события в течении наблюдения понимаются как скорость или частота.»

Так вот, «события в течении наблюдения» совершаются с разными интервалами между ними.

А дифференциал понимается как равные или равномерные промежутки между событиями, т.е. признается существование равномерного движения.

Снова повторюсь:

«В реальности не существует прямолинейного движения, движений по синусоидам, косинусоидам, замкнутым траэкториям и другим геометрическим кривым.»

Поэтому, математические вычисления скорости никогда не соответствуют реальности.

avtor7x7:«…все прямо наоборот! только в математике существуют строго МАТЕМАТИЧЕСКИЕ! величины скорости и частоты (=которые так и называются!!!)»

Совершенно верно: «…только в математике существуют строго МАТЕМАТИЧЕСКИЕ! величины скорости и частоты».

Здесь присутствует у avtorа7x7 «строгая математическая» логика. Это потому, что математика абстрактная наука, и именно в ней и существуют такие абстрактные (не физические объекты), как нульмерная геометрическая точка, скорость, ускорение, импульс и множество других «строго МАТЕМАТИЧЕСКИХ! величин.»

Потому, что «строгие МАТЕМАТИЧЕСКИЕ! величины» и не могут нигде больше существовать, как только в математике.

Скорости, как физического объекта не существует.

Это абстрактное понятие интуитивное ощущение человека в сравнении, основанном на его жизненном опыте, частоты совершения событий наблюдаемых в его макромире.

Снова напомню:

«Математика просто конкретизирует интуитивные ощущения индивидуума о длительности между промежутками совершаемых событий."

avtor7x7: "интуитивные понятия"=уровень "пещерного человека" и точка.

Насчет "пещерного человека" в общем верно. Все наши ощущения и реакции родом оттуда.

avtor7x7: «математика ничего не "конкретизирует"=прямо наоборот=абстрагирует (тут у вас типичная я вам давно говорил ошибка в понятиях "конкретного" и "абстрактного" ну помните "ни шиша" и т.д.)

По поводу "абстрактного" рекомендую мою статью «ЧТО ТАКОЕ АБСТРАКТНЫЙ МИР?»

По поводу конкретного, здесь этот термин мной применен в качестве вычленения определенного конкретного числа из математического абстрактного ряда чисел. Абстрактный мир математики имеет конкретные знаки, из которых он состоит. Эти знаки имеют определенную конкретную символику определяющую их местоположение в абстрактном пространстве математики.

Поэтому, для того чтобы иметь возможность сравнения своих интуитивных ощущений, человек применяет конкретные точки отсчета, существующие в абстрактном мире математики.

Это прием привнесли в физику известные всем личности. С тех пор физика начала математизироваться.

Вот здесь avtor7x7 поражает глубиной философствования.

avtor7x7: «…а вот когда физик их (строго МАТЕМАТИЧЕСКИЕ! величины скорости и частоты) применяет к реальному миру там (по всей видимости имеется в виду в строгих МАТЕМАТИЧЕСКИХ! величинах скорости и частоты) возникают "погрешности" и в строгом смысле нельзя НАЗВАТЬ их (эти реальные события) "скоростью" или "частотой"=это только наши АБСТРАКЦИИ (нашего сознания) ну как буквы "х" или "у" их просто НЕТ в природе! Зато в математике их полно!

«…в строгом смысле нельзя НАЗВАТЬ их (эти реальные события) "скоростью" или "частотой"=это только наши АБСТРАКЦИИ»

Интересно, «в строгом смысле», это как?

Этак батенька, с таким «строгим смыслом», у нас вообще не будет никаких терминов и определений, одни «наши АБСТРАКЦИИ»!

avtor7x7: «…это выглядит и я расцениваю и написано с целью хамства которое для вас заметим не требует подтверждения!»

Именно с целью хамства я и пишу все свои разъяснения avtorу7x7.

С приветом от НЕРЕЗИДЕНТА из невеликой страны.

Может быть у резидентов «РОССИИ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ» прибавиться немного культуры, знаний и мозгов.


14.06.18 17:04:56 avtor7x7

цитата 12.06.18 19:47:32 balex2
"Именно с целью хамства я и пишу все свои разъяснения avtorу7x7."

ну вот и признание если кто сомневался (причем выделено жирным шрифтом в оригинале)
(да еще от "нерезидента"=пользуетесь нашим "величием"=в вашей "невеликой"=просто бы забанили)


цитата 09.06.18 17:54:04 balex2
"...Следовательно, чтобы скорость фотона изменилась, он должен провзаимодействовать с другим
объектом и только тогда скорость фотона изменится.
...
При этом фотон ни с чем не контактирует и движется в ПУСТОТЕ, которая не создает никакого
сопротивления движению фотона."

позвольте спросить это не "в наркотическом дурмане"?=ВЫ НАПИСАЛИ!

тогда позвольте прокоментировать!="При этом фотон ни с чем не контактирует и движется в
ПУСТОТЕ"="Следовательно, чтобы скорость фотона изменилась, он должен провзаимодействовать с
другим объектом и только тогда скорость фотона изменится"

даже В ПУСТОТЕ!!!!!!!! если фотон н и с чем не "контактиррует"=НЕвзаимодействует =его скорость
никак неможет изменится!=следовательно =постоянна!!!!!!!!
еще раз! цитата "При этом фотон ни с чем не контактирует и движется в ПУСТОТЕ"!!!
повторю еще раз ваше условие "В ПУСТОТЕ"!!!!!!! (где нет никакой "среды"!!!)

и вы еще отрицаете! свои! же утверждения цитата 12.06.18 19:47:32 balex2 " я не «признавал
постоянную скорость света даже в пустоте!»=???????????????????????????????????????????????

цитата
"Напомню, что такое скорость: «совершенные события в течении наблюдения понимаются как
скорость или частота.»  =а какое? это? отношение??? имеет к математике???????

напомню ВАШ!!!!!!!! вопрос был цитата     11.06.18 00:53:45 balex2
balex2: "В математике вообще нет понятия скорость и частота."
Поищите avtor7x7 в математике определение, именно математическое, что такое скорость возможно
тогда поймете."

то есть "определение именно математическое"!!!!!!= оно вам дано! а ваше "нематематическое"
сами знаете для чего...

цитата"Потому, что «строгие МАТЕМАТИЧЕСКИЕ! величины» и не могут нигде больше существовать,
как только в математике.
Скорости, как физического объекта не существует.
Это абстрактное понятие "\?" интуитивное ощущение человека в сравнении, основанном на его
жизненном опыте, частоты совершения событий наблюдаемых в его макромире."

полное согласие с моими коментами (в противоречии с вашими ранее предложенными) за исключением

"\?"=МОЯ РЕМАРКА!!!!!!!=абстрактное понятие!!!=никак НЕ МОЖЕТ быть "интуитивным"=тогда и
"пещерный неандерталец"=академику РАН= ну или "шизофреническому" МАТЕМАТИКУ=ТОГДА ПОЧЕМУ НЕ
ВАМ?

цитата "Насчет "пещерного человека" в общем верно. Все наши ощущения и реакции родом оттуда."

обалдеть! просьба =НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ БОЛЬШЕ НЕ ПУТАЙТЕ ВАШИ ОЩУЩЕНИЯ с моими коментами!
"наши"(ощущения)=здесь только "ваши" =и никак иначе!!!

(PS по вашему абстрактное=интуитивное=конкретное получается именно так???= и оно же
математическое "шизофреническое")

и пожелаем успеха сборной России!


14.06.18 19:09:17 balex2

Поскольку комментарии avtorа7x7 скатились к обычной демагогии и бессмысленному манипулированию словами, предупреждаю, что больше тратить время на «переливание из пустого в порожнее» я не намерен.

Я ясно и однозначно заявил: «Пустоты не существует в реальности, поэтому движение в пустоте, это глупость. Любое движение возможно только в среде, состоящей из частиц.»

Больше дискутировать на эту тему не считаю нужным, тем более бесконечно опровергать перевранные и извращенные avtorом7x7 мои утверждения.

Каждый раз повторять свои цитаты, чтобы указать на манипуляции avtorа7x7 с текстом, уже надоело.

avtor7x7: «МОЯ РЕМАРКА!!!!!!!=абстрактное понятие!!!=никак НЕ МОЖЕТ быть "интуитивным"».

Абстракция и интуиция, это одно и тоже порождение виртуального мира человека.

Я не утверждал, что интуиция и абстракция, это идентичные понятия.

avtor7x7: «"пещерный неандерталец"=академику РАН= ну или "шизофреническому" МАТЕМАТИКУ=ТОГДА ПОЧЕМУ НЕ ВАМ?»

Вот надоели эти демагогические приемы avtorа7x7.

Речь шла о интуиции.

avtor7x7: «"интуитивные понятия"=уровень "пещерного человека" и точка.»

Мой комментарий: «Насчет "пещерного человека" в общем верно. Все наши ощущения и реакции родом оттуда.»

При чем здесь демагогия avtorа7x7: "пещерный неандерталец"=академику РАН».

Речь не шла о сравнения умственного развития особей, а четко указывалось на зарождение ощущений и реакций на окружающий мир.

Появиться им и развиться в человеческом организме больше неоткуда, как из времен первобытных людей.

Причем avtor7x7 постоянно находиться в состоянии прострации:

avtor7x7: «то есть НИКАККОГО! движения по ЛЮБЫМ "и другим геометрическим кривым" НЕСУЩЕСТВУЕТ!!! обалдеть!!!!!!! и как же это движение тогда ВООБЩЕ существует???????» avtor7x7: = еще раз обалдеть!!! вы предлагаете СНАЧАЛА "геометрические кривые"=которые затем оказываются (скакого "бодуна"=вы НЕпояснили) вдруг!!! НЕгеометрическими!!!=как тут "НЕобалдеть"???????

После полученных разъяснений и объяснений по поводу геометрических фигур avtor7x7 впал в новую прострацию, снова «обалдел»:

avtor7x7: «обалдеть! просьба =НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ БОЛЬШЕ НЕ ПУТАЙТЕ ВАШИ ОЩУЩЕНИЯ с моими коментами! "наши"(ощущения)=здесь только "ваши" =и никак иначе!!!»

Как можно спутать ОЩУЩЕНИЯ с комментариями???

Или avtor7x7 слепой и читает комментарии наощупь?!

avtor7x7: "наши"(ощущения)=здесь только "ваши" =и никак иначе!!!

Очевидно, что ощущения у каждого человека индивидуальны. Действительно: «и никак иначе».

Непонятно к чему это упоение avtorа7x7 собственной прозорливостью в виде трех восклицательных знаков?! Это общеизвестные знания.

Большинство известных знаний для avtorа7x7 являются открытиями. Он постоянно находится в ступоре-обалдении от этих, неизвестных ему до сих пор, знаний. По-видимому, пытаясь скрыть свое невежество avtor7x7 применяет хамство и грубость для утверждения собственной значимости в своих глазах. (Типа: «где вы это дебильное "напоминание" вообще "откопали"??????? (если несказать о безграмотности подобных "утверждений" о "бесконечном ускорении"=такого даже в математике нет ввиду полной бессмыслицы» и т. п.). Иначе, ничем другим нельзя объяснить бесконечное хамство в его комментариях по поводу обычных знаний.

avtor7x7: «по вашему абстрактное=интуитивное=конкретное получается именно так???»

Мои утверждения: «Скорости, как физического объекта не существует. Это абстрактное понятие интуитивное ощущение человека в сравнении, основанном на его жизненном опыте, частоты совершения событий, наблюдаемых в его макромире.»

«Математика просто конкретизирует интуитивные ощущения индивидуума о длительности между промежутками совершаемых событий."

Здесь повторно объяснялось avtorу7x7: «По поводу конкретного, здесь этот термин мной применен в качестве вычленения определенного конкретного числа из математического абстрактного ряда чисел. Абстрактный мир математики имеет конкретные знаки, из которых он состоит. Эти знаки имеют определенную конкретную символику определяющую их местоположение в абстрактном пространстве математики. Поэтому, для того чтобы иметь возможность сравнения своих интуитивных ощущений, человек применяет конкретные точки отсчета, существующие в абстрактном мире математики.»

В третий раз объясняю avtorу7x7. Я не противопостовлял и не обсуждал понятия терминов «абстрактное» и «конкретное». Я объяснил, что термин «конкретное» употреблен мной как частный случай из понятия «конкретное».

Полемика по поводу этих терминов не имеет отношение к теме статьи.

Если у avtorа7x7 есть желание дискутировать на эти темы, у меня есть статья «ЧТО ТАКОЕ АБСТРАКТНЫЙ МИР?». В комментариях к этой статье эта дискуссия будет к месту.


14.06.18 22:11:02 ingener2013

Ув. GVS.  Извините, что вмешиваюсь, но ПУСТОТЫ, как некоего трехмерного объема, в котором абсолютно ничего нет, действительно не существует. Даже самый глубокий вакуум является не пустотой, а средой с определенными физическими свойствами. В качестве примера - http://n-t.ru/tp/ns/nnf1.htm. Можно найти и противоположное мнение - т.е. консенсус отсутствует. Теория Большого Взрыва (куда уж "научнее") также говорит об отсутствии пустоты до БВ.

Инженер2013.


14.06.18 23:27:07 balex2

На что способно дебильно-примитивное ТРОешное сознание GVS, так это тупые безапелляционные заявления, без всяких аргументов и обоснований.

Олигофрен GVS не может усвоить банальную мысль, что само понятие движения в пустоте невозможно, т.к. двигаться можно относительно чего-то.

В пустоте ничего нет (если это пустота), а, следовательно, и движение отсутствует, двигаться нечему.

А если где-то что-то двигается, это уже не пустота.

Например, это тупое существо GVS не понимает, что космический вакуум наполнен множеством частиц излучаемые космическими объектами.

Он знает, что они существуют, но осилить простое понимание что они есть везде, для него непосильное умозаключение.

Этот примитив GVS не может осознать, что волны могут перемещаться только в среде и более того, сами волны и создают эту среду.

Что и наблюдается в пространстве Вселенной.

Как говориться, если GVS тупой, то это навсегда и уже не исправимо.

Когда этот дебил GVS смотрит на звезды, он видит только черную пустоту и его примитивный разум отрицает существование во Вселенной множества объектов недоступных его близоруким глазам.

И это агрессивно злобное, примитивное существо GVS поливает грязью всех подряд кто видит лучше и дальше него в бессильной злобе от невозможности видеть и осознавать недоступный ему мир.


15.06.18 00:16:16 GVS

Инженер 2013, Вы что пожелали встать на одну плаху с дуболомом balbexom2.

Ведь он пишет о частицах, а не о волнах. Можно конечно сослаться и на корпускулярно-волновой дуализм, но нужно тогда знать, что это такое.

Например (любимое слово ТРУМАНА) сам ТРУМАН этого не знает и более того утверждает, что это вообще никому неведомо. Правда последнее время он тоже начал заикаться и как-то говорить многозначительно. Но заикание это квантовое явление и есть отчего. Другими словами есть над чем работать и вам тоже. БАЛу бесполезно, пусть не пытается, так и останется БАЛваном.

Не рекомендую путать объём и пустоту это разные понятия. Но можете продолжать читать БАЛванные копии, не запрещено, если не тошнит. Не рекомендую также читать его учителя Воина- суть та же.

Волны есть абстрактное понятие и пустоту ими не заполнишь, даже если возьмёте за основу кривую в полном смысле слова квантовую модель.

ТРО читать не призываю. Сами принимайте решение. Однако в ближайшем опубликую разъяснение ряда теоретических позиций. 

 


15.06.18 01:09:25 ingener2013

Ещё раз извините, но я уже достаточно давно нахожусь исключительно НА СВОЕЙ СТОРОНЕ. У меня собственные взгляды на ФИЗИКУ (допускаю, что могу ошибаться). Волна-частица - это ваша отдельная тема.

Конкретный вопрос об АБСОЛЮТНОЙ ПУСТОТЕ???

Мое мнение: - АБСОЛЮТНАЯ ПУСТОТА НЕВОЗМОЖНА.

Инженер2013.


15.06.18 01:11:31 balex2

GVS: «Можно конечно сослаться и на корпускулярно-волновой дуализм, но нужно тогда знать, что это такое.»

Умственному дегенерату GVS конечно известно, «что это такое корпускулярно-волновой дуализм»!

Но кроме названия «корпускулярно-волновой дуализм» этот пустомеля GVS больше ничего не знает. Современная наука «не знает», ТРОешник GVS ЗНАЕТ!!!

Очередное тупое замечание GVS: «Не рекомендую путать объём и пустоту это разные понятия.»

Будто в пустоте возможно выделение какого-либо объема? ОБЪЕМА ПУСТОТЫ!!!

Интересно в чем такой объем будет измерятся? Наверное в единицах пустоты!!!

Дебил, что от него еще ожидать, не стоит удивляться идиотским замечаниям GVS.

У олигофрена GVS, есть оказывается понятие ПУСТОТЫ. Он обнаружил пустоту в объеме своей черепной коробки.

Или у GVS там вакуум?

Это неразрешимая загадка для умственных дегенератов. Я каждому из них задаю один и тот же вопрос: «Если пустота существует, находится ли она в вашем черепе?»

Ни один дебил ничего не ответил на этот вопрос? Это ведь обидно осознать, что поклоняясь пустоте, приходится признать что и в мозгах у них присутствует пустота!!!

Даже не мычат ничего по этому поводу.

Очередное идиотское изречение GVS : «Волны есть абстрактное понятие и пустоту ими не заполнишь,»!!!

Вот интересно, а каким макаром GVS собирается ЗАПОЛНЯТЬ ПУСТОТУ?!!!

Ведь пустота, это НИЧТО, не материальный объект. И заполнить ее невозможно, иначе она исчезает.

А если она не исчезает, тогда «заполнение пустоты» означает ее РАЗДВИЖЕНИЕ.

А это возможно только если ПУСТОТА СОСТОИТ ИЗ ЧАСТИЦ, КОТОРЫЕ МОЖНО РАЗДВИНУТЬ!!!

Но такая логика недоступна пустоте в черепе GVS.

Там нечему размышлять, одна пустота!


15.06.18 09:11:28 GVS

Инженер2013, так ведь и я про это. Но для начала определитесь с понятием Пустота и что именно за этим стоит. С одной стороны Она находится внутри Пространства и является его частью, то есть уже не пустое (наверное это Вы и имеете ввиду), а с другой - чем оно заполнено, в вашей мировоззренческой терминологии.

Пока Вы не оторвётесь от частной мировозренческой парадигмы Вы ничего не поймёте, так как в ней отсутствует основа реальности и как следствие привязка всех понятий.

Читайте ТРО!!! Там всё сказано. 


15.06.18 11:04:03 balex2

Дебил GVS решил прибегнуть к хитрой тактике.

GVS: «Но для начала определитесь с понятием Пустота и что именно за этим стоит.»

Сам GVS не может сформулировать понятие пустоты, поэтому предлагает другим, более сообразительным разжевать ему это понятие.

Следующая мозгодробительная ТРОешноподобная фраза GVS :

GVS: «С одной стороны, Она находится внутри Пространства и является его частью, то есть уже не пустое (наверное, это Вы и имеете ввиду), а с другой - чем оно заполнено, в вашей мировоззренческой терминологии.»

«С одной стороны Пространства»- интересно с какой именно? С юга, востока, запада или севера? Нет определенных сторон у пространства. А также ни левого, ни правого. Это все абстракные понятия человека.

GVS: «внутри Пространства»-дебильное словосочетание, подразумевающее что, что-то есть СНАРУЖИ пространства.

GVS: «…а с другой - чем оно заполнено»- следующий дебилизм GVS!

Оно, это ПРОСТРАНСТВО. Дебильный вопрос от GVS, а «чем же пространство заполнено»? И для придания многозначительности дебильной мысли добавлено «в вашей мировоззренческой терминологии.»!

И в окончании все этих дебильных афоризмов, заключительный апофеоз мозгодробильного бессмысленного набора слов из ТРО:

«Пока Вы не оторвётесь от частной мировозренческой парадигмы Вы ничего не поймёте, так как в ней отсутствует основа реальности и как следствие привязка всех понятий.»

«Читайте ТРО!!!»- Если вы хотите потратить свое время на разбор бессмысленных словосочетаний этих Тупых Размышлений Олигофрена-сокращенно ТРО.

После прочтения ТРО вы точно «оторвётесь от частной мировозренческой парадигмы» у вас будет отсутствовать «основа реальности» и как результат «Вы ничего не поймёте».


15.06.18 11:08:23 balex2

ingener2013: «Мое мнение: - АБСОЛЮТНАЯ ПУСТОТА НЕВОЗМОЖНА.»

Вопрос к ingener2013, а не АБСОЛЮТНАЯ ПУСТОТА ВОЗМОЖНА?


15.06.18 16:00:18 avtor7x7

Ура!!! мы победили 5:0! (в особенности "крайний" гол надеемся непоследний! на "крайней"
минуте=шедевр мирового класса!)

цитата 12.06.18 19:47:32 balex2
"Этак батенька, с таким «строгим смыслом», у нас вообще не будет никаких терминов и
определений, одни «наши АБСТРАКЦИИ»!"

так здрасьте! это и является результатом всех ваших "изысканий"=ну вот цитата "Скорости, как
физического объекта не существует" там у вас и "количества не существует" и "закона сохранения
энергии не существует" и т.д. "в реальности"!!! там еще согласитесь у вас! много чего еще НЕ!
Тогда если сами понятия существуют! спрашивается где?=только в абстракции!=тогда и получается
"шизофрения"разве нет(=тогда и только тогда).


15.06.18 18:33:38 balex2

avtor7x7: "Скорости, как физического объекта не существует" там у вас и "количества не существует" и "закона сохранения энергии не существует" и т.д. "в реальности"!!!

Все законы, это математическая шизофрения.

Физика исследует свойства окружающего нас мира. То, что называется «физическими законами» на самом деле попытка навязать всем остальным математический шизофренический мир чисел.

Заметьте, все эти так называемые «законы» устанавливают количественные ограничения на физические процессы.

http://distolymp2.spbu.ru/www/lab1108/ref/l.htm

ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ ФИЗИКИ.

"ЗАКОН: СОХРАНЕНИЯ И ПРЕВРАЩЕНИЯ ЭНЕРГИИ, АРХИМЕДА, ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ ГУКА НЬЮТОНА АВОГАДРО БОЙЛЯ-МАРИОТТА ВТОРОЙ ЗАКОН ГЕЙ-ЛЮССАКА ДАЛЬТОНА ПАСКАЛЯ ПЕРВЫЙ ЗАКОН ТЕРМОДИНАМИКИ ШАРЛЯ АМПЕРА ДЖОУЛЯ-ЛЕНЦА СОХРАНЕНИЯ ЗАРЯДА КУЛОНА" и т.д.

Все эти «законы» на математические количества выполняются только приблизительно, в особо созданных условиях. А чаще нарушаются.

Это мания математиков называть свои математические фантазии «ЗАКОНАМИ».

Сплошная однобокая математизация всего и вся, привела к застою в прогрессе науки и знаний. Дебилизм докатился до того, что физические свойства объясняют математическими формулами и цифрами.

Так, например, кинетическая энергия, это mv2/2, вот и все понятие и объяснение.

Или из здешних знатоков физики, ответ на вопрос: lozin--e-v объясните, что такое скорость и ускорение в вашей ДМ?

27.05.18 21:03:59 lozin--e-v статья «ДМ о современной Физике - пост ВКонтакте».

«По-моему всё ясно: если 'ускорение' это: d2X/dt2, то 'скорость изменения ускорения' это: d3X/dt3

А вот еще в этих комментариях: avtor7x7: «частота=НЕ ЕСТЬ СКОРОСТЬ, это просто РАЗНЫЕ величины в математике! ну как "х" или "у" разные буквы в азбуке.»

А вот и о понятии скорости:

avtor7x7: «v=ds/dt (пятый класс или непомню уже начальной школы) где s-ФИЗИЧЕСКОЕ (измеримое)расстояние t-время, но ДИФФЕРЕНЦИАЛ=строго МАТЕМАТИЧЕСКОЕ!!!»

Вот шедевр понятия скорости:

avtor7x7: «только в математике существуют строго МАТЕМАТИЧЕСКИЕ! величины скорости и частоты (=которые так и называются!!!)»

avtor7x7: «"скоростью" или "частотой"=это только наши АБСТРАКЦИИ (нашего сознания) ну как буквы "х" или "у" их просто НЕТ в природе! Зато в математике их полно!»

avtor7x7: «Тогда если сами понятия существуют! спрашивается где?=только в абстракции!=тогда и получается "шизофрения"разве нет(=тогда и только тогда).»

Действительно, все понятия, это абстрактные образы сознания человека.

НО, если в физике и философии эти понятия постоянно изменяются и не являются догмами, приближаясь к реальности путем осмысления новых наблюдений за реальностью, математика основана на ложных догмах, которые математиками свято блюдутся.

В своей шизофренической упертости математики пытаются всячески спекулятивными манипуляциями доказать, что шизофренический догматический мир математики и есть реальность. Только в математике существуют постоянные константы, которые бесконечно уточняются. Каждый раз математики с помпой уверяют, что в среднестатистическом подсчете снова есть триумфальное подтверждение священной цифры. И им плевать, на то что реальность отрицает неизменность.

Математика пустила свои раковые разрушительный метастазы во все науки. Влияя тлетворно и разрушительно на направления познания.


15.06.18 21:43:19 GVS

Для Инженера 2013, а не для дуболома БАЛбекса.

Согласно ТРО всё Пространство состоит из частей -локальностей, которые получают свойство расходимости и являются источниками движения.

Если это перевести на классический образный язык, то оказывается, что пространство не пустое, а состоит из движущихся частей.

Но к сожалению в современной физике аналог этому движению отсутствует, так как отсутствует причина возникновения изменений, связанная с Приоритетом.

Поэтому найти образ заполнения пространства чем-то наподобие Эфира не представляется возможным. Вот об этом и шла речь в предыдущих комментариях.


15.06.18 22:57:38 ingener2013

Ув. GVS.  Мое мнение по вопросам ПРОСТРАНСТВА и ПУСТОТЫ изложено в сборнике "Физика Энергии", см. - часть 4 "ДвигательВселенной"

- http://technic.itizdat.ru/docs/ingener2013/FIL15192420790N088679001/4

Инженер2013.


15.06.18 23:13:26 ingener2013

В этой же работе дан мой взгляд на физическую сущность ЭНЕРГИИ.


15.06.18 23:55:02 balex2

ingener2013 я тоже могу посылать читать мои статьи и даже дальше.

Вопрос был задан и нужно на него ответить.

Вопрос к ingener2013, а не АБСОЛЮТНАЯ ПУСТОТА ВОЗМОЖНА?


16.06.18 00:14:30 alexandr-nov

15.06.18 23:55:02 balex2 а не АБСОЛЮТНАЯ ПУСТОТА ВОЗМОЖНА?

Прошу прощения что влезаю но я тоже инженер и тоже появился на этом сайте в 2013 году. И этот вопрос меня тоже занимает. Предположим у пустоты есть параметры -плотность и скорость. Как мы видим из модели построенной мной скорость при движении не меняется (от излучающего тела в пространстве). А плотность уменьшается по закону обратных квадратов. Значит характеристики пустоты меняются и она может иметь разные состояния.  С другой стороны исходя из взаимодействия вещества с излучением (принимая тот факт что масса одинаковых объемов разных веществ имеет разный вес а возможно и массу-что не очевидно без изучения строения вещества) приходится признать что пустота имеет разные характеристики.


16.06.18 00:32:13 balex2

GVS: «Если это перевести на классический образный язык, то оказывается, что пространство не пустое, а состоит из движущихся частей.»

Дебил GVS написал очередную чушь.

Оказывается, есть «классический образный язык»?!!!

А вот GVS пишет на собственном мозгодробильнодебильном языке.

Агенты США, окопавшиеся на портале ТСР, никак не могут перевести и раскодировать эти мозгодробильнодебильные тексты ТРО. Они думают, что это какие-то секретные зашифрованные тексты связи между агентурой патриотов-идиотов.

Ведь невозможно перевести «всё Пространство состоит из частей -локальностей, которые получают свойство расходимости и являются источниками движения.» В виде банального «оказывается, что пространство не пустое, а состоит из движущихся частей.»

Нет, неспроста такое примитивное сообщение выражено таким вычурным заковыристым языком!

А таких мозгодробильнодебильных предложений в ТРО не счесть.

Понятно, что никто просто так писать тексты на непонятном языке не будет. Разве что кроме дебилов типа GVS.

GVS: «в современной физике аналог этому движению отсутствует, так как отсутствует причина возникновения изменений, связанная с Приоритетом.»

Вот оно как, оказывается «в современной физике аналог этому движению отсутствует»? Неважно какому именно движению «отсутствует аналог» главное, что имеется присутствие отсутствия.

Более того, оказывается еще и «отсутствует причина возникновения изменений в современной физике».

То, что причиной изменений называется энергия и движение, это конечно заблуждения «в современной физике».

По ТРОешному понятию GVS, причина в Приоритете. А Приоритет, это неделимое целое, состоящее из частей.

Во как, такое «в современной физике» еще никто не придумал. Приоритет за GVS.

GVS: «Поэтому найти образ заполнения пространства чем-то наподобие Эфира не представляется возможным.»

Даже «Если это перевести на классический образный язык».

Ну невозможно «найти образ заполнения пространства чем-то наподобие Эфира» и все. И даже не пытайтесь. GVS много раз пытался, но так и не смог.

А вот в мозгодробильнодебильной реальности ТРО все решается Приоритетом.


16.06.18 00:41:10 balex2

alexandr-nov: «Предположим у пустоты есть параметры -плотность и скорость.»

alexandr-nov вы определитесь, это вы о пустоте или о вакууме?

Потому, что у пустоты нет ни плотности, ни скорости. У пустоты нет ничего, кроме названия.


16.06.18 01:30:30 ingener2013

Ув. balex2.  "Не АБСОЛЮТНАЯ ПУСТОТА" - возможна. В этом случае данный термин носит обыденный, разговорный характер - пустая комната, пустые трибуны, пустота в бутылке и т.д. Это надеюсь понятно?

"АБСОЛЮТНАЯ ПУСТОТА" предполагает абсолютное отсутствие всего, что может придумать человеческое сознание - вещества, частиц, полей, пространства и т.д. Именно такая АБСОЛЮТНАЯ ПУСТОТА - НЕВОЗМОЖНА! Данное определение относится к реальному, окружающему нас физическому миру. Это не мешает "ученым" строить абстрактные математические модели с некой воображаемой пустотой, но это всего лишь модели, не имеющие никакого отношения к реальности. Целесообразность построения таких моделей оценивать не буду, я не ученый, а инженер...

Возможно предложенный термин - АБСОЛЮТНАЯ ПУСТОТА - не самый удачный, предложите свой.

По части моих статей. Были вопросы о пространстве, пустоте и энергии. Для нормального ответа мне надо или переписать (скопировать) всю статью на эту тему в комментарий или дать ссылку на эту статью с ответом на вопросы. Там всего несколько страниц, это не роман. Если тема вам интересна то, прочитаете. Ну, а на нет, и суда нет...

Инженер2013.


16.06.18 11:44:27 balex2

ingener2013: "Не АБСОЛЮТНАЯ ПУСТОТА" - возможна. В этом случае данный термин носит обыденный, разговорный характер - пустая комната, пустые трибуны, пустота в бутылке и т.д. Это надеюсь понятно?

На этом портале мы не трепимся на темы ни о чем.

Поэтому, утверждение что «Не АБСОЛЮТНАЯ ПУСТОТА" – возможна», вредно для неискушенного читателя.

Они ждут ясных и конкретных ответов, достоверных знаний.

Существующие дебилы на портале хватаются за любую неудачную формулировку для того чтобы внести хаос и недоверие к публикуемым фактам.

Здесь хватает таких неадекватов, которые утверждают, например, что существует ЧИСТАЯ, ПРИРОДНАЯ, НАТУРАЛЬНАЯ ПУСТОТА! 

Поэтому небрежное отношение к понятиям, терминам и определениям, скатывание в полемике к балагану, наносит непоправимый вред репутации портала.

«Это надеюсь понятно?»

ingener2013: "АБСОЛЮТНАЯ ПУСТОТА" предполагает абсолютное отсутствие всего, что может придумать человеческое сознание - вещества, частиц, полей, пространства и т.д. Именно такая АБСОЛЮТНАЯ ПУСТОТА - НЕВОЗМОЖНА! Данное определение относится к реальному, окружающему нас физическому миру.»

В данном определении лишнее слово АБСОЛЮТНАЯ.

Потому, что оно оставляет возможность для спекуляций на эту тему.

Например, местные неадекваты утверждают, что материя, это РАСТВОР ВЕЩЕСТВА В ПУСТОТЕ. Т.е. это не «АБСОЛЮТНАЯ ПУСТОТА», а смесь пустоты и вещества.

Обращаете внимание на созвучие с вашим объяснением.

ПУСТОТЫ с любым синонимом не существует в реальности. Я это убедительно доказал в своих статьях «ЧТО ТАКОЕ ПУСТОТА?» и «ЧТО ТАКОЕ ПУСТОТА-2».

И не потому что пустота «предполагает абсолютное отсутствие всего, что может придумать человеческое сознание - вещества, частиц, полей, пространства и т.д.»

А потому что НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИЧЕГО НЕДЕЛИМОГО.

Следовательно, любой материальный объект состоит из частиц. А понятие ПУСТОТА исключает наличие частиц. Поэтому, ПУСТОТА, это абстрактный, нематериальный объект существующий только в фантазиях человека.

ingener2013: Это не мешает "ученым" строить абстрактные математические модели с некой воображаемой пустотой, но это всего лишь модели, не имеющие никакого отношения к реальности. Целесообразность построения таких моделей оценивать не буду, я не ученый, а инженер...

Именно «строить абстрактные математические модели с некой воображаемой пустотой».

Потому что математический мир, это мир абстракций. Поэтому все математические модели-АБСТРАКТНЫЕ и не только с ПУСТОТОЙ. Можно добавить нульмерную математическую точку, все геометрические линии и фигуры, координаты, плоскости и цифры с числовыми рядами.

ingener2013: Возможно предложенный термин - АБСОЛЮТНАЯ ПУСТОТА - не самый удачный, предложите свой.

Пустота, это абстрактный умозрительный объект, в котором не существует ничего материального.

Вот мое определение пустоты, без всяких синонимов, дополнений и исключений.

ingener2013: Для нормального ответа мне надо или переписать (скопировать) всю статью на эту тему в комментарий или дать ссылку на эту статью с ответом на вопросы.

Как видите, мне для ответов не понадобилось «переписывать (скопировать) все мои статьи на эту тему».

А по поводу дебилов, идиотов и неадекватов извращающих и перевирающих всякие достоверные знания, вы можете убедится по диалогам и комментариям к этой статье.

Их отличает хамство и отсутствие культуры как в общении, так и в полемике.

Поиски компромата на личность автора, а не тема статьи. Они дилетанты в вопросах темы, однако «специалисты» в оскорблениях личности автора.


16.06.18 12:23:50 ingener2013

Ув. balex2.  Мнение всевозможных неадекватов меня не интересует, уж извините. Для меня существуют два четко различных понятия:

-"ПУСТОТА" (или просто "ПУСТОТА" или "ОБЫЧНАЯ ПУСТОТА" или "НЕ АБСОЛЮТНАЯ ПУСТОТА" и т.д.) как общепринятый термин, обозначающий отсутствие чего-либо (ПУСТОТА в комнате - отсутствие людей или мебели, ПУСТОТА на трибунах - отсутствие болельщиков и т.д.).

- "АБСОЛЮТНАЯ ПУСТОТА" - слово "АБСОЛЮТНАЯ" добавлено с целью отличия от обычной "ПУСТОТЫ". На мой взгляд нельзя одним и тем же термином называть совершенно разные вещи. "АБСОЛЮТНАЯ ПУСТОТА" - чисто научный, математический термин существующий для построения неких абстрактных моделей. Повторю ещё раз - данное понятие не имеет никакого отношения к окружающему нас миру. "АБСОЛЮТНАЯ ПУСТОТА" - это синоним невозможности или другими словами - это то, что находится за пределами (границами) нуля или , это то, что находится внутри математической точки не имеющей размеров и т.д.

  "АБСОЛЮТНАЯ ПУСТОТА" - это "ПРЫЖКИ В ШИРИНУ". 

Инженер2013.


16.06.18 12:46:19 ingener2013

НУ и последнее, за что меня "ПОБЛАГОДАРЯТ":

- невозможность "АБСОЛЮТНОЙ ПУСТОТЫ" является единственной причиной существования (образования и т.д.) окружающего нас мира - ВСЕЛЕННОЙ.

Инженер2013.


16.06.18 19:07:05 balex2

ingener2013: "ПУСТОТА" (или просто "ПУСТОТА" или "ОБЫЧНАЯ ПУСТОТА" или "НЕ АБСОЛЮТНАЯ ПУСТОТА" и т.д.) как общепринятый термин, обозначающий отсутствие чего-либо (ПУСТОТА в комнате - отсутствие людей или мебели, ПУСТОТА на трибунах - отсутствие болельщиков и т.д.).

Очевидно, что вы несколько запутались в своих оправдания.

Ничего абсолютного не существует.

"ОБЫЧНАЯ ПУСТОТА", «АБСОЛЮТНАЯ ПУСТОТА» или "НЕ АБСОЛЮТНАЯ ПУСТОТА", это лазейка для графоманов от науки в спекуляциях по этой теме.

Раз вы признаете существование разновидностей пустоты, тем самым вы даете поле для демагогии по этой теме. Уж здесь они развернуться, перевирая ваши утверждения, в бесконечных дебатах по этому поводу. Поэтому позиция должна быть ясная и однозначная. Пустоты не существует в реальности и любые дебаты по этому поводу бессмысленны.

А обычные, необычные, загадочные, абсолютные, неабсолютные, природные, натуральные, космические, квантовые, бытовые, черепно-мозговые, искусственные и т.п. виды пустоты, предмет для обсуждения на базаре.

ingener2013: "АБСОЛЮТНАЯ ПУСТОТА" - это "ПРЫЖКИ В ШИРИНУ".

Можно добавить и в глубину, и в поперек, и в бок, и лежа, и сидя и вверх ногами,… но только зачем тратить время на бессмысленную дискуссию?

Демагоги ведь только к этому и стремятся. Утомить бесконечной балаганщиной, чтобы вы наконец плюнули на них из-за невозможности постоянно опровергать их флуд.

Их задача поставить вас в позу защищающегося от их наглых измышлений каждое ваше объяснения извращая и перевирая.

И торжествовать победу над здравым мышлением после того, как вы перестанете в своих объяснениях «путешествовать по замкнутому кругу» и поймете, что цель дискуссии не поиск истины, а издевательство над логикой. И прекратите это бессмысленное препирательство.


16.06.18 19:14:51 balex2

ingener2013:- «невозможность "АБСОЛЮТНОЙ ПУСТОТЫ" является единственной причиной существования (образования и т.д.) окружающего нас мира - ВСЕЛЕННОЙ.»

«невозможность "АБСОЛЮТНОЙ ПУСТОТЫ"»- где?

В умах она вполне прекрасно себя чувствует.

Пустота, это отсутствие материального мира, в том числе и ее апологетов.

В фантазиях пустота может существовать, но в реальности, это смерть поклонников пустоты.


16.06.18 20:02:50 ingener2013

Ув. balex2.  Извините, но несколько утомительно переливать из пустого в порожнее совершенно очевидные и понятные вещи. Если вам это нравится - флаг в руки...

Инженер2013.


16.06.18 20:28:34 balex2

ingener2013: «Извините, но несколько утомительно переливать из пустого в порожнее совершенно очевидные и понятные вещи.»

Один из дебилов портала в свое время упрекнул меня в том, что я слишком подробно разъясняю суть вопроса.

Мол все и так «совершенно очевидные и понятные вещи».

Однако, когда дело дошло до понятия ПУСТОТА, никакие «очевидные и понятные» разъяснения, утомляющие его до того, не смогли убедить его в том, что не существует «ПРИРОДНОЙ, ЕСТЕСТВЕННОЙ, ЧИСТОЙ ПУСТОТЫ».

А все из-за утомленности «совершенно очевидными и понятными вещями». Его сознание неспособно проникнуть в неоднозначность и кажущуюся простоту «совершенно очевидных и понятных вещей.»

Однако все эти комментарии читает множество людей и каждый принимает те аргументы, которые соответствуют его убеждениям и уровню знаний.

«Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется».

Если вам ingener2013 кажется, что вы уже все постигли и поняли, отойдите в сторону и не мешайте другим обогнать вас.

Вот, например, iv-efimov «ИНЕРТНОСТЬ и ИНЕРЦИЯ» смог обнаружить в «совершенно очевидных и понятных» понятиях, после моей подсказки, их неочевидность и ошибочность.

А в моих текстах содержится еще много подсказок о заблуждениях в «совершенно очевидных и понятных вещях.»

Так что, вы ingener2013 отдохните, пока другие развиваются и с новыми силами начните исследовать «совершенно очевидные и понятные вещи.»


19.06.18 17:42:39 avtor7x7

цитата 14.06.18 19:09:17 balex2
"Абстракция и интуиция, это одно и тоже порождение виртуального мира человека.
Я не утверждал, что интуиция и абстракция, это идентичные понятия."

здесь вы только утверждаете дословно "одно и тоже"= НЕ "идентичные понятия"

еще раз ваша цитата (без моей ремарки) 12.06.18 19:47:32 balex2
"Это абстрактное понятие интуитивное ощущение человека"
здесь идет без всяких различий! "абстрактное понятие интуитивное ощущение" то есть
ИДЕНТИЧНО!(так в чем различие???=вы нигде НЕуказали!!!)

цитата 12.06.18 19:47:32 balex2
"В математике нет чисел определенных как скорость, расстояние или время."

то есть вам просто НЕИЗВЕСТНО что в математике (еще с незапятных времен в свое время это было
великое достижение в математике!) вместо чисел используют абстрактные переменные (ну типа "х"
или "у" вам говорилось) и теперь это учат еще в начальной школе! типа уравнения
x+y=z
и только потом! туда подставляют числа!
а сами ЧИСЛА конечно "обезличены"!

цитата 15.06.18 18:33:38 balex2
"В своей шизофренической упертости математики пытаются всячески спекулятивными манипуляциями
доказать, что шизофренический догматический мир математики и есть реальность. Только в
математике существуют постоянные константы, которые бесконечно уточняются. Каждый раз
математики с помпой уверяют, что в среднестатистическом подсчете снова есть триумфальное
подтверждение священной цифры. И им плевать, на то что реальность отрицает неизменность.
Математика пустила свои раковые разрушительный метастазы во все науки. Влияя тлетворно и
разрушительно на направления познания."

ИМХО эта фраза только подтверждение душевного расстройства и ничего более.
(ЕСЛИ бы вы сказали "физики" я бы воздержался от комента а так =не взыщите!
тут ремарку чувствуется для душевнобольных надо!=константы "уточняются" только в физике=в
математике ВСЕ "священные цифры"=просто нетребуют больше НИЧЕГО=они либо есть! либо их нет)

цитата 16.06.18 19:07:05 balex2
"Ничего абсолютного не существует."
НО ЭТО УТВЕРЖДЕНИЕ АБСОЛЮТНО!=следовательно абсолютное существует! а вы просто запутались в
своей "логике"=элементарно Ватсон!(ПОТОМУШТА ВЫ плохо!ЧИТАЛИ МОЮ СТАТЬЮ=ТАМ ЭТО
ЕСТЬ=перечитайте!)

цитата 15.06.18 18:33:38 balex2
"Действительно, все понятия, это абстрактные образы сознания человека.
НО, если в физике и философии эти понятия постоянно изменяются и не являются догмами,
приближаясь к реальности путем осмысления новых наблюдений за реальностью, математика основана
на ложных догмах, которые математиками свято блюдутся."

если "все понятия"!!! =абстрактные!!! =так не очем и спорить!!! =одно и тоже бла-бла-БЛА!!!
(но математика все же ближе к реальности чем любая философия если у вас в кармане "ни шиша" и
ТУТ согласитесь с математикой! невзирая на любую! вашу философию)

но это бред=полное отрицание реальности (=и спор о "ложных догмах")=тогда приведите список!
ПОНЯТИЙ которые по-вашему! мнению имеют отношение к РЕАЛЬНОСТИ! и физике! (иначе у меня не
будет никакого сомнения что вы абсолютно! "оторваны" от так любимой вами "реальности" а значит
просто душевнобольной)

PS после чего я вам представлю свой "список" договорились?


19.06.18 21:37:23 balex2

цитата 14.06.18 19:09:17 balex2 "Абстракция и интуиция, это одно и тоже порождение виртуального мира человека. Я не утверждал, что интуиция и абстракция, это идентичные понятия."

avtor7x7: «здесь вы только утверждаете дословно "одно и тоже"= НЕ "идентичные понятия"

Любому обладающему логикой понятно, что любой «мир»-абстрактный, реальный, виртуальный, религиозный, духовный, математический состоит из «понятий».

А понятия имеют определения.

Поэтому, в этих «мирах» существует множество своих разнообразных понятий и определений. Созданные в каком-либо мире понятия не идентичны друг другу, они разные.

«Абстракция» и «интуиция» существуют в виртуальном мире человека, оба эти понятия в нем порождены (возникли, определены, сформулированы).

Но место их возникновения (одно и тоже), не означает что «это идентичные понятия.»

Надеюсь разжевано достаточно подробно.

avtor7x7: «вместо чисел используют абстрактные переменные (ну типа "х" или "у" вам говорилось) и теперь это учат еще в начальной школе! типа уравнения x+y=z и только потом! туда подставляют числа! а сами ЧИСЛА конечно "обезличены"!»

А эти x,y,z не обезличены?

Или они имеют какое-то индивидуальное свойство или признак?

Каждый раз, когда применяются латинские буквы необходимо объяснение с чем именно они идентифицируются. Иначе в любом порядке написания, это бессмысленные знаки.

Жаль, но по-видимому это avtorу7x7, до сих пор никто не объяснил, со времен начальной школы.

Теперь ваши знания стали глубже avtor7x7, по крайней мере, с тех пор как вы читаете мои комментарии.

Повторюсь в очередной раз: «В математике нет чисел, определенных как скорость, расстояние или время.»

Есть латинские буквы, которыми принято обозначать понятия время (t), скорость(v), расстояние (s).

Однако, это не наполняет их смыслом и содержанием этих физических понятий.

Необходимо при их применении каждый раз указывать их конкретное назначение, потому что они могут применятся и в других математических манипуляциях отличных по смыслу от этих.

avtor7x7: «константы "уточняются" только в физике=в математике ВСЕ "священные цифры"=просто не требуют больше НИЧЕГО=они либо есть! либо их нет)».

Любая константа, это цифра.

А цифры существуют только в математике.

Я уже писал, что всякая константа, это признак и признание не понимания, сути физического процесса.

Это суррогат реальности, подмена описания свойств материального мира обезличенной цифрой, подогнанной под результаты экспериментов.

Яркий пример этому-постоянная Планка.

avtor7x7: "если "все понятия"!!! =абстрактные!!! =так не о чем и спорить!!! =одно и тоже бла-бла-БЛА!!!"

Вот это «одно и тоже бла-бла-БЛА!!!»- называется НАУКА!

Вы ведь avtor7x7 читали мою статью «ЧТО ТАКОЕ НАУКА!». Там подробно все об этом написано. Или уже подзабыли?

Многое из обсуждаемого здесь, уже обсуждалось в комментариях к статье «ЧТО ТАКОЕ ГЕОМЕТРИЧЕСКАЯ (МАТЕМАТИЧЕСКАЯ) ТОЧКА?»

avtor7x7: «НО ЭТО УТВЕРЖДЕНИЕ АБСОЛЮТНО!=следовательно абсолютное существует! а вы просто запутались в своей "логике"=элементарно Ватсон!(ПОТОМУШТА ВЫ плохо!ЧИТАЛИ МОЮ СТАТЬЮ=ТАМ ЭТО ЕСТЬ=перечитайте!)».

Вот основы моего мировоззрения, изложенные в статье «ЧТО ТАКОЕ ВИРТУАЛЬНЫЙ МИР?»

Переход от виртуальной к объективной реальности происходит с введением единственного постулата:

НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИЧЕГО АБСОЛЮТНОГО!

АБСОЛЮТНОЕ СУЩЕСТВУЕТ ТОЛЬКО В УТВЕРЖДЕНИИ: НИЧЕГО АБСОЛЮТНОГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ!

В этой статье даны ответы на все возможные вопросы.

А те глупости, которые написаны avtorом7x7, его бытность avtor7777777, я бы давно прокомментировал, но не позволяет словесный понос avtorа7777777 в комментариях к его статье «ЧТО ТАКОЕ АБСОЛЮТНЫЙ МИР».

И не стыдно тебе avtor7x7 за тот бред, которым ты заполнял во времена avtorа7777777, комментарии к моей статье «ЧТО ТАКОЕ ВИРТУАЛЬНЫЙ МИР?»

Давно пора покаяться за совершенные прегрешения!


20.06.18 18:30:12 avtor7x7

цитата 19.06.18 21:37:23 balex2
"Давно пора покаяться за совершенные прегрешения!"

а вы часом...того...совсем не рехнулись??? "грехи" существуют только в "религии" тогда

позвольте уточнить ваш "сан"=перед кем мне "каятся"? а может вы "самозванец"?
(кроме того вы не представили список моих "прегрешений"=за что? "каятся"???)

цитата 19.06.18 21:37:23 balex2
"Вот основы моего мировоззрения, изложенные в статье «ЧТО ТАКОЕ ВИРТУАЛЬНЫЙ МИР?»
НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИЧЕГО АБСОЛЮТНОГО!
АБСОЛЮТНОЕ СУЩЕСТВУЕТ ТОЛЬКО В УТВЕРЖДЕНИИ: НИЧЕГО АБСОЛЮТНОГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ!"

(заметим фраза "абсолютное существует только в утверждении:ничего абсолютного не существует"
просто полная бессмысслица =это существует в том: что это несуществует)

и ранее цитата 16.06.18 19:07:05 balex2
"Ничего абсолютного не существует."

тут сразу удивляет (существует или нет) совершенно бессмыссленная постановка самого вопроса (а
кому это нада вообще?) если всем ПОФИГУ! ну вот физики просто изучают окружающий мир пользуясь
языком математики чего совершенно достаточно для развития НАУКИ (и все ваши фразы согласитесь
на это никак не влияют) то есть это чисто философский! вопрос=спекуляция, схоластика и бред.

и формальной логики просто НЕдостаточно (отсюда и спекуляции) для решения этого вопроса и то и
другое можно опровергать и спорить бесконечно! (как спор "остроконечников" и "тупоконечников"
о яйце) то есть бессмыссленно.

тогда для решения нужен внешний фактор отсюда

РЕАЛЬНОСТЬ СУЩЕСТВУЕТ=есть признание абсолютного и эквивалентно=АБСОЛЮТНОЕ СУЩЕСТВУЕТ
как независимое от нашего сознания и в итоге фраза "абсолютного несуществует"=просто
бесмыссленность и бред то есть признак душевного расстройства.  

для примера "абсолютная пустота или НЕабсолютная пустота"=и то и другое бред поскольку
несуществует в реальности=и сам вопрос следовательно не имеет смысла.

PS но вы не ответили на мой простой вопрос: а какикие на ваш взгляд "реальные" физические
величины существуют? (или нет таких) повторю: просто представьте ВАШ "список"! (а я свой)


20.06.18 19:02:48 balex2

avtor7x7: «кроме того, вы не представили список моих "прегрешений"=за что? "каяться"???»

За весь бессмысленный понос к моим статьям, образцы которого имеются в комментариях к статье «ЧТО ТАКОЕ АБСОЛЮТНЫЙ МИР».

27.02.17 19:25:50 balex2 в комментариях к статье «ЧТО ТАКОЕ АБСОЛЮТНЫЙ МИР» avtorа7777777.

«Вот мои условия. Вначале ты забираешь весь свой понос, который ты разместил в комментариях моей статьи balex2 "ЧТО ТАКОЕ ВИРТУАЛЬНЫЙ МИР?" И ты не будешь удалять эту статью со всеми твоими испражнениями. Чтобы все могли поржать и убедиться, чего стоят твои ФИЛОСОФСКИЕ мысли. А теперь ВРЕМЯ ПРИШЛО - забирай свой понос назад.»

И далее огромный список "прегрешений" avtorа7777777, он же avtor7x7, он же Томский П.К. «=за что? "каяться"»


20.06.18 20:36:17 balex2

avtor7x7: (заметим фраза "абсолютное существует только в утверждении: ничего абсолютного не существует" просто полная бессмысслица =это существует в том: что это не существует).

Растолковываю смысл.

Этому постулату предшествует определяющая фраза: «Переход от виртуальной к объективной реальности происходит с введением единственного постулата:»

В моей теории понимания объективной реальности предлагается ОДИН (единственный) постулат. В отличие от множества постулатов и аксиом во всех остальных теориях.

Так вот, этот постулат предлагает ОДНО (единственное) допущение существования АБСОЛЮТНОГО, как отрицание существование АБСОЛЮТНОГО в АБСОЛЮТНО любом виде. Т.е. АБСОЛЮТНОЕ существует только в отрицании абсолютного.

В любых вариантах реальности абсолютного не существует.

Например, математическое тождество существует, но не в реальности, а только как абстракция, иллюзия.

Т.е. абсолютного тождества в реальности не существует.

Данный постулат подтверждается наблюдаемой реальностью.

Все попытки математиков опровергнуть его обречены на неудачу.

Единственный способ опровержения, это существование абсолютно идентичных идиотов.


20.06.18 21:08:28 balex2

avtor7x7: «тут сразу удивляет (существует или нет) совершенно бессмысленная постановка самого вопроса (а кому это надо вообще?) если всем ПОФИГУ!»

Не всем, например, avtorу7x7 и avtorу7777777 не пофиг, который уже полтора года пытается ее опровергнуть и даже разродился целой статьей по этому поводу.

А также 3883 читателям, прочитавшим мою статью.

avtor7x7: «и все ваши фразы согласитесь на это никак не влияют…»

Не соглашусь.

К чему мне соглашаться с глупыми, бездоказательными утверждениями avtorа7x7?

Реальность свидетельствует о достаточно высоком интересе к этой теме, а, следовательно, это влияет на эту самую реальность.

Ведь avtorу7777777 пришлось написать целую статью, чтобы как-то попытаться осмыслить эту тему, а теперь avtor7x7 продолжает ее углублять, понимая, что он не все усвоил. Выдвигая все новые и новые контраргументы. Процесс изменений идет и это очевидно…

avtor7x7: «то есть это чисто философский»

Здесь согласен.

avtor7x7: «вопрос=спекуляция, схоластика и бред.»

А здесь не согласен.

avtorу7x7 тогда придется признаться, что он полтора года занимается «спекуляцией, схоластикой и бредом.»

Что с моей точки зрения, соответствует действительности.

Потому что avtor7x7 не знает и не понимает философию.

Я же занимаюсь ФИЛОСОФИЕЙ. В отличие «от спекуляции, схоластики и бреда» avtorа7x7.

avtor7x7: «и формальной логики просто НЕдостаточно (отсюда и спекуляции) для решения этого вопроса и то и другое можно опровергать и спорить бесконечно! (как спор "остроконечников" и "тупоконечников" о яйце) то есть бессмыссленно.»

Действительно, «формальной логики просто Недостаточно», необходимы еще научные эксперименты и осмысление их результатов.

Т.е. необходимо наблюдение и философское объяснение наблюдаемого.

Не «можно опровергать и спорить бесконечно», а приводить наблюдаемые факты.

И дискуссия продолжается до появления следующих фактов.

Поскольку мир до конца не познаваем, также бесконечен процесс его познания.

Но каждый новый факт приводит к новому положению человечества в иерархии Вселенной.


21.06.18 00:21:35 balex2

avtor7x7: «РЕАЛЬНОСТЬ СУЩЕСТВУЕТ=есть признание абсолютного»

«есть признание абсолютного»-ЧЕГО?

Что признается АБСОЛЮТНЫМ?

avtor7x7:«и эквивалентно=АБСОЛЮТНОЕ СУЩЕСТВУЕТ» -эквивалентно ЧЕМУ?

«АБСОЛЮТНОЕ СУЩЕСТВУЕТ» в виде ЧЕГО?

Раз «АБСОЛЮТНОЕ СУЩЕСТВУЕТ как независимое от нашего сознания», значит существует абсолютная пустота, абсолютный покой, абсолютно твердое тело, абсолютный ноль, абсолютная точность, абсолютно одинаковые объекты и т.п. Мы уже это обсуждали.

Эта глупость опровергается очень просто.

avtor7x7 приведи хотя бы один реальный пример АБСОЛЮТНОГО!!!

Я ведь тебе уже задавал этот вопрос, ты так и не смог на него ответить. Все пытался втюхать всякие математические абстракции.

Для себя попытайся хотя бы ответить, на простой вопрос.

А как ты собираешься определять и доказывать АБСОЛЮТНОСТЬ? Каким мерилом ее определять?

avtor7x7: «как независимое от нашего сознания и в итоге фраза "абсолютного не существует"=просто бессмысленность и бред, то есть признак душевного расстройства.»

Пример демагогии avtorа7x7и попытка выдать желаемое за действительное.

avtor7x7, это философский вопрос, а здесь ты avtor7x7 полный профан.

Твои avtor7x7 «философствования» просто смешны.

Ты в своих попытках «философствования» запутался и противоречишь сам себе:

avtor7x7: «для примера "абсолютная пустота или НЕабсолютная пустота"=и то и другое бред поскольку не существует в реальности=и сам вопрос, следовательно, не имеет смысла.»

Но ведь ты только что утверждал: «АБСОЛЮТНОЕ СУЩЕСТВУЕТ как независимое от нашего сознания», а теперь сам же пишешь: "абсолютная пустота или НЕабсолютная пустота"=и то и другое бред поскольку не существует в реальности»!!!

И сам же себе ставишь клинический диагноз: «просто бессмысленность и бред, то есть признак душевного расстройства.»

Это в твоем больном воображении существует АБСОЛЮТНОЕ, а у меня утверждение, что не существует ничего АБСОЛЮТНОГО подтверждается примерами из реальности.

avtor7x7: «а какие на ваш взгляд "реальные" физические величины существуют? (или нет таких) повторю: просто представьте ВАШ "список"! (а я свой)»

avtor7x7 ты уточни, что ты понимаешь под термином «физическая величина»? Это цифра, или свойство?

Я понимаю, что тебе трудно даются формулировки, но ты попытайся.

Начни, например, с понятия скорость. У нее есть «физическая величина»? Эта «физическая величина» измеряется или вычисляется?

В физике есть понятия, единицы измерения? Т.е. к цифре добавляется словесное сокращенное объяснение, к чему пытаются применить математику.

Заметь, математику пытаются применить как инструмент, в физике. А не наоборот, физику применяют как инструмент в математике. Чувствуешь разницу, кто главный, а кто только инструмент?

Поразмышляй над этим avtor7x7.

Что непонятно, обращайся, но культурно, объясню.


23.06.18 18:22:28 avtor7x7

цитата 21.06.18 00:21:35 balex2
" Заметь, математику пытаются применить как инструмент, в физике. А не наоборот, физику
применяют как инструмент в математике. Чувствуешь разницу, кто главный, а кто только
инструмент?
Поразмышляй над этим ...
Что непонятно, обращайся, но культурно, объясню."

что "философия"=это "инструмент в математике"??? или в физике???
а че тут "размышлять" ясно что никаким "инструментом" ВООБЩЕ НЕ является! ни главным ни
втростепенным а вот из математической физики как раз вытекают все современные философские
представления о мире и даже об "устройстве" интеллекта (путем его математического
моделирования типа "нейронных сетей" и т.д.) то есть со времен "математических начал
натуральной философии" Ньютона ни один ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЙ философ не указывает кто тут "главный"
(но использует их достижения для философских обобщений=но не наоборот) это и понятно сколько
бы философ например не размышлял о "сущности" денег=главный всегда тот у кого "инструмент"=
=печатный станок.Короче бессмыссленный вопрос= невежа не может быть "главным".

цитата 20.06.18 21:08:28 balex2
"avtor7x7: «то есть это чисто философский»
Здесь согласен."

так и было бы логичнее и правильнее размещать ваши статьи по теме "философия"!

вам уже было сказано давно что любые "виртуальные" (=философские) рассуждения чисто логитчески
включают равнозначно оба высказывания "А существует" или "А НЕ существует" (ну как
параллельные линии пересекаются или НЕпересекаются) там ЭТО АБСОЛЮТНО РАВНОЗНАЧНО то есть
надо рассматривать ОБА утверждения (в ВАШЕЙ виртуальной философии).

причем сначала логически следует рассмотреть "абсолютное существует" чтобы ПОТОМ (на ВТОРОМ
этапе) сделать отрицание НЕсуществует(в чем всегда уже ДВА! этапа а не ОДИН! ну как вы совсем
так недружите с математикой)

цитата 21.06.18 00:21:35 balex2
"Это в твоем больном воображении существует АБСОЛЮТНОЕ, а у меня утверждение, что не
существует ничего АБСОЛЮТНОГО подтверждается примерами из реальности."

то есть "РЕАЛЬНОСТЬ"=НЕАБСОЛЮТНА?=тогда где она вообще "существует"???=может быть только В
НЕААБСОЛЮТНОМ "больном воображении"?

цитата 20.06.18 20:36:17 balex2
"В моей теории понимания объективной реальности предлагается ОДИН (единственный) постулат. В
отличие от множества постулатов и аксиом во всех остальных теориях.
Так вот, этот постулат предлагает ОДНО (единственное) допущение существования АБСОЛЮТНОГО, как
отрицание существование АБСОЛЮТНОГО в АБСОЛЮТНО любом виде. Т.е. АБСОЛЮТНОЕ существует только
в отрицании абсолютного.
В любых вариантах реальности абсолютного не существует."

тут до этого сначала! уже дваа! или трии! "постулата"!!! цитата "этот постулат предлагает"
3. "существование абсолютного"= но только!
2. "как отрицание существование АБСОЛЮТНОГО"= причем
1. "в АБСОЛЮТНО любом виде"

??????? а в НЕабсолютно? "любом"!!!!!!! "виде"? как вы упустилии! придется сделать ЕЩЕ ОДНО
разъяснение!

а "мой" (да ну наверняка там были "предшественники" по философии!) "постулат" подразумевает
действительно только ОДНО! утверждение= АБСОЛЮТНАЯ реальная действительность существует!
(заметим без всяких ненужных дополнительных спекулятивных "заморочек" по философии)
с чем согласятся и ВСЕ физики.

а вопросы философии пожалуйста публикуйте! по теме "философия"! (с чем тоже ВСЕ согласятся) и
здесь просто не "заморачивайтесь" (все равно никто непоймет а самое главное просто ненужно)

ps цитата 21.06.18 00:21:35 balex2
"уточни, что ты понимаешь под термином «физическая величина»? Это цифра, или свойство?
Я понимаю, что тебе трудно даются формулировки, но ты попытайся."

ну как вы незнаете и то есть элементарного! "справочника" или "таблицы физических величин"
который можно найти в любой "википедии"! вам уже недостаточно! и вы  готовы предложить свои
"формулировки" (типа "интенсивности движения" только незабудьте представить "инструмент"! то
есть прибор для их измерения, термометр и барометр тут уже "зарезервированы" для других!
величин и кроме того их показания могут быть различны например температура падает а давление
растет и т.д.)


23.06.18 20:46:50 balex2

avtor7x7: «что "философия"=это "инструмент в математике"??? или в физике???»

Совершенно верно. Без философии невозможен ни один вывод из наблюдений в физике и описания результата в математике.

avtor7x7: «а че тут "размышлять" ясно что никаким "инструментом (философия) " ВООБЩЕ НЕ является! ни главным ни второстепенным, а вот из математической физики как раз вытекают все современные философские представления о мире и даже об "устройстве" интеллекта (путем его математического моделирования типа "нейронных сетей" и т.д.)»

Логика, не является сильной частью знаний avtorа7x7.

Действительно «а че тут "размышлять"»- «а вот из математической физики как раз вытекают все современные философские представления о мире».

Т.е. представление об устройстве мира возникают не из опытов и экспериментов, а из «математической физики». Т.е. написал уравнение, вывел среднестатистическую цифру-и вот они «современные философские представления о мире».

Только в таком понимании лишнее слово «философские».

В трактовке avtorа7x7, это должно звучать так: «а вот из математической физики как раз вытекают все современные представления о мире»!

Действительно: «а че тут "размышлять"»-есть формулы и цифры, и так все ясно, зачем еще «париться»-размышлять!!!

Эти недоумки, нематематики, все пристают с вопросами, а что означают математические результаты?

И так все понятно, написано на чистом математическом языке.

А как начнешь объяснять, тут и начинаются придирки. И то не так, и это не соответствует реальности.

Это их реальности не соответствует. А математической реальности вполне соответствует. Разводят тут философию.

Кому она нужна, эта философия, «че тут объяснять» и так все понятно.

avtor7x7: «Короче бессмыссленный вопрос= невежа не может быть "главным"

Вот пример невежества:

avtor7x7: «(ну как параллельные линии пересекаются или НЕпересекаются) там ЭТО АБСОЛЮТНО РАВНОЗНАЧНО то есть надо рассматривать ОБА утверждения (в ВАШЕЙ виртуальной философии).»

Так эти философы, представьте себе утверждают, что в реальности не существует параллельных линий!!!

И вообще никаких линий не существует в реальности!!! Смешно!

И как они философы, могут после этого что-то там объяснять в математике?! Абсолютно бесполезная наука философия.

У них все наоборот. Все что реально в математике, у них не существует в реальности! Вредители науки, эти философы.

Это тогда что же получается, что математика сплошной шизофренический бред!?

Вот здесь на портале есть автор-математик mishin05? Так он только об этом постоянно размышляет, является ли математика шизофренической реальностью? И все ищет аргументы чтобы успокоить свое подозрение.

avtor7x7: «причем сначала логически следует рассмотреть "абсолютное существует" чтобы ПОТОМ (на ВТОРОМ этапе) сделать отрицание НЕсуществует (в чем всегда уже ДВА! этапа а не ОДИН! ну как вы совсем так не дружите с математикой)»

Из какой больной логики нужно исходить чтобы вначале рассматривать то что не наблюдается и не существует?

Отсутствие абсолютного наблюдается, а абсолютное не наблюдается.

Нужно быть идиотом, чтобы тратить жизненное время на размышления о несуществующем.

Например, размышлять об устройстве пустоты.

По логике avtor7x7 вначале необходимо бросить все силы на исследование пустоты, «чтобы ПОТОМ (на ВТОРОМ этапе) сделать отрицание НЕсуществует» т.е. когда будет окончательно доказано что пустоты не существует, начать исследование материального мира.

Глупость подобной позиции в познании мира слишком очевидна.

avtor7x7: «а "мой" (да ну наверняка там были "предшественники" по философии!) "постулат" подразумевает действительно только ОДНО! утверждение= АБСОЛЮТНАЯ реальная действительность существует!»

Здесь лишнее уточнение, (а не «постулат»), АБСОЛЮТНАЯ.

Если реальность существует, причем здесь АБСОЛЮТНАЯ она или нет?

К чему это уточнение, если нет сомнения что реальность существует?

Вот ты avtor7x7-существуешь?

А теперь начни применять к себе свой постулат.

Я avtor7x7 существую АБСОЛЮТНО. НЕ кажется ли тебе, что достаточно утверждения что avtor7x7 существует?

А его постулат о том, что он avtor7x7существует АБСОЛЮТНО, абсолютно бессмысленный?

А вот мой постулат, о том, что не существует АБСОЛЮТНО идентичного еще одного avtorа7x7, имеет глубокий мировоззренческий смысл.

Только не нужно разводить демагогию о том, что avtor7777777, он же avtor7x7, он же Томский П.К. абсолютно идентичные личности.

Даже здесь нет абсолютной тождественности. Начиная с отличий в их никах и заканчивая отличиями от самого себя, происходящими каждое мгновение. На что в значительной мере влияют и мои разъяснения.

Каждый мой текст изменяет мировоззрение и уровень знаний avtorа7x7. После прочтения моих комментариев avtor7x7 изменяется и отрицание этого АБСОЛЮТНО бессмысленно.

avtor7x7: «а вопросы философии пожалуйста публикуйте! по теме "философия"! (с чем тоже ВСЕ согласятся) и здесь просто не "заморачивайтесь" (все равно никто не поймет, а самое главное просто ненужно).»

Моя статья «ЧТО ТАКОЕ ВИРТУАЛЬНЫЙ МИР?» опубликована в теме: философия и религия|бытие, материя, сознание;

Что касается комментариев к этой статье об энергии, так в вопросы философии встрял avtor7x7, вместо обсуждения темы ЭНЕРГИЯ.

avtor7x7: «(все равно никто не поймет, а самое главное просто ненужно).»

Не нужно обо всех судить по собственным умственным способностям.

Если «а самое главное просто ненужно», зачем же ты avtor7x7 опубликовал свою статью «ЧТО ТАКОЕ АБСОЛЮТНЫЙ МИР?» и постоянно дискутируешь уже 1,5 года по философским вопросам.

С логикой у тебя avtor7x7 неважно.

цитата 21.06.18 00:21:35 balex2: "уточни, что ты понимаешь под термином «физическая величина»? Это цифра, или свойство? Я понимаю, что тебе трудно даются формулировки, но ты попытайся."

avtor7x7: «ну как вы не знаете и то есть элементарного! "справочника" или "таблицы физических величин" который можно найти в любой "википедии"! вам уже недостаточно! и вы готовы предложить свои "формулировки".

avtor7x7, меньше демагогии. Где твоя формулировка «физической величины»?


24.06.18 00:11:00 balex2

avtor7x7: «тут до этого сначала! уже дваа! или трии! "постулата"!!! цитата "этот постулат предлагает"»

3. "существование абсолютного"= но только!

2. "как отрицание существование АБСОЛЮТНОГО"= причем

1. "в АБСОЛЮТНО любом виде"

Это не три постулата, а следствия, вытекающие из одного постулата: «НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИЧЕГО АБСОЛЮТНОГО».

Причем пункт третий перевран, вот оригинал: «этот постулат предлагает ОДНО (единственное) допущение существования АБСОЛЮТНОГО, как отрицание существование АБСОЛЮТНОГО в АБСОЛЮТНО любом виде.»

Т.е. как раз утверждается что абсолютное не существует ни в каком виде, кроме отрицания возможности существования самого себя.

Так что я не утверждал, что существует АБСОЛЮТНОЕ, а указывал, что допускается только одно, единственное исключение для утверждения, которое и исключает существование абсолютного.

В моей статье «ЧТО ТАКОЕ ВИРТУАЛЬНЫЙ МИР?» указаны еще несколько следствий вытекающих из данного постулата.


24.06.18 17:31:08 avtor7x7

цитата 23.06.18 20:46:50 balex2
"Если реальность существует, причем здесь АБСОЛЮТНАЯ она или нет?
К чему это уточнение, если нет сомнения что реальность существует?
Вот ты avtor7x7-существуешь?
А теперь начни применять к себе свой постулат."

ну если вы позволяете примитивный "переход на личности" (допустим неабсолютное что даже не по
причине хамства а просто так "доходчивее" хотя это признак слабости абстрактного мышления ну
так и мне позвольте далее)

цитата 23.06.18 20:46:50 balex2
"Если «а самое главное просто ненужно», зачем же ты avtor7x7 опубликовал свою статью «ЧТО
ТАКОЕ АБСОЛЮТНЫЙ МИР?» и постоянно дискутируешь уже 1,5 года по философским вопросам."

так здрасьте после того как вы меня обвинили во всех грехах с этой статьей вот я сам к вам
пришел вы сами это хотели обсудиить так пожалуйста!!! теперь у вас в вашей теме все "козыри"!

цитата 23.06.18 20:46:50 balex2
"Если реальность существует, причем здесь АБСОЛЮТНАЯ она или нет?
К чему это уточнение, если нет сомнения что реальность существует?"

так вы же и утверждаете что в "реальности" несуществует ничего абсолютного тогда и "причем
здесь АБСОЛЮТНАЯ она или нет?" требует уточнения по вашим словам, я повторю это философски (не
побоюсь этого слова) абсоллютно! равнозначно даже если вы применяете постулат"неабсолютно"! вы
должны виртуально! рассмотреть и противоположный! постулат "абсолютно" к чему угодно!
но я рад что вы пришли к АБСОЛЮТНОМУ выводу "что реальность существует"=значит=эта
реальность=и есть АБСОЛЮТНОЕ=которое уже существует! (тем самым и существование НЕабсолютного
=требует отдельного "доказательства").

цитата
"Из какой больной логики нужно исходить чтобы вначале рассматривать то что не наблюдается и не
существует?
Отсутствие абсолютного наблюдается, а абсолютное не наблюдается."

как может наблюдаться "отсутствие"!!! чего-либо вообще (например пустоты)=НЕабсолютное
НЕнаблюдаемо и более того неопределимо по определению=следовательно НАБЛЮДАЕМОЕ=абсолютно
(а вот если "абсолютное" НЕнаблюдается!=тогда с чего вы взяли что это именно "абсолютное"???)

цитата "Нужно быть идиотом, чтобы тратить жизненное время на размышления о несуществующем.
Например, размышлять об устройстве пустоты."

а как иначе? вы должны вначале ОПРЕДЕЛИТЬ! что? вы собственно ОТРИЦАЕТЕ! затем! еще сделать
вывод о "несуществующем"! (интересно как вы до этого дошли если не причисляете себя к
"идиотам" чтобы еще "размышлять") и только потом ознакомить с вашими "размышлениями". Это даже
странно слышать от "философа" что любой "идиот" сразу это может заявить без "размышлений"!=на
то он и идиот.

цитата "По логике avtor7x7 вначале необходимо бросить все силы на исследование пустоты, «чтобы
ПОТОМ (на ВТОРОМ этапе) сделать отрицание НЕсуществует» т.е. когда будет окончательно доказано
что пустоты не существует, начать исследование материального мира."

то есть НЕОБХОДИМОСТЬ ВТОРОГО "этапа" неподвергается даже сомнению!!! а вот если действительно
здесь застрять на ОДНОМ! первом этапе=тогда и подтверждается его бессмысленность "бросить все
силы на исследование пустоты" вот и поймите наконец что любое отрицание состоит из ДВУХ этапов

цитата "Если реальность существует, причем здесь АБСОЛЮТНАЯ она или нет?
К чему это уточнение, если нет сомнения что реальность существует?
...А его постулат о том, что он avtor7x7существует АБСОЛЮТНО, абсолютно бессмысленный?
так это ваш "постулат" не перевирайте! это совсем НЕкорректно!

но префразируя ваш постулат (чтобы вам было понятнее)
абсолютное только в том: что абсолютное существует
несмотря на (излишнюю) "тавтологию" (ну чтобы было совсем понятно всем "идиотам") здесь просто
неопровержимая логика и в ОДНОМ утверждении уж точно (даже с "избытком").
самое время тут привести теперь для сравнения вашу логику.

цитата 21.06.18 00:21:35 balex2
" Эта глупость опровергается очень просто.
avtor7x7 приведи хотя бы один реальный пример АБСОЛЮТНОГО!!!"

глупость и есть абсолютное, заметим это только ВАМ! требуется подтверждение абсолютного ну
тогда просто встаньте под крышу когда с нее упадет кирпич, а мне такой глупости нетребуется!
(как и ее"опровержения") у вас же надеюсь имеется "мерило"? НЕабсолютного тогда и АБСОЛЮТНОГО
тоже!!! (поскольку это несовместные понятия)

цитата 21.06.18 00:21:35 balex2
"Пример демагогии avtorа7x7и попытка выдать желаемое за действительное.
avtor7x7, это философский вопрос, а здесь ты avtor7x7 полный профан.
Твои avtor7x7 «философствования» просто смешны.
Ты в своих попытках «философствования» запутался и противоречишь сам себе:
avtor7x7: «для примера "абсолютная пустота или НЕабсолютная пустота"=и то и другое бред
поскольку не существует в реальности=и сам вопрос, следовательно, не имеет смысла.»
Но ведь ты только что утверждал: «АБСОЛЮТНОЕ СУЩЕСТВУЕТ как независимое от нашего сознания», а
теперь сам же пишешь: "абсолютная пустота или НЕабсолютная пустота"=и то и другое бред
поскольку не существует в реальности»!!!
И сам же себе ставишь клинический диагноз: «просто бессмысленность и бред, то есть признак
душевного расстройства.»
Это в твоем больном воображении существует АБСОЛЮТНОЕ, а у меня утверждение, что не существует
ничего АБСОЛЮТНОГО подтверждается примерами из реальности."

и вы сами поняли что сказали? это подтверждение моих слов что вы изначально задаете здесь
бессмыссленные (=спекулятивные, схоластические, философские) вопросы и потом даете на них
"замороченные" бессмыссленные ответы, поэтому еще раз объясню=все намного проще!

РЕАЛЬНОСТЬ=АБСОЛЮТНОЕ (независимое от сознания)
а "пустоты" в реальности несуществует следовательно любые (и ваши) обсуждения "абсолютной или
НЕабсолютной пустоты"=клинический диагноз который нетребует и неявляется "примером из
реальности", но заметим вы по ходу согласились цитата "пример демагогии...это философский
вопрос" что уже прогресс (я бы вообще приравнял демагогия=философия=неабсолютное)

цитата 20.06.18 20:36:17 balex2
"Растолковываю смысл.
... АБСОЛЮТНОЕ существует только в отрицании абсолютного.
В любых вариантах реальности абсолютного не существует."

а как вам "растолковать" отсутствие тут элементарной логики (не говоря о философии)
у вас ЭТО (абсолютное) существует только в том: что ЭТО НЕсуществует!!!
здесь ЛОГИКА только в том: что ЭТОЙ логики здесь НЕсуществует.
то есть отсутствие логики=бессмыссленность.

а вот фраза "НЕабсолютное существует только в том: что НЕабсолютного НЕсуществует"
не столь абсурдна и приводит к "зацикленности" НЕабсолютного только на виртуальном мире
то есть его (неабсолютного) нет в реальности.

цитата 19.06.18 21:37:23 balex2
"Каждый раз, когда применяются латинские буквы необходимо объяснение с чем именно они
идентифицируются. Иначе в любом порядке написания, это бессмысленные знаки."

ну вот слово "птица" тоже состоит из бессмыссленных "закорючек" пока мы не "подставим" туда
реальные пух и перья? это простое непонимание что абстрактное =НЕ есть бессмысленное.

цитата 19.06.18 21:37:23 balex2
"Любая константа, это цифра.
А цифры существуют только в математике.
Я уже писал, что всякая константа, это признак и признание не понимания, сути физического
процесса.
Это суррогат реальности, подмена описания свойств материального мира обезличенной цифрой,
подогнанной под результаты экспериментов.
Яркий пример этому-постоянная Планка."

это опять просто непонимание самой сути! всего абстрактного мышления! (и как тут объяснить
тому кто недружит с математикой все равно непоймет) на уровне "элементарно Ватсон"
если мы используем слова "птица" и "скорость" для описания "физического процесса" ее полета
это наоборот признак его понимания! также и математика если "стрекоза достигает скорости 57
км\ч" это просто более ТОЧНЫЙ "цифровой язык" для "описания свойств материального мира" ведь
какие-то абстрактные "закорючки" мы все равно должны использовать?

цитата 20.06.18 21:08:28 balex2
"К чему мне соглашаться с глупыми, бездоказательными утверждениями avtorа7x7?
Реальность свидетельствует о достаточно высоком интересе к этой теме, а, следовательно, это
влияет на эту самую реальность.
...Процесс изменений идет и это очевидно… "

я тоже надеюсь что все поймут глупость и ошибочность "бездоказательных утверждений".
(и не только по математике и физике но и по философии)

вы исходите из того что абсолютное существует только в математике=но из этого никак не следует
что его несуществует в реальности=это элементарная логическая ошибка, одно неисключает другое
и абсолютное может существовать и там и там в чем нет противоречия (просто они разные), а вот
виртуальное (логическое) ОТРИЦАНИЕ=НЕабсолютное существует как раз только! в виртуальном мире.
(и отрицание объективной реальности просто невозможно=шизофрения)

а по поводу знания (точнее незнания) элементарной математики даже забавно и поучительно
цитата 21.01.18 03:09:59 balex2
"У меня речь шла о "от перестановки мест слагаемых сумма (или разность) не изменяются".
«Произведение чисел m и n — это сумма n слагаемых, каждое из этих слагаемых = m.»
«В арифметике под умножением понимают краткую запись суммы одинаковых слагаемых. Например,
запись 5*3 обозначает «5 сложить с собой 3 раза», то есть является просто краткой записью для
5+5+5. Результат умножения называется произведением, а умножаемые числа — множителями или
сомножителями.»
Правила математики описывают что произведение, это операция сложения. В которой действует
правило математики "от перестановки мест слагаемых сумма не изменяется"."

решите простой пример, рассмотрим два уникальных простых поворота (какого-либо объекта) вокруг
одного центра (координат) сначала поворот А=90 градусов а затем поворот В=90 (тоже градусов но
можно 90,00001 для уникальности) то есть А+В, и затем рассмотрим (из исходного положения)те же
повороты но в обратной последовательности сначала В а потом А то есть В+А, а вопрос вам
совсем простой от этой "перестановки мест слагаемых" их сумма не изменится?

PS цитата ""уточни, что ты понимаешь под термином «физическая величина»? Это цифра, или
свойство?...Где твоя формулировка «физической величины»?"
я не придумываю новых формулировок и не собираюсь читать ликбез все что вы захотите
переформулировать находится в "таблицах физических величин" вам и флаг в руки.


24.06.18 19:53:15 balex2

avtor7x7: «но я рад что вы пришли к АБСОЛЮТНОМУ выводу "что реальность существует"=значит=эта реальность=и есть АБСОЛЮТНОЕ=которое уже существует! (тем самым и существование НЕабсолютного =требует отдельного "доказательства").»

От того что ты avtor7x7 теперь будешь «лепить горбатого» т.е. слово АБСОЛЮТНОЕ к чему тебе вздумается, это самое АБСОЛЮТНОЕ не появится.

Ни к какому «АБСОЛЮТНОМУ выводу» я не приходил.

Тем более не существует никаких АБСОЛЮТНЫХ выводов.

Я указал на бессмысленность, применения АБСОЛЮТНОГО к понятию РЕАЛЬНОСТЬ.

avtor7x7: «вы должны виртуально! рассмотреть и противоположный! постулат "абсолютно" к чему угодно!»

Я и рассмотрел, указав, что ничего абсолютного не существует.

avtor7x7: «как может наблюдаться "отсутствие"!!! чего-либо вообще (например пустоты)=НЕабсолютное НЕнаблюдаемо и более того неопределимо по определению=следовательно НАБЛЮДАЕМОЕ=абсолютно, (а вот если "абсолютное" НЕнаблюдается!=тогда с чего вы взяли что это именно "абсолютное"???)»

avtor7x7: «как может наблюдаться "отсутствие"!!! чего-либо вообще (например, пустоты)»-это верное утверждение.

Отсутствие пустоты может наблюдаться, а сама пустота нет.

Т.к. невозможно наблюдать то, чего нет.

avtor7x7: « НЕабсолютное НЕнаблюдаемо и более того неопределимо по определению»- это неверное утверждение.

Отсутствие абсолютного определяется присутствием (наблюдением) нетождественности и неповторимости.

Например, левая и правая рука у человека абсолютно не совпадают (не тождественны).

Т.е. наблюдается наличие отсутствия абсолютного, а не само абсолютное.

Именно наблюдается присутствие не абсолютного.

АБСОЛЮТНОЕ означает неизменное.

Иначе, если АБСОЛЮТНОЕ изменяется, оно теряет свойство АБСОЛЮТНОСТИ.

Любое изменение АБСОЛЮТНОГО означает его исчезновение.

То, что постоянно изменяется, не может быть АБСОЛЮТНЫМ по определению.

Так как основное свойство материи постоянное движение (изменение), АБСОЛЮТНОЕ это не материальный объект, существующий только в воображении человека.


24.06.18 21:43:15 balex2

avtor7x7: «ну если вы позволяете примитивный "переход на личности" (допустим неабсолютное что даже не по причине хамства, а просто так "доходчивее".»

Если ты avtor7x7 считаешь хамством предположение: «Я avtor7x7 существую АБСОЛЮТНО.», могу предложить не хамскую альтернативу: «Ты avtor7x7 не существуешь АБСОЛЮТНО», это совсем не обидно, так как обижаться некому, ведь avtor7x7 не существует!

Наверное, «так "доходчивее" хотя это признак слабости абстрактного мышления»?

 То ли дело, при сильном абстрактном мышлении предполагать, что avtor7x7 существует, как бы это не оскорбляло avtorа7x7.

avtor7x7: «после того как вы меня обвинили во всех грехах с этой статьей».

Не извращай события.

Это avtor7x7, он же avtor7777777 постоянно размещал свой дебильный словесный понос и оскорбления в комментариях к моей статье «ЧТО ТАКОЕ ВИРТУАЛЬНЫЙ МИР?»

Как доказательства, копии этого бреда я разместил в комментариях к статье avtorа7777777 «ЧТО ТАКОЕ АБСОЛЮТНЫЙ МИР», которые там находятся по сей день.

Каждый может ознакомится с этим бредом сумасшедшего.

Моя статья была опубликована в январе 2017, а гадить в комментариях к ней avtor7777777 начал с первых чисел февраля 2017. Причем ежедневно и систематически. Свою же статью avtor7777777 опубликовал 26 февраля 2017 г.

Тогда еще не существовал БАН и avtor7777777 наслаждался безнаказанным хамством.

Значительно позже, при помощи БАНА и моих воспитательных мер, avtor7x7 немного окультурился.


24.06.18 22:39:22 balex2

avtor7x7: «а как иначе? вы должны вначале ОПРЕДЕЛИТЬ! что? вы собственно ОТРИЦАЕТЕ! затем! еще сделать вывод о "несуществующем"!»

Я так и сделал. Сразу «ОПРЕДЕЛИЛ! что? Я собственно ОТРИЦАЮ!»

И вывод сделал, что не существует ничего абсолютного.

По поводу размышлений «о "несуществующем», пришлось приводить аргументы, для идиотов, блуждающих в ПУСТОТЕ.

Также и для avtorа7x7 который то ли существует, то ли нет, абсолютно или каким-либо другим способом выживает, надеюсь не в пустоте, а в материальном мире?

Но здесь возможны варианты, неизвестно какой из них оскорбляет личность avtorа7x7?

Как бы опять не оскорбился.

Вот пример: balex2 «..А его постулат о том, что он avtor7x7существует АБСОЛЮТНО, абсолютно бессмысленный?»

И реакция avtorа7x7: «так это ваш "постулат" не перевирайте! это совсем НЕкорректно!»

Уже и не поймешь, существует это АБСОЛЮТНОЕ и автор 7x7 вместе с ним, или нет?

Как то, avtorа7x7 обижает применение его АБСОЛЮТНОГО к нему самому.

цитата 21.06.18 00:21:35 balex2 "Эта глупость опровергается очень просто. avtor7x7 приведи хотя бы один реальный пример АБСОЛЮТНОГО!!!"

И вот шедевр ответа avtorа7x7: «глупость и есть абсолютное,»

Вот, оказывается, в чем измеряется АБСОЛЮТНОЕ?! В единицах ГЛУПОСТИ!!!

И далее «железный» аргумент существования АБСОЛЮТНОЙ ГЛУПОСТИ.

avtor7x7: «заметим это только ВАМ! требуется подтверждение абсолютного ну тогда просто встаньте под крышу когда с нее упадет кирпич».

Только таким способом при помощи АБСОЛЮТНОЙ ГЛУПОСТИ можно убедиться, что АБСОЛЮТНОЕ существует, если конечно выживешь после этого в реанимации.

Причем на себе avtor7x7 этот образцово убедительный эксперимент проводить не хочет: «а мне такой глупости не требуется!»

Наверное, уже испытал этот прием на себе и сам себе доказал существование АБСОЛЮТНОГО.

avtor7x7: «у вас же надеюсь имеется "мерило"? Неабсолютного»

А это мерило называется ОТЛИЧИЕ, РАЗЛИЧИЕ и ИЗМЕНЕНИЕ.

avtor7x7: «тогда и АБСОЛЮТНОГО тоже!!! (поскольку это несовместные понятия).»

А вот мерила АБСОЛЮТНОГО не существует.

Потому что не существует самого АБСОЛЮТНОГО. Измерять нечего.

Все существующие на сегодня эталоны, не АБСОЛЮТНЫЕ, а постоянно изменяются.

Об этом читай в моей статье «ЧТО ТАКОЕ МАССА? Методы измерения массы.» и в статье «О понятии масса в современной физике.»


25.06.18 00:16:08 balex2

avtor7x7: «РЕАЛЬНОСТЬ=АБСОЛЮТНОЕ (независимое от сознания).»

Это неверное тождество. Чисто шизофренически математический произвол.

Реальность постоянно изменяется, поэтому она не может быть АБСОЛЮТОМ.

По-видимому, avtor7x7 имел в виду известное понятие о материи как не зависящей от разума объективной реальности.

Где объективная реальность — мир, существующий независимо от субъекта (человека) и его сознания. Представление о мире, как о внешней (окружающей) реальности, не зависящей от позиции, понимания и восприятия субъекта.

Т.е. avtor7x7 попытался предположить, что реальность АБСОЛЮТНО не зависит от субъекта.

Однако это не так.

Своим существованием субъект уже изменяет реальность. А своими действиями он создает новую реальность.

Так, например, на Земле человек своими действиями изменяет реальность, существовавшую до его появления.

А все потому, что человек является частью материального мира и, следовательно, участвует (как материальный объект) в создании объективной реальности.

avtor7x7: «а "пустоты" в реальности не существует, следовательно, любые (и ваши) обсуждения "абсолютной или НЕабсолютной пустоты"=клинический диагноз который не требует и не является "примером из реальности"»

Напоминаю avtorу7x7 уже не один раз здесь:

14.06.18 19:09:17 balex2- «Я ясно и однозначно заявил: «Пустоты не существует в реальности, поэтому движение в пустоте, это глупость. Любое движение возможно только в среде, состоящей из частиц. Больше дискутировать на эту тему не считаю нужным, тем более бесконечно опровергать перевранные и извращенные avtorом7x7 мои утверждения.»

А вот по поводу "абсолютной или НЕабсолютной пустоты" мнение еще одного «философа».

16.06.18 12:23:50 ingener2013: «"ПУСТОТА" (или просто "ПУСТОТА" или "ОБЫЧНАЯ ПУСТОТА" или "НЕ АБСОЛЮТНАЯ ПУСТОТА" и т.д.) как общепринятый термин, обозначающий отсутствие чего-либо (ПУСТОТА в комнате - отсутствие людей или мебели, ПУСТОТА на трибунах - отсутствие болельщиков и т.д.). - "АБСОЛЮТНАЯ ПУСТОТА" - слово "АБСОЛЮТНАЯ" добавлено с целью отличия от обычной "ПУСТОТЫ".»

А вот мое мнение:

16.06.18 19:07:05balex2: «Ничего абсолютного не существует.

"ОБЫЧНАЯ ПУСТОТА", «АБСОЛЮТНАЯ ПУСТОТА» или "НЕ АБСОЛЮТНАЯ ПУСТОТА", это лазейка для графоманов от науки в спекуляциях по этой теме. Раз вы признаете существование разновидностей пустоты, тем самым вы даете поле для демагогии по этой теме. Уж здесь они развернуться, перевирая ваши утверждения, в бесконечных дебатах по этому поводу.

Поэтому позиция должна быть ясная и однозначная. Пустоты не существует в реальности и любые дебаты по этому поводу бессмысленны. А обычные, необычные, загадочные, абсолютные, неабсолютные, природные, натуральные, космические, квантовые, бытовые, черепно-мозговые, искусственные и т.п. виды пустоты, предмет для обсуждения на базаре.»

Узнаете себя avtor7x7 в примерах полемики по АБСОЛЮТНОЙ ПУСТОТЕ и АБСОЛЮТНОЙ РЕАЛЬНОСТИ?


25.06.18 00:38:22 balex2

avtor7x7: «а как вам "растолковать" отсутствие тут элементарной логики (не говоря о философии) у вас ЭТО (абсолютное) существует только в том: что ЭТО НЕсуществует!!!»

А что тут непонятного, это постулат. Он не требует доказательств.

Постулаты, это предлагаемая логика для дальнейших обоснований теории.

Постулат, теперь сам является логическим обоснованием всех дальнейших рассуждений.

Обоснования постулата я привел. avtor7x7 безуспешно пытается их опровергнуть.

Постулат, это парадокс, где не действует элементарная логика.

В математике отсутствие элементарной логики не счесть.

Читай мои статьи: «ЧТО ТАКОЕ ГЕОМЕТРИЧЕСКАЯ (МАТЕМАТИЧЕСКАЯ) ТОЧКА?» и «ЕЩЕ РАЗ О ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ (МАТЕМАТИЧЕСКОЙ) ТОЧКЕ.»

Вот только avtorа7x7 не беспокоит отсутствие в математике элементарной логики. Читай мою статью «КТО ТАКОЙ ФИЛОСОФ?»

avtor7x7 отсутствие в математике элементарной логики в упор не замечает.


25.06.18 01:10:38 balex2

avtor7x7: «а вот фраза "НЕабсолютное существует только в том: что НЕабсолютного НЕсуществует" не столь абсурдна и приводит к "зацикленности" НЕабсолютного только на виртуальном мире то есть его (неабсолютного) нет в реальности.»

Как же не существует в реальности, если вокруг только одни примеры отсутствия АБСОЛЮТНОГО?!

Куда вы не глянь, везде отсутствует тождественность.

Действительно, нужно быть АБСОЛЮТНО «зацикленным», чтобы этого не наблюдать.

Ну нет у avtorа7x7 за 1,5 года дискуссии ни одного вещественного примера АБСОЛЮТНОГО.

Одни извращения абстрактных понятий, не существующих в реальности.

По поводу «РЕАЛЬНОСТЬ=АБСОЛЮТНОЕ», я уже объяснил абсурдность подобного отождествления.

avtor7x7: «ну вот слово "птица" тоже состоит из бессмыссленных "закорючек" пока мы не "подставим" туда реальные пух и перья? это простое непонимание что абстрактное =НЕ есть бессмысленное.»

Это если avtor7x7 не осилил азбуки, тогда он в своей голове вместо «бессмыссленных "закорючек"» подставляет «туда реальные пух и перья» неизвестным способом.

Как воспринимается информация читай мою статью «ЧТО ТАКОЕ ИНФОРМАЦИЯ?».

Там подробно описано, как «из бессмыссленных "закорючек"» образуются образы предметов.

Из слова, написанного буквами («закорючками») «птица» образуется абстрактный образ птицы в голове у читателя, а вот от цифр или отдельных латинских букв, соединенных математическими знаками, никаких образов предметного мира не образуется. В этом случае они бессмысленны.

Для этого необходимы слова, те самые "закорючки" которые и создают смысл написанному.


25.06.18 01:37:48 balex2

avtor7x7: «это опять просто непонимание самой сути! всего абстрактного мышления! если мы используем слова "птица" и "скорость" для описания "физического процесса" ее полета это наоборот признак его понимания!»

«Физический процесс» полета описывается словами «"птица" и "скорость"», а математика применяется для привязки к среде.

Естественно, дополнение "физического процесса" условными точками отсчета, позволяет попытаться повторить наблюдаемый процесс.

avtor7x7: «также и математика если "стрекоза достигает скорости 57 км\ч" это просто более ТОЧНЫЙ "цифровой язык" для "описания свойств материального мира" ведь какие-то абстрактные "закорючки" мы все равно должны использовать?» " это просто более ТОЧНЫЙ "цифровой язык"- «более ТОЧНЫЙ» относительно чего?

Где критерий пресловутой математической точности?

Ничего абсолютного не существует, так же как и абсолютной точности.

Математика сама с собой соревнуется в точности.

Реальная возможная точность определяется измерительным инструментом, а не математическими цифрами и расчетами.


25.06.18 13:00:00 balex2

avtor7x7: «от этой "перестановки мест слагаемых" их сумма не изменится?»

Сумма чего «не изменится»? Градусов?

Повороты в одном направлении или в разном?

Теперь вопросы посеръезнее?

avtor7x7: «рассмотрим два уникальных простых поворота (какого-либо объекта)»

Конкретно, какого объекта?

avtor7x7: «вокруг одного центра (координат)»

Конкретно, какого именно ЦЕНТРА? Это материальный объект-ЦЕНТР, или нульмерная математическая точка?

avtor7x7: «сначала поворот А=90 градусов а затем поворот В=90»

Процесс поворота необходимо описать. Что поворачивается, в каких условиях?

avtor7x7: «(тоже градусов но можно 90,00001 для уникальности)»

Каким инструментом будут измеряться углы поворота? Какая погрешность в точности измерения?

avtor7x7: «затем рассмотрим (из исходного положения) те же повороты, но в обратной последовательности сначала В а потом А то есть В+А,»

То есть реально произведем все предыдущие измерения в обратной последовательности с реальными объектами?

avtor7x7: «а вопрос вам совсем простой от этой "перестановки мест слагаемых" их сумма не изменится?»

А ответ «совсем простой».

Суммы чисел при прямом повороте и обратном никогда не будут совпадать.

При перестановке их в любом порядке.

А почему?

А потому что в реальности все не так, как сидя за столом и рисуя на бумажке, высасывают из пальца «математические законы».

И после этого утверждают, «что а вот из математической физики как раз вытекают все современные философские представления о мире»!


25.06.18 18:07:55 avtor7x7

цитата 25.06.18 01:37:48 balex2
"Где критерий пресловутой математической точности?
...
Математика сама с собой соревнуется в точности."

то есть У ВАС НЕТ!!!!!!! "критерия математической точности"!!! и на том спасибо! =отсюда и
получается что цитата "Математика сама с собой соревнуется в точности"=следовательно и есть
САМАЯ ТОЧНАЯ НАУКА (а "соревновться" сами признали! не с чем!!!!!!!)

цитата "Сумма чего «не изменится»? Градусов?
Повороты в одном направлении или в разном?"

сумма как РЕЗУЛЬТАТ (местоположение объекта этих поворотов ) в пространстве.

каждый (уникальный) поворот в одном своем направлении.

цитата 25.06.18 13:00:00 balex2
"Теперь вопросы посеръезнее?"
цитата "Конкретно, какого объекта?"
любого!

цитата "Конкретно, какого именно ЦЕНТРА? Это материальный объект-ЦЕНТР, или нульмерная
математическая точка?"
да хоть какогого любого! ЦЕНТРА =выберите просто что вам ближе повторю любой "центр"!

для примера (это чисто математический! пример) НАЧАЛО (точка) КООРДИНАТ в математике=это понятно???

цитата "Процесс поворота необходимо описать. Что поворачивается, в каких условиях?"

??? надеюсь вы найдете (предупреждаю!) абстрактное! ОПРЕДЕЛЕНИЕ любого! поворота в книжках по
математике (или мне читать ликбез?)

"что поворачивается и в каких условиях?"=так все что вам угодно!

цитата "Каким инструментом будут измеряться углы поворота? Какая погрешность в точности
измерения?"

каким хотите "инструментом" и с какой вам! угодно МИНИМАЛЬНОЙ! "погрешностью" (допустим 0.001
этого достаточно?)

цитата "То есть реально произведем все предыдущие измерения в обратной последовательности с
реальными объектами?"
... А ответ «совсем простой».
Суммы чисел при прямом повороте и обратном никогда не будут совпадать.
При перестановке их в любом порядке."

в ОДНОМ повороте ну да и кто спорит?

то есть вы не поняли совсем простую! вещь что речь шла о ДВУХ поворотах (а не ОДНОМ! ну как
тут обяснить? что 2 это не 1??? это уже за пределами даже "школьной арифметики")

цитата 25.06.18 13:00:00 balex2
"avtor7x7: «затем рассмотрим (из исходного положения) те же повороты, но в обратной
последовательности сначала В а потом А то есть В+А,»
То есть реально произведем все предыдущие измерения в обратной последовательности с реальными
объектами?"

ну да "те же повороты"! (их ДВА! уникальных! ну как объяснить вот 1=1 а если 1+1 =тут ДВА
уникальных! СЛАГАЕМЫХ=то есть не один поворот а ДВА=пожалуйста рассмотрите эту возможность)

но просто переставим их! последовательность=то есть просто! самих! СЛАГАЕМЫХ (а не их
противоположностей!) ведь речь шла о "перестановке МЕСТ слагаемых" следовательно их ДВА!
как еще объяснить ДВА слагаемых А+В или в обратном порядке В+А=их сумма различна?
повторю "те же повороты" НО "в обратном порядке" то есть сами повороты (А или В "те же"!!! это
и было сказано!!! то есть не производятся "наоборот") но только! их СУММА производится в
"обратном" то есть В+А порядке) ну как 1+2 ИЛИ 2+1 в арифмеитке это понятно???? или еще
"разжевать"???


25.06.18 21:29:45 balex2

avtor7x7: «САМАЯ ТОЧНАЯ НАУКА (а "соревноваться" сами признали! не с чем!!!!!!!)»

Я вижу avtor7x7 не понимает. Что когда участников только один, он всегда самый точный, быстрый, умный и вообще супер. И об этом он трубит на весь мир.

avtor7x7: «сумма как РЕЗУЛЬТАТ (местоположение объекта этих поворотов ) в пространстве.»

У этой суммы есть какие-либо метрические единицы измерения или это обезличенные цифры?

avtor7x7: «каждый (уникальный) поворот в одном своем направлении.»

Да, очевидно, определения трудно даются avtorу7x7.

avtor7x7 ты вот подумай твой ответ внес определенность в вопрос: «Повороты в одном направлении или в разном?"

«Одном своем» никак определенно не указывает что все обороты происходят в одном направлении! Потому что допускает существование у каждого поворота «своего» отличного от предыдущих направлений поворота.

Ты должен однозначно указать, все повороты происходят в одном направлении или в разных направлениях?

avtor7x7: «да хоть какого любого! ЦЕНТРА =выберите просто что вам ближе повторю любой "центр"!»

Хорошо, я выбираю центр Вселенной, или черной дыры, или центр мирового океана, или центр ближайшей детской площадки, или центр молекулы, а можно и атома.

Устраивает такой центр?

avtor7x7: «для примера (это чисто математический! пример) НАЧАЛО (точка) КООРДИНАТ в математике=это понятно???»

А точка «НАЧАЛО (точка) КООРДИНАТ», это где?

Я такого ничего рядом с собой не наблюдаю?

Где ее искать «эту (точка) НАЧАЛО КООРДИНАТ»? Она эта точка существует в реальности?

Опиши ее avtor7x7 если ты ее когда-нибудь, где-нибудь видел?

И как к этой точке прилеплены координаты? Они к ней приклеены, прикручены, а прибить в одну точку, наверное, возможно только одним гвоздем? Здесь правда возникает проблема чтобы не промахнуться мимо этой точки, ведь она нульмерная, куда гвоздь то бвивать? Нет в реальности этой твоей avtor7x7 точки ни с началом координат, ни без них? Ка к и самих координат в реальности не существует.

avtor7x7 тебе «это понятно???»

avtor7x7: «надеюсь вы найдете (предупреждаю!) абстрактное! ОПРЕДЕЛЕНИЕ любого! поворота в книжках по математике (или мне читать ликбез?)»

А зачем мне искать «абстрактное! ОПРЕДЕЛЕНИЕ любого! поворота в книжках по математике.»

Я не собираюсь проводить бессмысленные шизофренические нереальные опыты.

avtor7x7 не «надо мне читать ликбез?» по математике. Я и так знаю, что математика абстрактная наука. И математика ничего не доказывает, а только вводит в заблуждение. Любое математическое действие не соответствует реальности.

avtor7x7: «"что поворачивается и в каких условиях?"=так все что вам угодно!»

В качестве чего угодно, например, наша солнечная система вокруг центра галактики Млечный путь.

avtor7x7: «каким хотите "инструментом" и с какой вам! угодно МИНИМАЛЬНОЙ! "погрешностью" (допустим 0.001 этого достаточно?).

Ну я выбираю амперметр, или вольпетр, или курвиметр, можно еще и спидометр. Устраивает?

avtor7x7: «то есть вы не поняли совсем простую! вещь что речь шла о ДВУХ поворотах (а не ОДНОМ! ну как тут объяснить? что 2 это не 1??? это уже за пределами даже "школьной арифметики")»

Вот твои avtor7x7 условия: «рассмотрим два уникальных простых поворота (какого-либо объекта) вокруг одного центра (координат) сначала поворот А=90 градусов, а затем поворот В=90 (тоже градусов но можно 90,00001 для уникальности) то есть А+В, и затем рассмотрим (из исходного положения) те же повороты, но в обратной последовательности сначала В а потом А то есть В+А»

Итак, один поворот А+В сначала поворот А=90 градусов, а затем поворот В=90. Производятся измерения реальных углов поворота. Получается сумма из конкретных измерений А и В. Затем повороты, «но в обратной последовательности сначала В а потом А то есть В+А».

И снова производятся измерения реальных углов поворота. Получается сумма из конкретных измерений В и А.

Таким образом будут получены две суммы измерений А+В и В+А. Которые и должны сравниваться.

Я указал о результатах сравнения этих сумм: «Суммы чисел при прямом повороте и обратном никогда не будут совпадать. При перестановке их в любом порядке."

Т.е. сумма А+В ≠ В+А.

Я предполагаю, что avtor7x7 идеализирует результаты измерений.

Ни один результат измерений, в точности не соответствует ни предыдущему, ни последующему. Причем чем больше длительность промежутков между измерениями, тем значительнее разница в результатах измерения.

Если же avtor7x7 предполагает просто манипулировать результатами единичного измерения т.е. просто меняя местами А и В в цифровом выражении, так это и есть абстрактная шизофреническая реальность математики, в утверждении что ничего не изменяется если поменять объекты местами.

Например, утверждая, что 2+1=3. И 1+2=3.Т.е. 3=3 и значит существует абсолютная точность.

Даже если на листе бумаги написать А+В, уже невозможно там же поместить В+А. Т.е. эти объекты отличаются друг от друга положением в пространстве. И даже повторное нанесение А+В на предыдущее, все равно не позволяет добиться их тождественности.


30.06.18 15:57:43 avtor7x7

отметим целых два дня ВСЕ "ТЕХНОСООБЩЕСТВО" находилось в глубокой ж...пе по причине
недоступности сервера.

АБСОЛЮТНО невозможно понять как вы не можете решить еще раз
МАТЕМАТИЧЕСКУЮ ПРОСТУЮ ГЕОМЕТРИЧЕСКУЮ задачу всего лишь о сумме двух поворотов?

если вы не понимаете простую геометрию (=абстракцию) даже ОДНОГО поворота?
это не ко мне= читайте учебники (ну там геометрия уже с третьего класса преподается)

цитата "У этой суммы есть какие-либо метрические единицы измерения или это обезличенные
цифры?"

чем "градусы" вас неустраивают? это было указано!

цитата "«Одном своем» никак определенно не указывает что все обороты происходят в одном
направлении! Потому что допускает существование у каждого поворота «своего» отличного от
предыдущих направлений поворота.
Ты должен однозначно указать, все повороты происходят в одном направлении или в разных
направлениях?"

как вам разъяснить "уникальность"??? любых поворотов в любых направлениях!

РЕЗУЛЬТАТ все равно  определяется как ГЕОМЕТРИЯ (местоположения в пространстве) а не "сумма
метрических единиц") это понятно???

цитата "Хорошо, я выбираю центр Вселенной, или черной дыры, или центр мирового океана, или
центр ближайшей детской площадки, или центр молекулы, а можно и атома.
Устраивает такой центр?"

только выберите ОДИН неподвижный центр для ДВУХ поворотов.

цитата "А точка «НАЧАЛО (точка) КООРДИНАТ», это где?...
И как к этой точке прилеплены координаты? Они к ней приклеены, прикручены, а прибить в одну
точку, наверное, возможно только одним гвоздем? Здесь правда возникает проблема чтобы не
промахнуться мимо этой точки, ведь она нульмерная, куда гвоздь то бвивать? Нет в реальности
этой твоей avtor7x7 точки ни с началом координат, ни без них? Ка к и самих координат в
реальности не существует."

ну это еще Декарт ("чтоб он неговорил мир для меня колода карт" это сказал там еще когда? наш
великий поэт) предложил вот есть ось "х" по горизонтали и ось "у" по вертикали там где они
пересекаются! и есть ЦЕНТР начала координат, повторю я ничего нового не придумываю все это вы
можете обнаружить (если прочитаете конечно) во всех школьных учебниках.
но повторю здесь любой "центр" годится (правила геометрии не зависят от его выбора)

цитата "Я не собираюсь проводить бессмысленные шизофренические нереальные опыты."


??? какие "шизофренические опыты"??? простая задачка по геометрии из 3-го класса и не более
того! Напомню геометрия чисто абстрактная наука.

цитата "Итак, один поворот А+В сначала поворот А=90 градусов, а затем поворот В=90.
Производятся измерения реальных углов поворота. Получается сумма из конкретных измерений А и
В. Затем повороты, «но в обратной последовательности сначала В а потом А то есть В+А».
И снова производятся измерения реальных углов поворота. Получается сумма из конкретных
измерений В и А.
Таким образом будут получены две суммы измерений А+В и В+А. Которые и должны сравниваться.
Я указал о результатах сравнения этих сумм: «Суммы чисел при прямом повороте и обратном
никогда не будут совпадать. При перестановке их в любом порядке."
Т.е. сумма А+В ≠ В+А.
Я предполагаю, что avtor7x7 идеализирует результаты измерений."

"измерения" относятся к физике, если вы просто непонимаете ТОЧНОГО смысла А+В или В+А в
МАТЕМАТИКЕ=следовательно любой разговор о математике с вами =бессмысленность, что и
требовалось доказать.  

цитата "Если же avtor7x7 предполагает просто манипулировать результатами единичного измерения
т.е. просто меняя местами А и В в цифровом выражении, так это и есть абстрактная
шизофреническая реальность математики, в утверждении что ничего не изменяется если поменять
объекты местами.
Например, утверждая, что 2+1=3. И 1+2=3.Т.е. 3=3 и значит существует абсолютная точность."

то есть существует АБСОЛЮТНАЯ ТОЧНОСТЬ В МАТЕМАТИКЕ и я рад что вы с этим согласились!

цитата"Даже если на листе бумаги написать А+В, уже невозможно там же поместить В+А. Т.е. эти
объекты отличаются друг от друга положением в пространстве. И даже повторное нанесение А+В на
предыдущее, все равно не позволяет добиться их тождественности."

это вы о чем??? (я расцениваю как признак душевного расстройства) ну возмите ДВА "листка
бумаги" как от этого уменьшится точность математики???


30.06.18 17:54:56 balex2

avtor7x7: "??? какие "шизофренические опыты"??? простая задачка по геометрии из 3-го класса и не более того! Напомню геометрия чисто абстрактная наука."

Вот и я о том же.

К сожалению математику преподают в школах с первого класса, но не объясняют, что математика, это шизофреническая-абстрактная реальность.

И потом из этих детей выпастают вот такие как avtor7x7, для которых шизофренический математический мир и есть реальность.

Они уже не в состоянии отличить иллюзии от реальности.

Например, avtor7x7 не понимает, причем АБСОЛЮТНО: "АБСОЛЮТНО невозможно понять, как вы не можете решить еще раз МАТЕМАТИЧЕСКУЮ ПРОСТУЮ ГЕОМЕТРИЧЕСКУЮ задачу всего лишь о сумме двух поворотов?"

Причем решение мной было дважды указано: "Т.е. сумма А+В ≠ В+А."

Но человеку, который заявляет: "только выберите ОДИН неподвижный центр для ДВУХ поворотов."

или

"здесь любой "центр" годится (правила геометрии не зависят от его выбора)."

или

"вот есть ось "х" по горизонтали и ось "у" по вертикали там где они пересекаются! и есть ЦЕНТР начала координат"

или

"измерения" относятся к физике, если вы просто непонимаете ТОЧНОГО смысла А+В или В+А в МАТЕМАТИКЕ".

Такого человека вылечить от заматематизированности уже невозможно.

Причем АБСОЛЮТНО avtor7x7 не понимает, что ни неподвижных центров, ни координат, ни осей ХY, ни начала координат не существует в реальности.

При этом avtor7x7 сам же удивляется: "??? какие "шизофренические опыты"??? простая задачка по геометрии из 3-го класса и не более того! Напомню геометрия чисто абстрактная наука."

Т.е. в сумеречном математическом сознании avtorа7x7- "простая задачка по геометрии из 3-го класса и не более того" вполне отражает реальность, потому что "геометрия чисто абстрактная наука."

Вот такая шизофренически -математическая смесь в голове у avtorа7x7.

Любое положение объекта в пространстве в понятии у avtorа7x7 существует только как: "РЕЗУЛЬТАТ все равно определяется как ГЕОМЕТРИЯ (местоположения в пространстве) а не "сумма метрических единиц") это понятно???"

Ну не понимает avtor7x7 что у динамического пространства, нет статической геометрии.

Геометрия, это сплошная иллюзия.

Поэтому я и объясняю avtorу7x7 "Я не собираюсь проводить бессмысленные шизофренические нереальные опыты."

И указываю на заранее известный результат подобных ЭКСПЕРИМЕНТОВ, а не предлагаемому им абстрактному рисованию на бумажке.

avtor7x7: ""измерения" относятся к физике, если вы просто не понимаете ТОЧНОГО смысла А+В или В+А в МАТЕМАТИКЕ=следовательно, любой разговор о математике с вами =бессмысленность"

Совершенно верно.

Я не собираюсь заниматься математическими глупостями.

И блуждать в шизофрении математики, соглашаясь с ее догмами, не хочу.

Я достаточно привел аргументов, указывающих на нереальность математического мира.

Ни один из них не опровергнут.

И не надо приписивать мне свои измышления: "то есть существует АБСОЛЮТНАЯ ТОЧНОСТЬ В МАТЕМАТИКЕ и я рад что вы с этим согласились!"

Это не математика, а avtor7x7 пытается прилепить везде свое АБСОЛЮТНО.

Не все математики полные шизофреники. Многие понимают, что не существует в реальности тождественности и абсолютной точности. И понимают, что математика носит прикладной характер к остальным наукам, а не является САМОЙ ТОЧНОЙ НАУКОЙ.

А этот ответ, avtor7x7: "это вы о чем??? (я расцениваю как признак душевного расстройства) ну возмите ДВА "листка бумаги" как от этого уменьшится точность математики???"

На мое разъяснение: "Даже если на листе бумаги написать А+В, уже невозможно там же поместить В+А. Т.е. эти объекты отличаются друг от друга положением в пространстве. И даже повторное нанесение А+В на предыдущее, все равно не позволяет добиться их тождественности."- Говорит о полном уходе avtor7x7 из реальности в шизофренический мир математики.

Это уже клиника и по-видимому неизлечима.


01.07.18 10:33:06 balex2

avtor7x7: «САМАЯ ТОЧНАЯ НАУКА (а "соревноваться" сами признали! не с чем!!!!!!!)»

Заметь avtor7x7, ни одна наука не провозглашает себя самой точной наукой, кроме математики.

Хотя всем известно, несоответствие реальности, т.е. ТОЧНОСТИ математики, начиная с ее основ-НУЛЬМЕРНОЙ ТОЧКИ, от которой и начинается уход от ТОЧНОСТИ (реальности).

Все остальные ученые адекватно понимают и оценивают уровень соответствия своих знаний реальности.

Это соответствие реальности и есть-ТОЧНОСТЬ.

И только математики неадекватно считают, что их наука наиболее ТОЧНО соответствует реальности по сравнению с другими науками.

А потому что математики, наиболее оторванные от реальности индивидуумы с особым складом ума живущие в своем шизофреническом мире чисел.

О чем неоднократно писал здесь iav2357, жалуясь на отсутствие понимания его мира даже ближайшими родственниками.

avtor7x7: «чем "градусы" вас не устраивают? это было указано!»

avtor7x7 понимает, что, указав единицы измерения, он обречен на неточность результатов всех измерений?

Как бы он их потом не складывал, суммы будут не совпадать.

Именно поэтому была придумана математиками статистическая физика.

Странно после этого выглядит фраза avtorа7x7: «как вам разъяснить "уникальность"??? любых поворотов в любых направлениях!»

Он сам понимает это?!

Я ему об "уникальности"??? всего сущего «талдычу» полтора года, а он мне теперь задает этот вопрос?

Или на avtorа7x7 снизошло просветление, и он наконец понял, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИЧЕГО АБСОЛЮТНОГО?

Но вот следующая фраза avtorа7x7 заставляет в этом сомневаться.

avtor7x7: «РЕЗУЛЬТАТ все равно определяется как ГЕОМЕТРИЯ (местоположения в пространстве) а не "сумма метрических единиц") это понятно???»

Удивительная каша в голове у avtorа7x7.

Результат, это итог математических расчетов.

Так вот по мнению avtorа7x7 «он определяется как ГЕОМЕТРИЯ»!!! И даже настаивает, что результат «не "сумма метрических единиц"».

И довольный своим выводом восклицает «это понятно???». Причем с тремя вопросительными знаками.

Невежество avtorа7x7 ликует!

Нет, конечно, автор7x7 может циркулем нарисовать окружность, это будет результат его нематематических действий, но вот «местоположения в пространстве» avtor7x7 никак не сможет определить без РЕЗУЛЬТАТА- "суммы метрических единиц".


01.07.18 17:01:42 avtor7x7

цитата 30.06.18 17:54:56 balex2
"Т.е. в сумеречном математическом сознании avtorа7x7- "простая задачка по геометрии из 3-го
класса и не более того" вполне отражает реальность, потому что "геометрия чисто абстрактная
наука."
Вот такая шизофренически -математическая смесь в голове у avtorа7x7."

чессно говоря я в шоке! (возможно в этом и состоит ваш "замысел" привести всех математиков и
физиков в "шок"=чтож вам это удалось!) ну исключительно по причине вашей беграмотности в
математике и физике=разве не так?

цитата "простая задачка по геометрии из 3-го класса и не более того" вполне отражает
реальность, потому что "геометрия чисто абстрактная наука."
Вот такая шизофренически -математическая смесь в голове"

еще раз! цитата "вполне отражает реальность, потому что "геометрия чисто абстрактная наука."

ПОТОМУ ЧТО? =цитата "геометрия чисто абстрактная наука." =то есть ей ПОФИГУ!!! любая
реальность! =именно "потомушта" АБСТРАКТНАЯ! а не наоборот "вполне"!!! "отражает"!!! не
побоимся этого слова еще и "реальность"!!!=какакая ВЕЛИКАЯ все таки это наука =геометрия!

цитата "Ну не понимает avtor7x7 что у динамического пространства, нет статической геометрии.
Геометрия, это сплошная иллюзия."

а у "статического" пространства есть "статитечская" геометрия=это  согласитесь большой вопрос?
кроме канешна! "динамического пространства" (не укладывается в учебники для 3-го класса) но
вот вы сами запостили =это большой вопрос! (которого просто небыло)

цитата "И указываю на заранее известный результат подобных ЭКСПЕРИМЕНТОВ, а не предлагаемому
им абстрактному рисованию на бумажке."

но никаких "экспериментов на пальцах" не приводите где ж нам "заранее известный результат"???
укажите на ЭКСПЕРИМЕНТЫ!

цитата "Я не собираюсь заниматься математическими глупостями."

позвольте! именно этим вы тут и "занимаетесь"!!!=пытаясь их опровергнуть.

цитата "Я достаточно привел аргументов, указывающих на нереальность математического мира."

но тем не менее несмогли решить простую математическую геометрическую задачку (если вам
интересно чисто формальное математическое геометрическое решение =ну чисто абстрактное и
точное математически и геометрически =я разумеется готов сообщить=повторю ничего не придумывая
просто по правилам математики=если вам интересно? но предупреждаю АБСТРАКТНО и уж прозвольте
на уровне 3-го класса больше все равно непонятно).


01.07.18 21:13:06 balex2

avtor7x7: «(если вам интересно чисто формальное математическое геометрическое решение)».

Нет не интересно.

Не люблю заниматься бессмысленным манипулированием нереальными объектами.

Ответ я уже сообщил, сумма А+В ≠ В+А. Опровержений нет.

avtor7x7 опять впал в свое обычное состояние:

avtor7x7: « чессно говоря я в шоке!»

Это очередное попадание avtorа7x7 в ступор, на более высоком уровне, до сих пор он просто обалдевал.

Следующее состояние у avtorа7x7, наверное, будет прострация.

avtor7x7: «привести всех математиков и физиков в "шок"=что ж вам это удалось!»

И кто-же эти ВСЕ МАТЕМАТИКИ И ФИЗИКИ? Неужели все поместились в avtorе7x7?!  Или он использует свой резерв в виде avtorа7777777 и Томский ПК.

А вот и симптомы клиники у avtorа7x7: "геометрия чисто абстрактная наука." =то есть ей ПОФИГУ!!! любая реальность!»

Очевидные проявления у avtorа7x7 симптомов шизофрении.

Вот примеры спутанности сознания у avtorа7x7 во взаимно противоречивых утверждениях: «"вполне"!!! "отражает"!!! не побоимся этого слова еще и "реальность"!!!»

То геометрии «ПОФИГУ!!! любая реальность!», то она «"отражает"!!! не побоимся этого слова еще и "реальность"!!!»

Примеры бессмысленных вопросов и бессмысленных рассуждений avtorа7x7похожих на бред сумасшедшего:

avtor7x7: «а у "статического" пространства есть "статическая" геометрия=это согласитесь большой вопрос?»- Это дебильный вопрос avtorа7x7 о статическом пространстве.

А вот и бред в рассуждениях:

avtor7x7: «кроме канешна! "динамического пространства" (не укладывается в учебники для 3-го класса) но вот вы сами запостили =это большой вопрос! (которого просто не было)».

avtor7x7: «но никаких "экспериментов на пальцах" не приводите где ж нам "заранее известный результат"??? укажите на ЭКСПЕРИМЕНТЫ!»

Какие эксперименты и о чем нужны avtorу7x7 неизвестно?! Бессмысленные претензии.

Предупреждаю, вести полемику с сумасшедшим шизофреником бессмысленное занятие. Если в комментариях avtorа7x7 не появятся признаки нормального сознания, его комментарии будут удалятся.


17.07.18 18:58:29 avtor7x7
{Комментарий удален автором}

18.07.18 18:36:00 avtor7x7

ремарка, если коменты удаляются без их какого-то соответственно комента самого автора (ну что
там было "оскорбления" личностей=то есть небыло!!!=тогда это признак =сами знаете чего)= увы это
печально!

PS а вам правда НЕЧЕГО было возразить по существу???
как то не верю!=видимо вмешались ваши "спонсоры"=сочуствую.


18.07.18 19:08:32 balex2

Повторяю, «вести полемику с сумасшедшим шизофреником бессмысленное занятие.»

Пока в комментариях avtorа7x7 не появятся признаки нормального сознания, его комментарии будут удалятся.

Пока avtor7x7 мне не интересен.

Тема этой статьи- энергия. Есть что-то сказать разумное по этой теме сообщи.

Остальные вопросы в соответствующих темах.

Предыдущий комментарий avtorа7x7 также будет удален. 

"увы это печально!"- но он не имеет отношения к теме.


Оставить комментарий

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий от своего имени!

aaa