физика
энергетика
техника
химия
биология
медицина
математика
информатика
О Земле
философия и религия
психология
история
Экономика
политика

устройство вселеннойсистемы единицклассическая механикаквантовая механикаспециальная теория относительностирелятивистская квантовая теориявзаимодействиеэлементарные частицыгравитациякосмоcядерная физикагазы и жидкоститвердое телонаноструктурыплазмаатомы и молекулыэлектричествомагнетизмоптикатеоретическая физикатермодинамикалазерная физикарадиофизикатеории эфираспектроскопияакустикагеофизикапрочность материаловастрономия

гидроэнергетикагелиоэнергетикаветроэнергетикаатомнаяводороднаятермоядернаяальтернативнаябиоэнергетика

двигателидвигатели внутреннего сгоранияпаровые двигателикосмическаяавтомобилиавиацияприборысудабытоваявоеннаяоружиеоптическаяфото и видеоэлектроникаподводнаямедицинскаявело мотостроительствометаллургия

неорганическая химияорганическая химияхимия высокомолекулярных соединенийбиохимия

происхождение жизнибиоритмымолекулярная генетикабиоэнергетикабиофизикабиотехнологиинейрокибернетика

теория чиселалгебрагеометрияматанализматематические моделичисленные методытеория вероятностей

научные и технические библиотекиинформационный поискхранение информациикибернетикабиокибернетикасамоорганизующиеся системыискусственный интеллектробототехникавычислительная техникараспознавание образовэвристические методынейронные сетиквантовые компьютеры

геологиягеографияметеорологиякартографияокеанографиявулканологиягеодезияминералогиядругие

бытие, материя, сознаниемирозданиетеофизикатрактовка Библиинаука и религияэтика ученоголичность, массы и общество

управление сознанием

археологияхроноголиясоциологиядемографияистория науки

финансыРоссиярегионы Россиипромышленностьсельское хозяйствоКитаяСШАЕвропыдругих стран

право

Заметки об общей физике

Редакция: 10:57:38 30.7.2018; Рубрика: Статьи/Наука; Прислал: d-pi ; Тема: физика; Просмотров: 1135;
Ссылка на ресурс в Интернете: ;
Режим просмотра: Flash  |  HTML  |  Текст  | Скачать: >>в Избранное | Закладка
MBD Flash Viewer

Для просмотра вам необходим Abode Flash Player

Get Adobe Flash player

Оцените документ:

Обсуждения

31.07.18 10:58:25 balex2

d-pi: «Если кто не согласен со мной, с удовольствием восприму любую обоснованную конструктивную критику.»

Гипотеза, это обычно попытка объяснения наблюдений из одного экспериментального факта. Она проверяется экспериментально.

Гипотеза так и остается гипотезой. Гипотеза не «превращается» в теорию.

А на основании нескольких гипотез строится теория.

Теория, это объяснение (толкование) научных фактов, полученных экспериментальным путем.

Все это подробно описано в моей последней статье «ЧТО ТАКОЕ НАУКА?»

Цитата из этой статьи:

«Гипотезы - это идеи, теории же объясняют результаты испытаний этих идей. Гипотеза обычно записывается в форме утверждения если/ тогда. Это утверждение создает предположение (если) и объясняет, что может произойти из-за исполнения возможности (тогда). При анализе результатов гипотеза может быть отклонена или изменена, но она никогда не может быть доказана со 100% точностью. Научные гипотезы обычно описываются как возникшие догадки, но они более обоснованы, чем предположение.»


31.07.18 13:30:12 gamaksimov@mail.ru

Солидарен с Вами, Дубровский. Не давай физикам превращаться в догматов.


31.07.18 18:32:28 balex2

gamaksimov: «Не давай физикам превращаться в догматов.»

gamaksimov приведите хоть один пример догматизма в физике.

Одни догматы там только математические.

Это отвратительный клон математики-математическая физика сплошной догматизм.

Физика по определению не может быть догматической, т.к. она рассматривает и изучает свойства материи, которая постоянно находится в движении и изменении. В физике нет аксиом.


31.07.18 18:45:16 balex2

Удивительное просветление в сознании Sm52.

Неужели он осознал, что правила математики, это статика.

А реальность постоянно переменчива и не подчиняется догматическим правилам математики.

То, что, Sm52 противопоставляет как эффект времени или стрела времени, проявляется как постоянное изменение реальности, которое объясняется как течение времени.

Действительно, в реальности даже единица, это мираж, существующая только мгновение в реальности.

Остальные цифры это абстрактное прошлое.

Поскольку даже на процесс суммирования (взаимодействия) расходуется время и результат может быть наблюдаем в настоящем только как один объект, т.е. 1, а осознан как существующий уже в прошлом, состоящий из разных объектов.


31.07.18 20:16:00 bmp49

Вспоминаю фразу из произведения А.С. Пушкина: "Не бойся маша, я Дубровский!"

Так что не визжите как Маша, Дубровский честный разбойник, наш Робин Гуд. Слава ему! Молодец! Одобрямс, продолжайте долбить этих гадёнышей в академических ермолках. Нет на них Святой Инквизиции, а жаль, обязательно, бросив все дела,  бы пришёл посмотреть. Впрочем, почему-то математиков Святая Инквизиция не трогала, Впрочем, всё равно им гореть в геенне огненной.

 


01.08.18 00:05:01 alexandr-nov

Вы правильно пишете о неправильности закона сохранения энергии в том виде в каком мы его изучали в школе и о неправильности МКТ и т.д. И хотя я на Конгрессах не выступаю и историю физики знаю гораздо хуже Вас до всего этого я дошел собственным путем. А началось все с создания теории гравитации эфира. И вот именно с этой отправной точки нужно пересматривать всю дальнейшую теорию а из нее все следует автоматически. Так ускорение свободного падения это поток эфира (как движение реки) и совершенно понятно что разное время движения против течения  требует разной энергии (или работы). И дальше по теме все факты так же просто объясняются. Единственная сложность это понять что движение эфира связано с движением времени. Пишу это не для самопиара -я здесь пиарюсь уже пять лет а для того чтобы Вы знали что с более широких позиций ваша тема частный случай.

С уважением, инженер alexandr.nov


01.08.18 01:09:33 balex2

d-pi: «Обогатилась ли от этого «мысленного эксперимента» по планированию убийства кота физика? Я полагаю – нет, не обогатилась. Никакой реальной ценности для физики глупость, описанная Шрёдингером, не несет.»

Это была шутка Шрёдингера, а не серьезный научный аргумент.

Смысл заключался в том, что пока не откроешь коробку, неизвестно жив или мертв кот.

А неопределенность заключается в непредсказуемости срабатывания механизма умерщвления.

Определенность наступает только в момент НАБЛЮДЕНИЯ, т.е. когда откроешь коробку.

Все жуткие подробности устройства механизма описаны для дебилов, которые задолбали бы сомнениями в работоспособности механизма.

Повторяю, это была шуточная история, не претендующая на строгое научное объяснение.

Это потом, эта шутка была оценена как некий научный аргумент.

А научное изучение этого явления называется квантовой механикой.

Из Википедии.

«Согласно квантовой механике, если над ядром не производится наблюдение, то его состояние описывается суперпозицией (смешением) двух состояний — распавшегося ядра и нераспавшегося ядра, следовательно, кот, сидящий в ящике, и жив, и мёртв одновременно. Если же ящик открыть, то экспериментатор может увидеть только какое-нибудь одно конкретное состояние — «ядро распалось, кот мёртв» или «ядро не распалось, кот жив».

Здесь ясно объясняется, для «чайников», что реальный кот не имеет никакого отношения к научным экспериментам по изучению свойств микромира.

И создавать из Шрёдингера образ живодера просто глупо.

А по поводу квантовой механики Шредингер и хотел этой шуткой показать ее несостоятельность в объяснении экспериментально обнаруженных эффектов.

Т.е. высказывал сомнения в состоятельности квантовой теории. 


01.08.18 15:15:29 d-pi

Тупые комменты тупых придурков вроде Исаева буду удалять.

Пускай тупые засранцы Исаевы дрочат и срут где-нибудь у себя.


01.08.18 15:28:41 d-pi

Для балекса2:

ГИПОТЕЗА – вероятностное предположение, выдвигаемое с целью объяснения какого-либо явления.

ТЕОРИЯ – система обобщенного достоверного знания о том или ином фрагменте действительности, которая описывает, объясняет и предсказывает функционирование определенной совокупности составляющих его объектов.

То, что теория может быть сформирована на основании нескольких гипотез, такое возможно. Но если хоть одна из этих гипотез окажется ошибочной, то необходимо пересматривать всю теорию.


01.08.18 15:39:06 d-pi

balex2: gamaksimov приведите хоть один пример догматизма в физике.

Да хоть пять. Или семь. Или еще больше.

1. Закон сохранения энергии в интерпретации Лейбница. (ошибочен)

2. Теоремы Карно (ошибочны обе)

3. Теплота - это когда летающие со скоростями выше скоростей звука молекулы лупят своими степенями свободы по лысинам академиков РАН и профессоров вузов. (ошибочный догмат)

4. А = Q1 - Q2 (ошибочный догмат термодинамики)

5. E = mV^2 (глупый догмат Эйнштейна)

6. Постулаты Нильса Бора образца 1913 года, как пишет сама верующая в СТО, "опровергающие незыблемые законы физики" (глупый догмат, возведённый физиками в рамки гениального закона)

7. Постояноство скорости света в любой ИСО - это вообще кретинизм, так как если прикрепить к фронту первого фотона ИСО, то второй фотон в этой ИСО окажется неподвижным...

и так далее.  


01.08.18 15:41:38 d-pi

balex2: "В физике нет аксиом"

Да ты шо, родимый! Тебе башню снесло?

АКСИОМА – исходное положение теории, принимаемое без доказательств. 

 

Сказать, что в физике нет аксиом, значит сказать, что в физике нет теорий.


01.08.18 15:44:07 d-pi

"Это была шутка Шрёдингера, а не серьезный научный аргумент."

Шутка была у кота, когда он нагадил в ботинки Эрвину.

Еще раз повторю - никаких неопределенностей в физике нет. Неорпделенности есть только в мозгах бестолковых физико-теоретиков, как Эрвин Шрёдингер.


01.08.18 18:25:33 balex2

d-pi: «То, что теория может быть сформирована на основании нескольких гипотез, такое возможно. Но если хоть одна из этих гипотез окажется ошибочной, то необходимо пересматривать всю теорию.»

Как-то оно противоречит другому.

d-pi: «АКСИОМА – исходное положение теории, принимаемое без доказательств.»

Так гипотеза и аксиома, это одно и тоже или нет?

d-pi: «ГИПОТЕЗА – вероятностное предположение, выдвигаемое с целью объяснения какого-либо явления.»

Разве теория принимается без доказательств?

d-pi: «Сказать, что в физике нет аксиом, значит сказать, что в физике нет теорий.»

Ведь по- вашему: «АКСИОМА – исходное положение теории, принимаемое без доказательств»!!!

d-pi: «Но если хоть одна из этих гипотез окажется ошибочной, то необходимо пересматривать всю теорию.»

Как же догматическими могут быть пересматриваемые теории?!

Догматизм исключает всякие ревизии догматических утверждений.

d-pi: «Да хоть пять. Или семь. Или еще больше.»

«1. Закон сохранения энергии в интерпретации Лейбница. (ошибочен)

2. Теоремы Карно (ошибочны обе)

4. А = Q1 - Q2 (ошибочный догмат термодинамики)

5. E = mV^2 (глупый догмат Эйнштейна)»

Эти 4 теории не физические, а математические догматы.

d-pi: «3. Теплота - это когда летающие со скоростями выше скоростей звука молекулы лупят своими степенями свободы по лысинам академиков РАН и профессоров вузов. (ошибочный догмат)»- В такой интерпретации, это действительно дебилизм.

d-pi: «7. Постоянство скорости света в любой ИСО - это вообще кретинизм, так как если прикрепить к фронту первого фотона ИСО, то второй фотон в этой ИСО окажется неподвижным...»

Это не теория, а постулат-гипотетическое предположение. Многократно проверяемое экспериментально. Пока не опровергнуто.

Кроме того, экспериментальные данные это ФАКТЫ, а не догматы.

d-pi: «Да ты шо, родимый! Тебе башню снесло? Еще раз повторю - никаких неопределенностей в физике нет. Неопределенности есть только в мозгах бестолковых физико-теоретиков, как Эрвин Шрёдингер.»

Эрвин Шрёдингер как раз и объяснял этим своеобразным умозрительном примером неполноту (слабость) квантовой механики. Он перевел результаты математических вычислений и формул на доступный всем образный язык, с целью показать необъяснимость и несоответствие математических выводов наблюдаемой реальности.

Но находятся дебилы, которые обвиняют его в том, что именно он создал этот парадоксальный эффект.

Здесь наблюдается непонимание понятий НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ и ПРИЧИННОСТИ.

Причинность не нарушается, возникает неопределенность в проявлении следствия.

Неопределенность, это невозможность предсказать точный результат.

Добавлю еще одно от чего тебе, «родимый» еще «больше башню снесет».

Например, могу описать по аналогии с котом Шрёдингера следующую ситуацию в квантовой механике.

Пример, если посадить рядом два кота, а потом разнести их в разных закрытых коробках, снабженных механизмом смерти, то открыв одну из коробок если обнаружишь там живого кота, то во второй коробке он обязательно мертв. Или если во вскрытой коробке кот мертв, во второй он обязательно живой.

Или если посаженные рядом два кота затем разнести их в тех же коробках на любое расстояние и в первой коробке покрасить кота в черный цвет, в другой коробке кот обязательно поседеет.

Это называется нарушением локального реализма.

А первоначальное положение двух котов рядом, называется запутыванием.

Для особо тупых поясняю, два кота, это не живые животные, это символы элементарных частиц и атомов.

Такое явление Эйнштейн называл «жутким действием на расстоянии» и не признавал его реальности.

Однако, существуют множество экспериментальных доказательств существования такого эффекта.

Об этом в моих статьях «ЛОКАЛЬНЫЙ РЕАЛИЗМ.»

Вот где есть поле развернуться d-pi с оплевыванием всех подряд физиков экспериментаторов.

В заключение хочу напомнить, имея горький опыт общения со «ЗНАТОКАМИ ФИЗИКИ»:

d-pi: «Если кто не согласен со мной, с удовольствием восприму любую обоснованную конструктивную критику.»

Так я старался доставить удовольствие d-pi своей «любой обоснованной конструктивной критикой

Все обоснования приведены выше.

Боюсь, что "удовольствие" d-pi понимается, как возможность поупражняться в оскорблениях оппонента.


02.08.18 09:05:59 d-pi

d-pi: «То, что теория может быть сформирована на основании нескольких гипотез, такое возможно. Но если хоть одна из этих гипотез окажется ошибочной, то необходимо пересматривать всю теорию.»

Как-то оно противоречит другому.

Я не увидел никаких противоречий. Я так понял, Ваши разъяснения идут ниже?

d-pi: «АКСИОМА – исходное положение теории, принимаемое без доказательств.»

Так гипотеза и аксиома, это одно и тоже или нет?

НЕТ, я же дал определения гипотезы и аксиомы. И Вы их сами привели в своей ответе.

d-pi: «ГИПОТЕЗА – вероятностное предположение, выдвигаемое с целью объяснения какого-либо явления.»

Вы не понимаете разницу между аксиомой и гипотезой?

Аксиома возводится в ранг ЗАВЕДОМО ИСТИННОГО УТВЕРЖДЕНИЯ, а гипотеза - это вероятностное предположение.

Разве теория принимается без доказательств?

Как бы не должна (в теории :) ). Но на практике частенько физико-теоретики принимают теории без каких-либо доказательств, называя теориями бредовые гипотезы, например, СТО имени Эйнштейна.

d-pi: «Сказать, что в физике нет аксиом, значит сказать, что в физике нет теорий.»

Ведь по- вашему: «АКСИОМА – исходное положение теории, принимаемое без доказательств»!!!

Ну да. так и есть.

d-pi: «Но если хоть одна из этих гипотез окажется ошибочной, то необходимо пересматривать всю теорию.»

Как же догматическими могут быть пересматриваемые теории?!

Догматизм исключает всякие ревизии догматических утверждений.

Именно.

Догматизм - это понятие субъективное. Например, церковные догматы для истово верующих христиан не являются догматами для меня. Точно так же и в физике - для истово верующих релятивистов и миллионов обманутых обывателей догматы СТО (аксиомы, или, по-другому, постулаты, первый и второй) не являются догматами для меня.

Так догмат, в которой веруют миллионы, о том, что Эйнштейн - гениальный учёный не является догматом для меня. Так как у меня есть своя голова на плечах, есть здравый ум и прекрасно развито логическое мышление.


02.08.18 09:09:10 d-pi

«1. Закон сохранения энергии в интерпретации Лейбница. (ошибочен)

2. Теоремы Карно (ошибочны обе)

4. А = Q1 - Q2 (ошибочный догмат термодинамики)

5. E = mV^2 (глупый догмат Эйнштейна)»

Эти 4 теории не физические, а математические догматы.

Дружище балекс, включите свой мозг. Все четыре - это и есть самые настоящие физические теории. Они даже так и называются. Молекулярно-кинетическая ТЕОРИЯ, специальная ТЕОРИЯ относительности и т.д.


02.08.18 09:10:39 d-pi

d-pi: «3. Теплота - это когда летающие со скоростями выше скоростей звука молекулы лупят своими степенями свободы по лысинам академиков РАН и профессоров вузов. (ошибочный догмат)»- В такой интерпретации, это действительно дебилизм.

Вам не нравится моя интерпретация? Но ведь это чистая правда. Я просто назвал вещи своими именами.


02.08.18 09:13:29 d-pi

d-pi: «7. Постоянство скорости света в любой ИСО - это вообще кретинизм, так как если прикрепить к фронту первого фотона ИСО, то второй фотон в этой ИСО окажется неподвижным...»

Это не теория, а постулат-гипотетическое предположение. Многократно проверяемое экспериментально. Пока не опровергнуто.

Дорогуша балекс. Постулат - это не гипотеза, а аксиома. Я так и понял, что Вы не понимаете разницу между аксиомой и гипотезой. Именно поэтому большинство Ваших утверждений по поводу методологии науки неверны.


02.08.18 09:19:06 d-pi

d-pi: «7. Постоянство скорости света в любой ИСО - это вообще кретинизм, так как если прикрепить к фронту первого фотона ИСО, то второй фотон в этой ИСО окажется неподвижным...»

Это не теория, а постулат-гипотетическое предположение. Многократно проверяемое экспериментально. Пока не опровергнуто.

Скорость света постоянна только в Абсолютной СО, той, что привязана к эфиру - среде, в которой распространяются ЭМВ.

Постулат (аксиома) о равенстве скорости света в любой СО легко опровергается эффектом Допплера. Разумеется, чтобы это осознать надо иметь крепкий ум и обладать логикой мышления хотя бы на элементарном уровне.

Можно также провести простой опыт по опровержению СТо на основе проверки парадокса Белла. Я проводил такой эксперпимент, можете ознакомиться:

http://maxpark.com/community/191/content/1821168


02.08.18 09:23:06 d-pi

Например, могу описать по аналогии с котом Шрёдингера следующую ситуацию в квантовой механике.

Пример, если посадить рядом два кота, а потом разнести их в разных закрытых коробках, снабженных механизмом смерти, то открыв одну из коробок если обнаружишь там живого кота, то во второй коробке он обязательно мертв. Или если во вскрытой коробке кот мертв, во второй он обязательно живой.

Дружище, тебе тоже кот в ботинки нагадил?

Сочувствую...

Только вот теоря вероятности даёт совершенно другой ответ.

Вариантов может быть четыре:

оба котика живы

жив кот №1, кот №2 умер

жив кот №2, кот №1 умер

умерли оба котика.

Но, прошу Вас, не надо экспериментировать на котиках. они ни в чём не виноваты. Лучше эксериментируйте на придурках вроде Исаева, трюмэна или как там его и прочих недоумках.


02.08.18 10:39:25 balex2

d-pi: "Все четыре - это и есть самые настоящие физические теории. Они даже так и называются. Молекулярно-кинетическая ТЕОРИЯ, специальная ТЕОРИЯ относительности и т.д."

От того что они называются физическими, суть их математического содержания не изменяется. Они все основаны на математических, а не на физических утверждениях.

d-pi: «Так как у меня есть своя голова на плечах, есть здравый ум и прекрасно развито логическое мышление.»

Вот и проанализируйте эти законы, в которых основным фактом наблюдения являются математические вычисления.

Математические результаты могут быть законами в математике, а не в физике.

d-pi: «специальная ТЕОРИЯ относительности и т.д.»

Я не оспаривал теорию относительности, напомню:

«5. E = mV^2 (глупый догмат Эйнштейна)»- «Эти 4 теории не физические, а математические догматы.»

Я указывал на формулу E = mс2. Которая является математическим догматом.

А СТО является вполне физической теорией.

В перечень указанных мной математических теорий, не входила МКТ.

Нужно внимательнее читать мои комментарии и не приписывать мне свои заблуждения.


02.08.18 10:47:07 balex2

d-pi: «Вам не нравится моя интерпретация? Но ведь это чистая правда. Я просто назвал вещи своими именами.»

Это не интерпретация, а бессмысленный набор слов.

Вот у вас есть ссылки на ЧИСТУЮ ПРАВДУ, укажите конкретный адрес, где вы ее нашли?!!!

О каких ВЕЩАХ идет речь? Это все беллетристика и демагогия, не подкрепленная никакими научными фактами.


02.08.18 10:59:56 balex2

d-pi: «Только вот теория вероятности даёт совершенно другой ответ. Вариантов может быть четыре: оба котика живы жив кот №1, кот №2 умер жив кот №2, кот №1 умер умерли оба котика.»

Эти теоретические изыски не имеют никакого значения по сравнению с экспериментальными фактами.

Доказательство, это результаты экспериментов, а не теоретические рассуждения.

Читайте мои статьи «ЛОКАЛЬНЫЙ РЕАЛИЗМ.» Там размещены одни результаты реальных физических экспериментов известных физических научных центров мира.

d-pi: «Но, прошу Вас, не надо экспериментировать на котиках, они ни в чём не виноваты. Лучше экспериментируйте на придурках вроде Исаева, трюмэна или как там его и прочих недоумках.»

Я надеюсь все же обнаружить остатки разума у d-pi, которые все же сменят безнадежную озлобленность ко всем без исключения оппонентам.

Не все придурки «вроде Исаева».


02.08.18 11:04:02 balex2

d-pi: "Можно также провести простой опыт по опровержению СТО на основе проверки парадокса Белла. Я проводил такой эксперпимент, можете ознакомиться: http://maxpark.com/community/191/content/1821168"

Это отдельная обширная тема.


02.08.18 11:16:49 ingener2013

Ув. d-pi.    Что вам непонятно? - Никто не собирается обсуждать или повторять выполненные вами опыты - обсуждать будут только лично вас (рост, вес, цвет волос и т.д.) или до хрипоты будут выяснять значение тех или иных терминов в физике и математике (читать и понимать написанное обычным языком несколько выше их умственных возможностей), лишь бы не обсуждать содержание по существу. Статья ваша вполне понятна и адекватна сложившимуся положению вещей: - кто умеет работать, тот работает. Кто не умеет работать - тот учит (профессора и академики). Кто не умеет ни работать, ни учить, тот идет руководить - всё это мы и наблюдаем.
Лично я с положениями вашей статьи согласен - НАБЛЮДЕНИЕ - ГИПОТЕЗА - ЭКСПЕРИМЕНТ - ТЕОРИЯ - по другому только у ученых. ЖЕНЩИН предлагаю не обсуждать в принципе - дети, кухня, церковь (три известных немецких - "k" - предназначения женщин). Также согласен с тем, что ОТО, СТО, КФ, МКТ, постулаты Н.Бора и т.д. - бред сивой кобылы.

Всего доброго.

Инженер2013.


02.08.18 11:54:50 ingener2013

Ув. d-pi. Небольшое дополнение: На основе теорий Эйнштейна не сделано ни космического корабля, ни самолета, ни лазера, ни антигравитационного двигателя, ни кривого ржавого гвоздя - т.е. АБСОЛЮТНО НИЧЕГО. Знаменитейшего Бора с его постулатами в годы войны даже немцы не стали захватывать и привлекать к атомному проекту, впрочем и американцы тоже не стали его использовать - НУ НЕ НУЖЕН... Про термоядерный супер-пупер ТОКОМАК и наших "УЧЁНЫХ" даже говорить неудобно, ну а про успешность международного БАКа с этим чудо бозоном, отвечающим за массу... - и так везде, всюду и во всём.
Инженер2013.


02.08.18 16:37:56 d-pi

d-pi: "Все четыре - это и есть самые настоящие физические теории. Они даже так и называются. Молекулярно-кинетическая ТЕОРИЯ, специальная ТЕОРИЯ относительности и т.д."

От того что они называются физическими, суть их математического содержания не изменяется. Они все основаны на математических, а не на физических утверждениях.

d-pi: «Так как у меня есть своя голова на плечах, есть здравый ум и прекрасно развито логическое мышление.»

Вот и проанализируйте эти законы, в которых основным фактом наблюдения являются математические вычисления.

Родное сердце балекс. Сейчас все эти "теории" официально находятся в статусе физических теорий.

То, что эти теории не соответствуют реальной физике и являются результатом ошибочных умозаключений и математических же ошибок, я знаю уже давно.


02.08.18 16:39:39 d-pi

А СТО является вполне физической теорией.

СТО - это псевдонаучный бред, возможно, просто безумная гипотеза свихнувшегося кренделя, но никак не физическая теория.


02.08.18 16:45:51 d-pi

d-pi: «Вам не нравится моя интерпретация? Но ведь это чистая правда. Я просто назвал вещи своими именами.»

Это не интерпретация, а бессмысленный набор слов.

Хорошо, разбираем.

3. Теплота - это когда летающие со скоростями выше скоростей звука молекулы лупят своими степенями свободы по лысинам академиков РАН и профессоров вузов. (ошибочный догмат)


Вы отрицаете, что, согласно МКТ молекулы при НУ летают в пространстве со скоростями выше скорости звука?

Вы отрицаете, что согласно МКТ теплота определяется количеством степеней свободы у молекул?

Вы отрицаете, что, согласно МКТ МКТ-шные молекулы лупят по лысинам академиков и профессоров? А также верующих в МКТ? Вы профессор или академик? Или просто верующий и Вам это неприятно?

Что именно Вам не нравится?


02.08.18 16:47:56 d-pi

d-pi: «Только вот теория вероятности даёт совершенно другой ответ. Вариантов может быть четыре: оба котика живы жив кот №1, кот №2 умер жив кот №2, кот №1 умер умерли оба котика.»

Эти теоретические изыски не имеют никакого значения по сравнению с экспериментальными фактами.

---

Улыбаюсь Я не понял, так что Шрёдингер на самом деле изготовил свои адские машины и мучил котиков? Или это Вы проводили такие варварские эксперименты (или, вернее сказать, экскременты)?


02.08.18 17:32:37 balex2

d-pi: «То, что эти теории не соответствуют реальной физике и являются результатом ошибочных умозаключений и математических же ошибок, я знаю уже давно.»

Что из этих заявлений d-pi есть верное?

d-pi: «Все четыре - это и есть самые настоящие физические теории. Они даже так и называются. Молекулярно-кинетическая ТЕОРИЯ, специальная ТЕОРИЯ относительности и т.д.»

Хочу уточнить, что в названиях этих теорий нет указания что они физические. Поэтому относить их к разным областям науки может каждый в меру своего понимания их сути.

Но произведя подмену моего перечня теорий, напомню:

«1.акон сохранения энергии в интерпретации Лейбница. (ошибочен)2. Теоремы Карно (ошибочны обе) 4. А = Q1 - Q2 (ошибочный догмат термодинамики) 5. E = mV^2 (глупый догмат Эйнштейна)».

На свой: «Они даже так и называются. Молекулярно-кинетическая ТЕОРИЯ, специальная ТЕОРИЯ относительности и т.д.»

Путем махинаций и подмен d-pi однозначно определился: «Все четыре - это и есть самые настоящие физические теории.»

Только вот в подмене имеется не 4, а только 2 теории, которые я и называл физическими.

Полагаю, что d-pi открестится от того что подмена произведена намеренно, но тогда это действие характеризуется как невнимательное, поспешное и не осознанное понимание возражений.


02.08.18 17:43:55 balex2

d-pi: «Или это Вы проводили такие варварские эксперименты (или, вернее сказать, экскременты)?»

Я так понял, что за этой «шуткой юмора», следует понимать, что d-pi перепутал общество защиты животных, активистом которого он по-видимому является, с теоретической физикой.

Могу успокоить d-pi, в результате умственных экспериментов ни одно животное не пострадало.

Так что можете прекратить свою активную компанию на портале ТСР по защите прав животных, в частности котов.

Факты, приведенные вами в вашей статье, по реальному живодерству, не подтвердились.


02.08.18 17:56:59 balex2

Хорошо, разбираем.

d-pi: «Вы отрицаете, что, согласно МКТ МКТ-шные молекулы лупят по лысинам академиков и профессоров?»

Какой вопрос – такой ответ.

Отрицаю, потому что не все академики и профессора лысые.

К тому же многие из них носят головные уборы.

d-pi: «Вы отрицаете, что согласно МКТ теплота определяется количеством степеней свободы у молекул?»

Отрицаю. Потому что у молекул не имеется никаких степеней свободы.

Степень свободы, это математический термин, а не физический.

У молекул наблюдаются изменения положений и свойств.

Изменение «степеней свободы» никто не наблюдал. Они существуют только в головах математиков.

d-pi: «Вы отрицаете, что, согласно МКТ молекулы при НУ летают в пространстве со скоростями выше скорости звука?»

Что такое НУ?


03.08.18 01:03:41 balex2

d-pi: «СТО - это псевдонаучный бред, возможно, просто безумная гипотеза свихнувшегося кренделя, но никак не физическая теория.»

Как бы d-pi это не было противно, но СТО соответствует всем требованиям, предъявляемым к физической теории.

Она содержит в своем составе несколько гипотез и объясняет наблюдаемые научные факты.

Теория не может полностью соответствовать реальности, это невозможно и таких требований не предъявляется к теории. Поэтому теории все ошибочные, т.к. не существует АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ.

По поводу «псевдонаучного бреда» ваша статья больше соответствует этому определению чем СТО.

Можете в этом убедиться, послав ее на рецензию в любое научное издательство или научному авторитету в области физики.

Поэтому прежде чем обзывать кого-либо «свихнувшимся кренделем», вначале нужно доказать, что d-pi не полный профан в физике. Причем не на портале ТСР, а в кругу авторитетных ученых физиков.

СТО была опубликована во множестве научных изданий всего мира, многократно обсуждалась и экспериментально проверялась.

Что-то я не видел научных публикаций по теме физики в авторитетных научных журналах, ЗНАТОКА ФИЗИКИ d-pi, оплевывающего известных ученых.

Между прочим, за подобные оскорбления бъют по физиономии наглому хаму.

Можно иметь личное примитивное мнение по разным вопросам.

Но это не дает право оскорблять людей, прошедших через все барьеры на трудном пути признания.


03.08.18 08:23:36 d-pi

d-pi: «СТО - это псевдонаучный бред, возможно, просто безумная гипотеза свихнувшегося кренделя, но никак не физическая теория.»

balex2: Как бы d-pi это не было противно, но СТО соответствует всем требованиям, предъявляемым к физической теории.

Она содержит в своем составе несколько гипотез и объясняет наблюдаемые научные факты.

А, так балекс - истово верующий релятивист. Таким, как он, я рекомендую прочесть - внимательно прочесть мою статью "Релятивизм - это психическое заболевание". Она есть тут, на сайте Техносообщества. http://technic.itizdat.ru/docs/d-pi/FIL13853166420N194892001/1

Прочесть следует внимательно и сделать правильные выводы в отношении себя. Если, конечно, мозг ещё способен хоть как-то логически мыслить.

А насчёт СТО я повторю. Это не теория, этого псевдонаучный бред. В основе этого бреда заложены две аксиомы (обычно называемые постулатами, а не гипотезы), вторая из который опровергает первую.

Так, постулат "Скорость света в «покоящейся» системе отсчёта не зависит от скорости источника" опровергается существованием эффекта Допплера. Но до пустоголовых верующих этот простой факт не доходит, а может, и доходит, но в пустой головушке этому факту не за что зацепиться...


03.08.18 08:33:10 d-pi

балекс2: СТО была опубликована во множестве научных изданий всего мира, многократно обсуждалась и экспериментально проверялась.

Никаких экспериментов, которые однозначно бы подтвердили, что скорость света постоянна и не зависит от скорости движения источника или приёмника нет, зато есть эффект Допплера, который указывает на то, что всё-таки зависти.

Всё дело в том, что истово верующие релятивисты отрицают существование эфира - и это вводит их в ступор.

Я знаю, что99,99% верующих релятивистов, в том числе и балекс2 никогда не слыхали о Дэйтоне Миллере и его экспериментах - а те, что слыхали, никак не в состоянии осознать их суть.

Для того, чтобы понять, что происхоит со скоростью света, надо провести аналогию со звуком. Скорость звука в абсолютной системе отсчёта, привязанной к среде распространения этого звука (например, воздуху внутри летящего самолёта) действительно постоянна. Точно так же постоянна и скорость света а абсолютной системе отсчёта, если её привязать к эфиру...

Если рассмотреть эффект Допплера со звуком, то точно так же эффект Допплера действует и в электромагнитной среде - эфире.

Хотя, что это я... я ведь уже давно убедился, что верующих в СТО можно вылечить только медикаментозно - таблетками и уколами...


03.08.18 08:46:33 d-pi

Хорошо, разбираем.

d-pi: «Вы отрицаете, что, согласно МКТ МКТ-шные молекулы лупят по лысинам академиков и профессоров?»

Какой вопрос – такой ответ.

Отрицаю, потому что не все академики и профессора лысые.

Соглашусь. Не все. Но так или иначе, лупят молекулы, согласно МКТ, по тщедушным и атлетическим тельцам академиков и профессоров со страшной силой.

К тому же многие из них носят головные уборы.

И по шапкам тоже лупят, и по парикам

d-pi: «Вы отрицаете, что согласно МКТ теплота определяется количеством степеней свободы у молекул?»

Отрицаю. Потому что у молекул не имеется никаких степеней свободы.

Степень свободы, это математический термин, а не физический.

Дружище балекс, давай я не буду Вам повторять основы МКТ. Я уже понял, что уровень Ваших знаний в области физики где-то слегка выше уровня плинтуса, и работать на Вас репетитором я не хочу. Откройте хотя бы Вики и внимательно изучите основы МКТ.

У молекул наблюдаются изменения положений и свойств.

Изменение «степеней свободы» никто не наблюдал. Они существуют только в головах математиков.

Кто-то что-то говорил про ИЗМЕНЕНИЕ степеней свободы? Хотя я где-то читал у некоего авторитетного остолопа - физика-теоретического термодинамщика о некоем "вымораживании" степеней свободы у молекул, когда он "теоретически" обосновывал кое-какие явления с позиций МКТ.

d-pi: «Вы отрицаете, что, согласно МКТ молекулы при НУ летают в пространстве со скоростями выше скорости звука?»

Что такое НУ?

Так Вы даже этого не знаете?

НУ - это "Нормальные условия"

Норма́льные усло́вия — стандартные физические условия, с которыми обычно соотносят свойства веществ (при нормальных условияхпри н. у.англ. Standard temperature and pressureSTP). Нормальные условия определены IUPAC (Международным союзом чистой и прикладной химии) следующим образом:

При нормальных условиях объём 1 моля идеального газа составляет 22,413 996(39) дм³ (молярный объёмидеального газа), а количество молекул в 1 см³ составляет 2,686 7774(47)×1019 (постоянная Лошмидта).

Короче, балекс2, садитесь-ка немедленно за учебник Пёрышкина за 8 класс, потом  - за учебники по физике за 9,10 и 11 классы, потом - за "Элементарный учебник физики" Ландсберга, можете попробовать прочесть учебные пособия Сивухина и Савельева и если в конце-концов доберётесь до Гиббса, Пригожина, Ландау с его Лифшицем и Ахиезером, то мы с Вами сможем пообщаться хотя бы на равных.

А так смысла в работе бесплатным репетитором у Вас я не вижу. Если хотите, я могу Вас подтянуть в физике, но, разумеется, не бесплатно.


03.08.18 08:51:37 d-pi

balex2: Что-то я не видел научных публикаций по теме физики в авторитетных научных журналах, ЗНАТОКА ФИЗИКИ d-pi, оплевывающего известных ученых.

И этому есть постое объяснение. Я опишу это во второй части "Заметок по общей физике". А пока рекомендую прочесть К.Э. Циолковский "Двигатели прогресса". Особенно внимательно рекомендую прочесть пункт №2.


03.08.18 09:00:29 d-pi

balex2: Поэтому прежде чем обзывать кого-либо «свихнувшимся кренделем», вначале нужно доказать, что d-pi не полный профан в физике. Причем не на портале ТСР, а в кругу авторитетных ученых физиков.

Авторитеные - это в смысле распиаренные? Чем у Вас определяется "авторитет" физика?

Я бы не против прилюдно побеседовать с любым количеством "авторитетных" физиков, чтобы посмотреть, кто из нас лучше разбирается в реальной физике и в её проблемах.

Кстати, balex2, Вы слышали выступление самого "авторитетного" физика - бывшего президента РАН Фортова по поводу Саяно-Шушенской ГЭС? У меня есть запись фрагмента его выступления. Могу поделиться. Этим выступлением весь свой авторитет и авторитет РАН (которая выбрала его своим Президентом) гражданин Фортов спустил в унитаз.

Вы точно также каждым своим последующим постом убиваете остатки моего уважения к Вам, так как Вы всё больше и больше демонстрируя узколобость, костность мышления, ртугодумство и реальное невежество. Лучше помолчите, сможете иногда сойти за умного и - садитесб за за учебники, начните с Пёрышкина.


03.08.18 11:09:22 balex2

Обрати внимание d-pi, на свое заявление: d-pi: «Если кто не согласен со мной, с удовольствием восприму любую обоснованную конструктивную критику.»

Далее я предсказал: «Боюсь, что "удовольствие" d-pi понимается, как возможность поупражняться в оскорблениях оппонента.»

Общаться с примитивным хамом d-pi мне не интересно.

Далее, эти высказывания d-pi не соотвествует реальности.

d-pi: «Так как у меня есть своя голова на плечах, есть здравый ум и прекрасно развито логическое мышление.»-Наблюдается завышенная самооценка несоответствие в части «здравый ум и прекрасно развито логическое мышление.»

Что подтверждается следующими высказываниями

d-pi: «Никаких экспериментов, которые однозначно бы подтвердили, что скорость света постоянна и не зависит от скорости движения источника или приёмника нет».

Существует множество экспериментов по определению характеристик скорости света.

Экспериментального опровержения «что скорость света постоянна и не зависит от скорости движения источника или приёмника, нет».

d-pi: «зато есть эффект Допплера, который указывает на то, что всё-таки зависит.»- d-pi не понимает разницу в длине волны и скорости распространения света.

d-pi: «Точно так же постоянна и скорость света в абсолютной системе отсчёта, если её привязать к эфиру...»

Здесь имеются бредовые утверждения d-pi о существовании «абсолютной системы отсчёта» и о ПРИВЯЗЫВАНИИ к ЭФИРУ.

А эфир по d-pi, это оказывается «электромагнитной среда».

d-pi: «И по шапкам тоже лупят, и по парикам.»

Интересно у d-pi есть лысина? Когда ветер дует, он чем «лупит» по твоей d-pi физиономии?

d-pi: «Кто-то что-то говорил про ИЗМЕНЕНИЕ степеней свободы?»

Действительно, кроме d-pi никто не говорил подобную чушь!!!

Вот моя цитатата: «У молекул наблюдаются изменения положений и свойств.»

Так что автор подобной глупости d-pi!!!

Как я и предсказывал, критика понимается d-pi как «"удовольствие" в возможности поупражняться в оскорблениях оппонента.»

И в заключение:

d-pi: «Чем у Вас определяется "авторитет" физика?»

Количеством его публикаций в авторитетных научных изданиях. Так принято во всем мире.

d-pi явно не подходит под этот критерий.

d-pi: «Я бы не против прилюдно побеседовать с любым количеством "авторитетных" физиков, чтобы посмотреть, кто из нас лучше разбирается в реальной физике и в её проблемах.»

Врядь ли кто-то согласится «побеседовать» с подобным хамом.

Кроме того, даже здесь многим очевидна заносчивость, ограниченность мышления, безграмотность, нарушение здравого ума и логического мышления у d-pi.

Присутствует у d-pi хамство, невежество, самовозвеличивание и глупость.

Такое же аналогичное восприятие «с удовольствием критики» наблюдается и у ingenerа2013.

Предупреждаю, мое терпение не бесконечно и в ответ на очередное хамство d-pi будет мной послан в место неприличное, в котором уже находятся некоторые из заслуженных хамов этого портала.


03.08.18 11:36:22 Sm52

D-pi. Нлрмальная температура "Дубровский не 273,15 К-это абсолютный  0, который в принципе не достижим, а- 293 (±5) К. Малость не догрелись наверное.


03.08.18 12:21:39 d-pi

Могу успокоить d-pi, в результате умственных экспериментов ни одно животное не пострадало.

Неправда. Ведь Вы и Ваш мозг (как и мозги огромного количества физико-теоретиков и просто обывателей, верующих в СТО) серьёзно пострадали от мысленного трамвайного эксперимента Эйнштейна. 


03.08.18 12:25:24 d-pi

Sm53: D-pi. Нлрмальная температура "Дубровский не 273,15 К-это абсолютный  0, который в принципе не достижим, а- 293 (±5) К. Малость не догрелись наверное.

Ну вот и еще один дурачок вылез. Первый же его пост по теме (не тупой флуд) - и тут же очевидна вся его глупость.

273 Кельвина, остолоп Sm52 - это ноль градусов по Цельсию.

Тебе, дурачок, надо начинать не с Пёрышкина 8 класса, а с учебника "Природоведение" за 4-ый.


03.08.18 12:27:14 d-pi

Балекс2: Общаться с примитивным хамом d-pi мне не интересно.

Ну и ладушки. Я уже сказал всё, что хотел. Могу построить только свою рекомендацию балексу - начать с учебника "Физика 8 класс". Автор - Пёрышкин.


03.08.18 13:14:27 Sm52

Д-пи .Температура всегда меняется. Не исуществует абсолютного нуля. Всегда есть разброс температур ,плюс и минус. Нормальной температурой не может быть 0, ни абсолютный , ни по цельсию. А вам лучше научиться извлекать  квадратные корни. У Вас отсутствуют как у "инженера"представления о Фликкер шуме( чем дольше наблюдаешь какой- то процесс тем больше он изменяется). Опечатки бывают у всех, но они не могут исказить смысла , как вам хотелось бы. И здесь не литературный кру жок а техно сообщество.


03.08.18 13:30:42 d-pi

Я же сказал, тупой флуд не по теме буду удалять. До баранов не доходит.

Но вот избранные перлы, как, например пост Sm52 от 13:14:27 03.08.18 можно и оставить, чтобы грамотные ребята полностью насладились дуростью ослов.


03.08.18 13:33:13 d-pi

И еще. Балекс, ты же только что сказал что, цитирую "Общаться с примитивным хамом d-pi мне не интересно.".

Так зачем же ты продолжаешь флудить в этой теме? Ты скулишь прям как Порошенко с его "остаточным прощевай", прямо как брошенная любовница.


03.08.18 14:20:10 Sm52

Д-пи. Любое измерение имеет погрешность. Поэтому указывая какой- то параметр надо указывать его разброс. У Вас же стоит просто число. это абсолют. которого не существует. Вы наверно никогда не писали инструкций по эксплуатации, там все параметры  указываются с разбросом(погрешностью), не надо строить из себя знатока. Если не понимаете в измерениях , не надо и ругаться и не писать всякую чушь.


03.08.18 15:04:06 d-pi

Sm52 продолжает тупить.

Я правда, никак не могу понять, какое отношение имеет точность измерений к абсолютному нулю температуры. Такое ощущение, что Sm52 забыл принять галоперидол... 


03.08.18 15:52:45 Sm52

Д-пи. По тому ,что любой параметр имеет размерность. То есть измеряем. Температура например, давление и т.д. Следовательно имеют погрешность(разброс который в принципе не устраним). Просто же числа с размерносью без указания разброса параметра это абсолют. не существующий в реальности, поэтому такие параметры не могут быть нормальными условиями- есть выдумка (иллюзия) не имеющая отношения к реальности. Если например стабилизировать температуру в комнате 20С , плюс -минус 0.1 С и находиться в таком помещении достаточно долго то, Ваша система терморегуляции начнет отказывать (температура тела будет сильно колебаться). Это связанно с тем ,что система терморегуляции нашего организма не отрабатывает постоянную составляющую внешнего параметра. тоже относится и к другим органам чувств. Число, причем  любое число, к тому же с размерностью не   может не иметь разброса (погрешности). Если  (разброса нет) , это абсолют, выдумка , которая не может быть нормальным условием. Лучше объяснить не могу к сожалению. А абсолютный ноль температуры также имеет разброс . Число , без погрешности  это и есть иллюзия.


03.08.18 17:14:37 bmp49

Дубровский, не тратьте время на болтовню с профанами. Прада, у них и вас уровень знаний сопоствим, почти нулевой, но вы человек честный и с критическим умом. Дело обстоит так

В соответствии с РМГ 29-99*,  «Температура - неаддитивная физическая величина. То есть, физическая величина, для которой суммирование, умножение на числовой коэффициент или деление друг на друга ее значений не имеет физического смысла. Пример — Термодинамическая температура».

 

         Энергия является величиной аддитивной, а температура  – неаддитивной. При соединении двух тел, имеющих одинаковые энергии, мы получаем удвоенную энергию, но при соединении двух тел, имеющих одинаковые температуры, мы не получаем удвоенной температуры. Работает закон сохранения энергии, но не работает закон сохранения температуры.

 

Понятно, что неаддитивная величина, температура, не  может  быть мерой аддитивной величины, энергии.

 

Известно, что существуют химические реакции двух типов – экзотермические и эндотермические.  Причём повышение или понижение температуры в зоне реакции, не связано с притоком энергии из окружающей среды или оттоком в окружающую среду. При термостатировании зоны реакции,  изменений в температурных характеристиках процесса реакции не наблюдается.

 

Сказанного, полагаю, достаточно, чтобы идентифицировать температуру как производную от момента количества движения молекул.  Изменение температуру следует связывать с изменением момента инерции молекулы. Ну как фигурист, раскрутившись с широко разведёнными руками. резко  прижимает руки к телу и значительно увеличивает угловую скорость вращения, так как тут он изменил момент инерции, а момент импульса сохраняется. Обратите внимание, энергия при этом не изменилась, а динамика резко возросла. О том, что "корпусколы зело борзо крутятся, ещё Ломоносов говорил. Мысль моя состоит  в том, что излучение изменяет момент инерции (грубо говоря, раздувает или сдувает шарики или торы, вращающихся с большой угловой скоростью  молекул) и тем самым (в зависимости от баланса потоков излучения) снижает или повышает температуру. Здесь, на бонус, облегчается объяснение явления конденсации и вообще фазовых переходов.

Теперь об энергии. Второе начало многоначальной термодинамики дается в форме абсолютного запрета на получение энергии (в классическом понимании) от более холодного тела. Но ведь и «более холодное тело» дает излучение, и это излучение поглощается «более нагретым»  (не исчезает же оно бесследно, достигнув более нагретого, а абсолютного зеркала нет). Просто более нагретое тело больше отдает и меньше получает. Простая бухгалтерия. Электромагнитные волны, как утверждается, взаимно прозрачны. В конце концов, достигается состояние, когда каждое из двух тел будет получать столько же энергии, сколько отдает. Но процесс обмена на этом не прекращается, он как шёл, так и идёт.

 А то, что глупо говорить о столкновениях молекул на скорости 500м/сек я писал ещё несколько лет назад  в 

http://technic.itizdat.ru/docs/bmp49/FIL14749126110N502821001/1

*РМГ 29-99  РЕКОМЕНДАЦИИ   ПО   МЕЖГОСУДАРСТВЕННОЙ   СТАНДАРТИЗАЦИИ

Государственная система обеспечения единства измерений

МЕТРОЛОГИЯ

Основные термины и определения

Издание официальное

 


03.08.18 18:01:52 balex2

«Энергия является величиной аддитивной, а температура –неаддитивной. При соединении двух тел, имеющих одинаковые энергии, мы получаем удвоенную энергию, но при соединении двух тел, имеющих одинаковые температуры, мы не получаем удвоенной температуры. Работает закон сохранения энергии, но не работает закон сохранения температуры.»

Точнее при объединении не двух тел, а двух объемов жидкости или газа, имеющих не одинаковую энергию, а одинаковую температуру «мы не получаем удвоенной температуры».

А почему?

А потому что при одинаковой температуре, скорости движения молекул приблизительно (в среднем) одинаковы, поэтому при смешивании таких газов или жидкостей нет изменения средней скорости их движения. Именно это и понимается как показатель температуры. Энергия не может быть одинаковой, поскольку, каждый вид газа имеет разное количество энергии, заключенное в атомах молекул, объясняемое особенностями устройства атомов каждого химического элемента. А вот средняя скорость молекул разных газов может быть приблизительно одинакова.

Но это все следует из МКТ столь ненавистной ДУБровскому..


03.08.18 18:33:46 d-pi

Sm52, bmp49, balex2, ну почему же вы все такие тупые?

Вас всех что, в детстве мамы нещадно роняли? Или вас делали по пьяне?


03.08.18 21:01:25 ingener2013

"Гениальность" сторонников официальной науки начала выходить за разумные пределы. По МКТ (бред официоза): - молекулы газа не имеют двигателя и соответственно не могут двигаться с какой-либо большой, маленькой или средней скоростью. Если не согласны, то просто опишите механизм их движения (вид топлива, тип двигателя, запчасти и т.д.). Температура (энергия) газов - это энергия ядер атомов составляющих данный газ, не более того. Вокруг каждого ядра существует, назовем его так - близкое к условно сферическому общее поле зарядов (положительных и отрицательных) от протонов, нейтронов и электронов ядра, в сумме равное какой-то величине. При высокой температуре размер этого поля увеличивается и расстояние между соседними атомами и молекулами газа возрастает (газ становится легче), при низкой температуре происходит обратное явление. Данный факт подтверждается практикой - объем любого газа всегда гораздо больше объема сконденсированной из него жидкости. Дирижабли и воздушные шары летают именно по этой причине, а не потому, что увеличилась средняя скорость движения атомов и молекул его составляющих  - всё очень просто...
Инженер2013.


03.08.18 21:12:05 balex2

Объявился «всё очень просто...» знаток сущностей ingener2013.

Решил бесплатно поделиться очередной сущностью неизвестно чего.

ingener2013, почем сущность для народа?


03.08.18 21:57:13 ingener2013

balex2, - твоя сущность цены не имеет, хотя сейчас даже навоз денег стоит...
Инженер2013.


03.08.18 22:02:49 balex2

ingener2013: «Вокруг каждого ядра существует, назовем его так - близкое к условно сферическому общее поле зарядов (положительных и отрицательных) от протонов, нейтронов и электронов ядра, в сумме равное какой-то величине. При высокой температуре размер этого поля увеличивается и расстояние между соседними атомами и молекулами, например,» металла  «возрастает  (металл становится легче?), «при низкой температуре происходит обратное явление.»

«Данный факт подтверждается практикой» - объем любого металла всегда гораздо меньше объема выплавленной из него жидкости.

При дальнейшем нагревании жидкого металла происходит его испарение.

«Данный факт подтверждается практикой - объем любого газа всегда гораздо больше объема сконденсированной из него жидкости.»

«Дирижабли и воздушные шары летают именно по этой причине, а не потому, что увеличилась средняя скорость движения атомов и молекул его составляющих - всё очень просто...»

Вот где-то приблизительно так раскрывается ingenerом2013 очередная сущность. «всё очень просто...»

Увеличивается расстояние между неподвижными молекулами, от того что «При высокой температуре размер этого поля увеличивается и расстояние между соседними атомами и молекулами возрастает».

Возьмем воздушный шарик и разместим в нем три молекулы. Расстояния между молекулами огромные, только шарик летать не будет сколько не нагревай в нем эти три молекулы. В нем внутри будет низкий вакуум.

Следовательно, не расстояния между неподвижными молекулами определяют эффект вытеснения вещества в сторону противоположную направлению действия гравитации.

https://www.youtube.com/watch?v=w7xj-V1qhlk

В невесомости, воздушный пузырь внутри шара из жидкости никуда не вытесняется.

Дирижабли и воздушные шары в невесомости никуда летать не будут, так и будут висеть в неподвижности хоть нагревай, хоть охлаждай внутри них газ.


03.08.18 22:35:25 ingener2013

  balex2  - ты не  balex2   , а балбес2, а вернее баран2. МКТ - это молекулярно-кинетическая теория ГАЗОВ, а не МЕТАЛЛОВ. Хотя ты разницу между ними ещё не проходил - это в конце учебника, извини. Ответа на вопрос о способе передвижения молекул газа (двигатель, топливо...), как я понял, ты тоже не знаешь. Ну да это дело поправимое. Давай, читай учебники, грызи гранит науки, и возможно ты станешь когда-нибудь (в далеком будующем) настоящим взрослым BALEX2.
Мне понравилась твоя идея об использовании дирижаблей и воздушных шаров в невесомости - попробуй передать её нашим космонавтам, вдруг пригодится для переноса тяжестей...
Инженер2013.


03.08.18 23:49:18 balex2

Дебил ingener2013, где в моем комментарии есть хотя бы одно упоминание о МКТ?

Как всегда, на лжи и извращении фактов паразитирует ничтожество ingener2013.

ingener2013: «Ответа на вопрос о способе передвижения молекул газа (двигатель, топливо...), как я понял, ты тоже не знаешь.»

Поведай нам свою очередную чушь о сущности движения молекул, а не описания фактов наблюдения. Уже один раз ты обосрался. Давай попробуй еще раз. Обосранец.

Да будет тебе известно, что газ, жидкость и металлы, это фазовые состояния вещества, состоящие из одних и тех же атомов. Фазовые переходы происходят между ними в результате изменения их энергетического состояния, это то что ты называешь «высокой и низкой температурой».

Поэтому, любой газ может быть в состоянии жидкости или твердого тела при его определенном энергетическом состоянии, и наоборот, любое твердое тело может перейти в состояние жидкости или газа.

Об этом я и сообщил тебе дебилу, чтобы ты понял, что не любой газ при нагревании может быть использован для движения против действия сил гравитации.

ingener2013: «Мне понравилась твоя идея об использовании дирижаблей и воздушных шаров в невесомости.»

Идиот, тебе объяснили, что не расширение объема газа и не увеличение расстояния между молекулами определяют возникновение движения вещества в направлении противоположном действию гравитации.

А совершенно другие взаимодействия в пространстве.

Но своими убогими мозгами, ты все равно не понял, о чем идет речь. Потому что у примитивов «всё очень просто...».


04.08.18 00:26:19 ingener2013

balex2. Ты был туп ещё до рождения, с рождением и возрастом произошло развитие и укрепление этой твоей особенности. Посмотри:- мой коммент от 03.08.18 21:01:25 ingener2013 был исключительно о МКТ, т.е. обсуждается МКТ, а не металлы, не полеты в космос и не твоя сущность. Если ты баран2 не научился понимать тему обсуждения, то претензии надо не мне предъявлять, а врачу гинекологу - если бы он вовремя сделал аборт твоей матери, то у тебя бы вообще никаких проблем бы не было... На кой хрен мне твои фазовые состояния и прочая лабуда, если обсуждается совсем другое -  расширение теплого воздуха  в воздушном шаре у поверхности Земли относительно несколько более холодного окружающего воздуха той же Земли? Заметь не Луны, не космоса и не Венеры. Ещё заметь, что ВОЗДУХА!!! Воздуха, а не приплетенного тобой какого-то металла. Атмосферы планет состоящие из металла мне неизвестны и как в них передвигаться с помощью надувного шара с парами этого  металла я не знаю - подобное может придти  только в твою больную глову - тут даже извращать ничего не надо. Надуть воздушный шар в атмосфере у поверхности Земли тремя молекулами газа??? - это простите как? - и ждать, что он взлетит может только полный кретин типа тебя. Могу дать совет - попробуй в воздушный шар у поверхности Земли положить побольше горячих кирпичей - если их будет достаточно много, то ты точно полетишь... - счастливого полета.
Инженер2013. 


04.08.18 01:48:25 balex2

ingener2013: «мой коммент от 03.08.18 21:01:25 ingener2013 был исключительно о МКТ, т.е. обсуждается МКТ, а не металлы, не полеты в космос и не твоя сущность.»

Вот твой коммент о МКТ: «"Гениальность" сторонников официальной науки начала выходить за разумные пределы. По МКТ (бред официоза): - молекулы газа не имеют двигателя и соответственно не могут двигаться с какой-либо большой, маленькой или средней скоростью.»

Вот все что было о МКТ.

Этот бред вообще словесный мусор.

Ты ingener2013 можешь говорить о чем угодно, я отвечаю за свои слова.

Я не упоминал МКТ и не обсуждал МКТ.

Я показал убогость и примитивность твоих ingener2013 рассуждений об: «Дирижабли и воздушные шары летают именно по этой причине, а не потому, что увеличилась средняя скорость движения атомов и молекул его составляющих - всё очень просто...»

Именно здесь тебе барану- ingenerу2013 показали, что твое «всё очень просто...» это примитивное представление о физических процессах.

ingener2013: «На кой хрен мне твои фазовые состояния и прочая лабуда, если обсуждается совсем другое - расширение теплого воздуха в воздушном шаре у поверхности Земли относительно несколько более холодного окружающего воздуха той же Земли? Заметь не Луны, не космоса и не Венеры.»

Ну нет, теперь ты не вывернешься.

НЕ « расширение теплого воздуха в воздушном шаре у поверхности Земли относительно несколько более холодного окружающего воздуха той же Земли», а дебильный вывод ingenerа2013: «Дирижабли и воздушные шары летают именно по этой причине, а не потому, что увеличилась средняя скорость движения атомов и молекул его составляющих - всё очень просто...»

Тебе показали, «расширение теплого воздуха в воздушном шаре у поверхности Земли относительно несколько более холодного окружающего воздуха той же Земли» не объясняет почему летают дирижабли и воздушные шары, а происходит это совсем по другой причине. Которая связана с гравитацией, причем неважно, какой планеты.

Тобой ingener2013 описан только факт наблюдения, а не причина т.е. сущность.

Это все равно как объяснять, что ветер дует потому что деревья качаются.

Ведь ты ingener2013 употребляешь свое дебильное – «всё очень просто...», не понимая ни бельмеса в сущности происходящих событий.

ingener2013: «Атмосферы планет состоящие из металла мне неизвестны и как в них передвигаться с помощью надувного шара с парами этого металла я не знаю - подобное может придти только в твою больную голову - тут даже извращать ничего не надо.»

Ты много еще чего не знаешь. И напрасно кичишься своим невежеством.

Потому что не имеешь понятия, что такое атмосфера.

Знания твои примитивны, поэтому ты не понимаешь, что такое плазма и из чего она состоит.

«передвигаться с помощью надувного шара с парами металла» даже ты понял абсурд своих утверждений!

Ведь «пары металла», это и есть газ, который как ты утверждаешь относительно значительно горячее, «несколько более холодного окружающего воздуха той же Земли» и как следует из твоих утверждений значит можно «передвигаться с помощью надувного шара с парами этого металла.»

Ведь только сейчас ты пытаешься вывернутся, заменив термин «газ» на воздух.

Напомню твои утверждения: «При высокой температуре размер этого поля увеличивается и расстояние между соседними атомами и молекулами газа возрастает (газ становится легче), при низкой температуре происходит обратное явление.»

Ведь ты обобщал, условия для всех видов газов, не указывая конкретно какой.

А это имеет существенное значение в понимании, почему дирижабли и надувные шарики летают.

Ведь летают не только шарики с подогревом, а и наполненные гелием и водородом.

И причина-сущность их «полетов» не «- всё очень просто...».

В общем в очередной раз ingener2013 ОБОСРАЛСЯ.


04.08.18 09:12:56 d-pi

balex2: Но это не дает право оскорблять людей, прошедших через все барьеры на трудном пути признания.

Складывается устойчивое впечатление, что балекс2 (баран2) очень сильно побился своей и так туповатой головушкой, пробивая ей все барьеры на трудном пути признания.

Из его светской беседы с инженером наблюдается его неадексатность - он постоянно забывает тему беседы, переходит на личности, приводит абсолютно идиотские доводы, которые не имеют смысла для данной темы беседы...

Рекомендации: Галоперидол.


04.08.18 09:45:24 d-pi

Про балекса2 можно прочесть в медицинской энциклопедии:

Расстройства сознания делятся на две большие группы: количественные и качественные. В группу количественных входят кома, сопор, оглушение (сомноленция) и ступор. К качественным относятся сумеречное помрачение сознания, амбулаторный автоматизм, делирий, онейроидное помрачение сознания, фуга и некоторые другие нарушения деятельности мозга.

Источник: http://neurodoc.ru/bolezni/psycho/narusheniya-soznaniya.html

Возможно поставить и более точный диагноз.


04.08.18 11:19:19 balex2

d-piлоид: «Из его светской беседы с инженером наблюдается его неадексатность - он постоянно забывает тему беседы, переходит на личности, приводит абсолютно идиотские доводы, которые не имеют смысла для данной темы беседы...»

Вот все это d-piлоид написал о своем состоянии, в качестве аргументов оправдания своих дебильных комментариев.

Ты еще d-piлоид «Мурзилку» почитай, или сказки, побывай у «Лукоморья», а потом напишешь очередной пасквиль на недоступные для тебя научные знания, основываясь на знаниях из учебника физики прошлого века Перышкина.

А с торгашом сущностями ingener2013 у меня свои счеты.

Не люблю заносчивых выскочек, которые обзывают всех авторов портала идиотами, при этом погрязшие в невежестве и глупости.

Этот дебил ingener2013 заявил, кроме всей прочей чуши, что он знает сущность гравитации.

Кто ему только не указывал что это неизвестно современной науке, этот придурок обозвал всех идиотами и дебилами, и заявил, что об этом написано в любом учебнике физике, закончив своей дебильной фразой-«всё очень просто...».

Мол весь мир дураки, а я вот единственный в мире знаток всех сущностей в природе.

Когда же дошло дело до изложения им сущности гравитации, этот недоумок ingener2013 заявил, что бесплатно такое «великое открытие» он сообщать не будет.

До сих пор ждет, какое-то вознаграждение.

Вот я у него и спрашиваю: «ingener2013, почем сущность для народа?»

Не люблю также «скотов» вроде тебя d-piлоид которые, не понимая в силу своей умственной ограниченности понятий в науке, походя оскорбляют людей намного умнее и достойнее их.

Что ты d-piлоид, что ingener2013 начинали одинаково, с просьбы о критике. И закончили одинаково, ХАМСКОЙ руганью.

Причем не я в обоих случаях начинал оскорблять оппонента.

Но если меня пытаются оскорблять, обычно получают в ответ тоже самое, но в удвоенном количестве.

А кто из нас- кто, разберется читатель.


04.08.18 12:39:04 ingener2013

Ув. d-pi  - не смейте трогать барана2. Это единственный на портале уникум, "два в одном" - и цирк и зверинец в одном ЛИЦЕ, в одной палате... С галоперидолом вы существенно опоздали - это лекарство нужно было применять к его далеким бабушкам и дедушкам. По части лица, я не оговорился и не ошибся - он в некоторм смысле ЛИЦО определенной части данного портала. Точнее его нижняя задняя часть...
Он искренне уверен в том, что расширение газов при нагревании происходит за счет увеличения скорости движения отдельных атомов и молекул этого газа. И он конечно ПРАВ: - удлинение рельсов при летней жаре происходит за счет увеличения скорости полета атомов железа внутри рельсов. Температурные швы во всех зданиях и сооружениях сделаны исключительно для обеспечения безопасности таких полетов атомов кремния, железа, алюминия и т.д. - чтобы они случайно не столкнулись. В машинах и механизмах температурные швы сделаны с точно такой же благой целью - создание места для обеспечения безопасности полетов атомов и молекул. Все эти атомы и молекулы изначально обеспечены двигателями и топливом для таких полетов. Самое интересное, что эти двигатели никогда не ломаются, а топливо для них никогда не кончается. Вот в таком интересном мире живет баран2.
По части гравитации. Подтверждаю, что примерами действия гравитации буквально забиты все учебники физики. Если вы настолько тупы, что не видите очевидного, то претензии надо не ко мне, а к себе предъявлять. Во Вселенной действует всего два взаимодействия (две силы) - гравитационное и электромагнитное (сильное и слабое являются их разновидностями).
По части оплаты - умным вроде и без моих объяснений всё понятно, ну а с дураков надо брать деньги за знания. Так всегда было и так будет...
Если ещё кому-то не понятен механизм действия гравитации, то вы собирайтесь в отдельное стадо бабуинов. Когда соберетесь - сообщите мне. Обещаю, что для вас персонально напишу подробное пояснение механизма гравитации. Ну откуда у бабуинов могут быть деньги?

Инженер2013.


04.08.18 12:52:31 balex2

Комментарий ingener2013 выше типичные рассуждения идиота.

Идиот ingener2013, здесь никто не подает умственно убогим, сколько ты не устраивай здесь торговлю своими примитивными рассуждениями.

Иди под церковь, там подают убогим.


04.08.18 13:27:52 ingener2013

Баран2, твоя безграмотность уже выходит за все мыслимые рамки. Ну нельзя в твоем возрасте не знать таких элементарных вещей - под церковью находится фундамент и грунт основания. Милость нищие просят на паперти: - ПАПЕРТЬ, галерея или крыльцо перед входом в христианский храм. На паперти обычно собирались нищие в ожидании подаяния - https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/35666.
Ну как ты мог забыть свое постоянное и любимое место??? 

Инженер2013.


04.08.18 16:39:45 balex2

Нищеброду ingenerу2013.

Советую тебе отправится туда откуда ты пришел- на ПАПЕРТЬ.

Место очевидно тебе хорошо знакомое. Там хоть что-то тебе подадут.

А здесь со своими сущностями ты только обсераешься и воняешь.

Не выжить тебе ingener2013 здесь, здесь не подают нищебродам.

ingener2013: «...твоя безграмотность уже выходит за все мыслимые рамки. Ну нельзя в твоем возрасте не знать таких элементарных вещей - под церковью находится фундамент и грунт основания. Милость нищие просят на паперти: - ПАПЕРТЬ, галерея или крыльцо перед входом в христианский храм. На паперти обычно собирались нищие в ожидании подаяния - https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/35666.»

Да, вот как-то не пришлось стоять на паперти.

Это для нищебродов типа ingener2013 незнание таких подробностей «уже выходит за все мыслимые рамки».

Потому что твои ingener2013 мыслимые рамки как раз и ограничены церковной папертью.

Именно там твое призвание и место.

Спорить с нищебродом в его профессиональной деятельности попрошайки не буду. Не специалист в этой области.

Так что торжествуй ingener2013, хоть в чем то ты знаток.

Я же имею свои знания в области физики, в которых ты ingener2013-профан.


04.08.18 17:32:33 ingener2013

Баран2 - ну ты хорош..., не нищеброд, это сразу видно по фотографии: - 

 


04.08.18 18:58:53 balex2

Дебилу 2013.

Вот тебе ответная картинка

 

Это как раз рядом с папертью.

И лучше не возвращайся.


04.08.18 19:40:17 ingener2013

Баран2, ты напрасно обижаешься, - шуба у тебя действительно классная, настоящая, натуральная, любая топ-модель обзавидуется. Фасон дерзкий, стремительный, на открытой части четко видны все твои достоинства. Но главное, это могучий интеллект в глазах, скрыть его невозможно. Тебе бы ещё строгий черный галстук и хоть сейчас на подиум - для получения Нобелевки.
А вот на паперть тебя не пустят - вход животным туда запрещен, увы, тут я ошибся, извини.
Честно тебе скажу, ты мне очень нравишься, я тебя и тебе подобных очень люблю - особенно в жареном или в тушеном виде... Но вот физика - это пока несколько не твое. Но ты не печалься, а попробуй с подножного корма (травы) перейти на комбикорм, говорят это стимулирует умственную деятельность у парнокопытных...
Дерзай, твори, ты настоящий баран, ты не просто баран - ты лидер среди баранов, и ты способен пробить любые ворота.

Инженер2013.


04.08.18 20:23:28 balex2

Удивительно, неужели в тех местах куда я послал инженеришку2013 тоже есть интернет.

Надо же какие достижения у техники! 


04.08.18 20:59:11 ingener2013

balex2. Весь портал свидетели - я тебя в те места не посылал. Ты сам туда сходил и лично проверил "достижения у техники". Вообще "техники" у камасутры разные, но раз тебе понравилось...- не мне судить.
Судя по фото, ты в тех местах личность широко известная, но вот в физике твои успехи выглядят несколько скромнее...

Довольно милое фото, а ты оказывается ещё тот затейник...


Инженер2013.


04.08.18 21:34:56 balex2

Поц от инжинерии2013.

Ну не купил я твою сущность гравитации.

Уже все и не куплю.

Хватит злобствовать по этому поводу.

Поищи в других местах, расклей объявления, на столбах, может и найдется придурок, который купить твои сущности.

Ну а то что ты обосрался, уже два раза, уже пора смирится.

Что есть, то есть.

Главное не обосраться в третий раз.

Если тебе в твоем НАХ- далеке грустно и больше нехрен делать, я могу послать тебя еще дальше.

Если ты любитель перемены мест.


04.08.18 23:14:57 ingener2013

balex2. Самых тупых баранов пастухи обязательно кастрируют - чтобы породу не портили. Так что никого и никуда ты послать не можешь - это все несбыточные мечты. Ты жалкий кастрат-мечтатель или по другому - БЕЗЪЯЙЦОВЫЙ ОДНОХРЕН.
Инженер2013.

 


04.08.18 23:42:40 balex2

ingener2013: «Так что никого и никуда ты послать не можешь»

«всё очень просто...». Иди в ж..у ingener2013.

Это рядом с тем место, где ты ingener2013 сейчас находишься. Не заблудишься.

Не знаю есть ли там интернет?

Если есть поделишься впечатлениями.

Заодно и новую сущность откопаешь.

Кстати, там таких обосранцев, как ты обосранец 2013, полно, подружишься.


Оставить комментарий

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий от своего имени!

aaa