России

Опубликоваться может каждый!

Пример: нейронные сети Поиск в данном документе
физика
энергетика
техника
химия
биология
медицина
математика
информатика
О Земле
философия и религия
психология
история
Техноистория
Экономика
политика

всеустройство вселеннойсистемы единицклассическая механикаквантовая механикаспециальная теория относительностирелятивистская квантовая теориявзаимодействиеэлементарные частицыгравитациякосмоcядерная физикагазы и жидкоститвердое телонаноструктурыплазмаатомы и молекулыэлектричествомагнетизмоптикатеоретическая физикатермодинамикалазерная физикарадиофизикатеории эфираспектроскопияакустикагеофизикапрочность материаловастрономия

всегидроэнергетикагелиоэнергетикаветроэнергетикаатомнаяводороднаятермоядернаяальтернативнаябиоэнергетика

вседвигателидвигатели внутреннего сгоранияпаровые двигателикосмическаяавтомобилиавиацияприборысудабытоваявоеннаяоружиеоптическаяфото и видеоэлектроникаподводнаямедицинскаявело мотостроительствометаллургия

всенеорганическая химияорганическая химияхимия высокомолекулярных соединенийбиохимия

всепроисхождение жизнибиоритмымолекулярная генетикабиоэнергетикабиофизикабиотехнологиинейрокибернетика

все

всетеория чиселалгебрагеометрияматанализматематические моделичисленные методытеория вероятностей

всенаучные и технические библиотекиинформационный поискхранение информациикибернетикабиокибернетикасамоорганизующиеся системыискусственный интеллектробототехникавычислительная техникараспознавание образовэвристические методынейронные сетиквантовые компьютеры

всегеологиягеографияметеорологиякартографияокеанографиявулканологиягеодезияминералогиядругие

всебытие, материя, сознаниемирозданиетеофизикатрактовка Библиинаука и религияэтика ученоголичность, массы и общество

всеуправление сознанием

всеархеологияхроноголиясоциологиядемографияистория науки

все

всефинансыРоссиярегионы Россиипромышленностьсельское хозяйствоКитаяСШАЕвропыдругих стран

всеправо

Гуртовцев А.Л. Избранные работы по АСКУЭ (1981-2009)

Редакция: 14:58:19 23.10.2018; Рубрика: Книги/Труды и монографии; Прислал: homosapiens ; Тема: энергетика; Просмотров: 1579;
Ссылка на ресурс в Интернете: ; Авторская цена за скачивание документа : О;
Режим просмотра: Flash  |  HTML  |  Текст  | Скачать: >>в Избранное | Закладка
MBD Flash Viewer

Для просмотра вам необходим Abode Flash Player

Get Adobe Flash player

Оцените документ:

Обсуждения

24.10.18 10:02:31 iav2357
Столь фундаментальной (и, безусловно, блестящей) Трудовой автобиографии на портале ТСР ещё не было. Во всяком случае, лично я не помню. Были только отсылки, из которых следовало, скажем, неоспоримое превосходство доктор химии Холманского (aholy) над советской «стекловатой» (не посвященной в тайны… электрификации сельского хозяйства). А вот физик Попов (bmp49) просто объявил себя «титаном духа, магом» – и точка! А ведь Попов, похожий на сумасшедшего мракобеса, работает в ВПК на его передовом предприятии! Тем не менее, можно с уверенностью сказать, что именно в ВПК до сих пор сосредоточены самые неординарные и талантливые технари (сам их видел в своё время). Причем именно им (а не «мудрому руководству») наша страна обязана фактом своего существованием (у США никак не получается «разорвать в клочья» страну, как бы им не помогали Горбачевы-Ельцины). Так вот, технари ВПК, создавшие нашу сегодняшнею Армию и Флот, просто, увы, … НЕ имеют право описывать свою трудовую биографию (тем более, уникальные технические проблемы). Судьба этих людей – молча уходить, утешая себя тем, что «скромность украшает Человека»...

25.10.18 14:22:42 shabronov
Авторские работы показали новое явление: если электричество это деньги, то АСКУЭ - автоматический учет денег. И там много хитрых "ню" и "обмеров с обвесами". Хорошее справочное пособие для главных энергетиков предприятий. Особенно для тех, кто имеет коммерческих арендаторов. Можно, зная особенности ТТ, нехило их "доить". Для авторской критики и изучения аналогов реализация учета, а не из-за хвастовства, т.к "мани" по ним уже давно получил, привожу свои некоторые объекты учета: http://shabronov_s2.dyn-dns.ru/doc_sh/uchet_s8/ http://shabronov_s2.dyn-dns.ru/doc_sh/uchet_s9_heineken_v1/ http://shabronov_s2.dyn-dns.ru/doc_sh/opros_cet04_forma_v2/ Возможно, автору что то понадобится. Ответы от автора не обязательны. А комментаторы комментарий могут не могут не ответить. Особенно понравились доходчивые разделы про ТТ - кратко и точно показывают где "уплывают" денежки. Благодарность автору, а так же успехов и здоровья.

25.10.18 15:37:21 iav2357
Быть может, АСКУЭ – это и вершина человеческой мысли для спецов Минского РТИ с красными дипломами по специальности... "ЭВМ". Однако обидно, что в части производства самих ЭВМ (и даже в Минске) – не шибко преуспели (мягко говоря). И теперь предприимчивые китайские шаброновы обеспечивают весь мир своей электронной продукцией (начиная с ЧИПов). Что-то пошло не так в СССР ещё лет 50 назад (к оскуднению пошло).

25.10.18 20:08:46 shabronov
Уважаемый iav2357, приходиться фиксировать факты Вашего незнания и поэтому неверных суждений. Во первых - ТТ - трансформаторы тока, элементы использующие магнитные эффекты. Важны материалы, которые работают в широком диапазоне магнитных полей, температурных полей и т.д. И поэтому, ТТ имеют зоны с большими и меньшими погрешностями свойств стабильной трансформации. Вот на знаниях этих зон можно и "экономить" при продаже электроэнергии. Или при покупке. Вот Вы в магазине весы проверяете? Наверное не всегда, но бывает. А если шкала на 1 кг а покупка на 100 грамм? Вы погрешность будете учитывать? Автор homosapiens показал в своей работе именно эту особенность. ТТ - трансформаторы тока - нелинейные элементы. Их нелинейность именно в зоне "100грамм" если брать аналогию для шкалы в 1кг. Автор homosapiens показал методы и способы компенсаций и уменьшения этой нелинейности. У меня был похожий случай с потребителем электроэнергии. Кратко расскажу. - Завод по переработки мелкого металлолома. Термо печи и льют силумин. Разные фарнитуры. Общая мощность до 30квар. Трансформатор с 10кв на 0.4кв в 50квар. Т.е. загрузка более 50% Решили расширяться. И что бы не платить за низкое напряжение и аредну поставили себе трансформатор на 500квар и получили в режиме холостого хода 3-5% постоянных потерь, а это 20-25квар. Т.е. 30квар это их печи и 25квар на свой трансформатор, который просто гудит в режиме без нагрузки. А теперь к Вам вопрос iav2357. Кто "нагрелся на деньги" от того, что не знал этих особенностей трансформаторов? По большому счету никто. Поскольку после года эксплуатации потери на электроэнергию превысили прибыль. По этому и рекомендую книгу автора homosapiens для электроэнергетиков, что бы не делали запасов при трансформации. Знали чем померить и где могут быть ошибки. Мне довелось участвовать в сверке показаний, и как раз там и была ситуация 100грамм при шкале в 1 кг. И одним участникам нравилось что показания занижаются, а другим нет. Вы Уважаемый iav2357 на какой стороне? Продавца электроэнергии или покупателя? А судя по Вашим комментариям Вы именно кто то из них. А надо быть обьективным и знающим. Истина именно в том, о чем автор homosapiens очень хорошо пояснил в своей работе суть ошибок ТТ. А все Ваши гневные суждения от незнания ТТ- трансформаторов тока и методов измерения. Что приходиться с сожалением констатировать. К сожалению, приходиться отмечать Ваше незнание и в других областях. Главный критерий во всех случаях это есть ли полезность от работы. На мой взгляд работа автора homosapiens очень полезна, т.к. она раскрывает "тайну" потерь электроэнергии. А вот Ваши работы уважаемый iav2357, на мой взгляд, полезностью не обладают. Т.к. негде использовать Ваши публикации в обычной повседневной нашей серой жизни. И даже в недалеком и далеком будущем. Хотя возможно моих знаний мало в Вашей области деятельности. Но критерий есть - то что делаешь должно быть полезным людям и конечно же, после, не забывать и про себя. Всем успехов и здоровья!

26.10.18 08:53:40 iav2357
ДЕМАГОГИЯ (о "полезности" работ) – очень полезная штука на данном портале (где преобладают мракобесные мармихи-балексы-поповы-...). Особенно демагогия против того, кто пишет про Теорию чисел (где "полезность" усилий Шабронова оказалась равна нулю). Насколько "полезна" моя гипотеза в части тёмной материи (её "увидем, поймем", если углубимся на 10 порядков от планковского размера)? И чем здесь поможет Шабронову его ТТ? Просто богатые станут ещё богаче (по закону логнормального распределения делителей... натуральных чисел! которые "бесполезны").

26.10.18 18:04:34 shabronov
Девиз комментатора комментарий: "И вновь продолжается бой, и сердцу тревожно в груди ... " Уважаемый Sm52, а почему Вы забыли о других энергетических "прибамбасах" ? Хотя бы про "вилку Авраменко"? Вот где экономия?! И поругать чиновников, что не хотят один провод использовать вместо 2х. Это была шутка. А серьезно - надо знать опонентов, ну например кто такой Sm52 ? Ни фото, ни оригинальных статей, ни сайта. Вывод: Sm52 - тайный и самоскрывающийся критик. Если есть, что предложить в энергетике, то и выкладывайте в виде своей статьи. Подчеркиваю слово СВОЕЙ Как это сделал автор homosapiens. Успехов и здоровья всем.

29.10.18 13:54:12 lozin--e-v
Вот и я тоже работал на минских ЭВМ М-220, также на ЕС-1033, ну и IBM-286, ... Только каждый раз, с новым поколением ВТ, весь наработанный программный багаж шёл в утиль. И всё с нуля.

29.10.18 13:55:27 lozin--e-v
homosapiens: "...получил первый ...удар током ...380 вольт... неизгладимое впечатление..."-- лично меня "впечатляли" 25 кВ из цветного телевизора (анодный ток до 1 А). А уж 220 в - пальцы вместо индикатора, запросто.

29.10.18 13:56:26 lozin--e-v
homosapiens, уважаемый, вы конечно большой техноспец в своей области. Но нас всех обманули. Как механика, так и электротехника, что мы знали, существенно не полны. Готовьтесь к новым горизонтам, если в состоянии воспринимать новые вызовы Прогресса. Они все уже есть, но жутко засекречены монополиями, и просто исполнительными дураками.

30.10.18 14:29:04 homosapiens
Ответ Гуртовцева Нику lozin... Жаль, не имею чести обратиться по имени-отчеству (анонимные ники заполонили весь ТСР, что явно снижает уровень доверия между людьми, открытость и глубину обсуждения научно-технических вопросов. Но, зато повышает уровень беспредельной, безответственной свободы, невежества, хамства, злобы и взаимного духовного насилия. Вижу перед собой толкового и высокообразованного человека, получившего серьезное образование в превосходном вузе. Но, судя по всему, 90-е прошлись и по Вашей судьбе катком, коль скоро Вам пришлось превратиться в электрика и авторемонтника. Мне в этом плане больше повезло (хотя я тоже все делаю своими руками, начиная с планирования и строительства дома и заканчивая ремонтом различной бытовой техники). Я всегда говорил, что энергетика умирает последней. Этот факт позволил мне продолжить работу в отрасли вплоть до 2009 г., когда я решил уйти от ненаучных проблем на пенсию. Мне сейчас идет восьмой десяток, но я всегда открыт новым знаниям и продолжаю учиться каждый день. Я вполне согласен с Вами в том, что механика и электротехника на сегодняшний день нами понята лишь частично, поверхностно, что многое предстоит еще открыть и понять. Но, это вполне нормально. Каждое поколение людей проживает свой век в условиях неполного, ограниченного и недостаточного знания. Эволюция научного знания происходит постоянно и непрерывно. Это, касается не только упомянутых отраслей знаний, но всей совокупности научно-технических знаний. Удивляться этому не приходится, если вспомнить, что тормозящие многовековые оковы религиозного духовного насилия наука сбросила лишь менее 4 веков назад, в 17-ом столетии.

30.10.18 15:06:03 homosapiens
Ответ Гуртовцева Нику Lozin и Андрею Анатольевичу Шабронову. Продолжая тему эволюции, сохранения и передачи научного знания, хочу сказать следующее. Формы хранения и передачи знания разнообразны, и их нельзя свести к какой-либо одной единственной или главной (в частности, к какому-то конкретному языку программирования, например, Форту). Главным носителем и хранителем знаний остается национальный или интернациональный язык. Русский, английский, немецкий и т.д. Ни в один их новомодных искусственных языков не втиснешь всю совокупность накопленных и растущих знаний. Не новый язык надо искать для их сохранения (впрочем, он создан еще 150 лет назад - язык булевой алгебры, двоичный язык, язык ЭВМ), а новые подходы к обработке и компактизации знаний. Проблема в том, что совокупность знаний становится беспредельной, раздробленной на бесчисленные ветви и веточки. Давно пора человечеству заняться не просто систематизацией знаний, а их процессом объединения, синтеза, слияния. На сегодняшний день этому в мировых масштабах мешает традиционное мифологически-религиозное мышление и масс, и их элит. Не разум движет людьми, а чувства, страсти и материальные интересы. О каком синтезе знаний можно говорить, когда люди, народы, государства разделены, охвачены конкуренцией, скрывают свои научно-технические достижения и использую все экономические ресурсы для взаимной вражды и борьбы за место под солнцем на переселенной земле. Я согласен с Ником в том, что переход от одного поколения ЭВМ к другому требовал резкой смены знаний, навыков, наработанных программ. Я начинал и разрабатывал свои информационно-измерительные системы на ассемблере 80-го микропроцессора. Когда я писал в 1989 г. свою известную книгу "Программы для микропроцессоров", то понимал: сами ассемблерные программы устареют в течение 5-10 лет. Поэтому я снабдил книгу в максимальной мере, помимо программ реальной сложности, алгоритмами и математическими методами. Все конкретное быстро стареет и умирает, а общее и абстрактное живет более длительный период. В первую очередь это касается математических знаний. Конические сечения Аполлония Пергского были созданы в 3 в. до н.э., впервые использовались в астрономии Кеплером в 17-ом веке и сохранили свое значение до наших дней. Вот вам пример жизни и долговечности математических достижений. Нам всем надо работать над тем, чтобы сделать научно-технические знания доступнее массам и подготовить тем самым их мышление к развитию от донаучного, мифологически-религиозного уровня к преднаучному и научному уровню...

30.10.18 19:49:38 lozin--e-v
Гуртовцеву Аркадию Лазаревичу от Лозина Евгения Васильевича. "...90-е прошлись и по Вашей судьбе катком..."-- вообще-то, я сочувствия не искал, как этого хотелось бы видеть aholy-ям. Проще сказать, мне уже давно и глубоко наплевать. Осталось лишь желание разобраться: а что собственно, вообще происходит в Мире? Тем более, что такая возможность у меня есть - физическое образование и технические навыки.

30.10.18 19:50:38 lozin--e-v
Гуртовцев: "...Эволюция научного знания происходит постоянно ...тормозящие ...оковы религиозного ...насилия наука сбросила..."-- не всё так просто. Тормоз-то нужен, как же без него? Большинством обычно не рассматривается фактор ЖУЛЬНИЧЕСТВА правящих элит, которые и формируют т.н. "научное" сознание масс. Хотя и его можно рассматривать диалектически, как тормоз для слишком быстрого Прогресса. Поэтому "озарения" в Науке, это просто уже полная не возможность скрывать истины, уже давно известные, в закрытых сообществах.

30.10.18 19:51:40 lozin--e-v
aholy, настанет время, и РОДИНА строго спросит с про-брюссельских колабрационистов, предателей Истины. Именно вашими компрадорскими усилиями наймитов Сореса, мечтающих о премиях Нобеля, развращается сознание молодёжи, посредством псевдо-теорий, выдаваемых за "истинную" Науку.

31.10.18 09:04:41 homosapiens
Уважаемый Евгений Васильевич! Спасибо, что представились. Я этому очень рад, ибо чувствую, что мы с Вами найдем взаимопонимание. Говоря о 90-х, не имел ввиду проявить ложное сочувствие. Просто отметил факт, который перевернул жизни многих людей. Я сам в то время находился в тяжелом поиске и уже подыскивал новое занятие для того, чтобы обеспечить свою жизнь нормальным заработком. Но, спасла энергетика (впрочем, как и Вас) и мои предыдущие наработки в направлении АСКУЭ. Понятно мне и Ваше наплевательское отношение к происходящему. Вот в этой части мне не наплевать. Ради этого и работаю, пытаясь прояснить ум гомосапиенсов. Мне от природы и от многолетней работы над собой дана такая способность, что отмечали многие люди, поближе столкнувшись со мною. Помню, когда я в 1982 г. читал лекции по микропроцессорам в своем новом энергетическом институте в Минске, то один из слушателей, математик по образованию, сказал: "Аркадий Лазаревич, у вас талант доносить знания до людей. Не зарывайте его в землю!". Вот я и не зарываю. А относительно того, что следует основательно разобраться в том, что происходит в мире, полностью с Вами солидарен, и это нас объединяет. По вопросу тормоза для науки скажу следующее. Тот факт, что религия, в частности христианство, затормозило развитие науки почти на 1300 лет (с 4-го века по 17-й век), не подлежит сомнению. Сомнения в другом. С эволюционной точки зрения такое торможение было оправдано, закономерно или нет? Случайно? Бифуркационный выброс? Глядя на сегодняшнее человечество, которое разделено, погрязло в кровавых конфликтах и войнах, в религиозных, экономических, политических и военных противостояниях, задумываешься: и нужно было это научно-техническое развитие гоминидам, потомкам обезьян, так и не сумевшим в массе стать гомосапиенсами? Может жили бы себе в пещерах и дубасили бы друг друга дубинами или каменными топорами? И последнее, на портале ТСР есть много шавок, которые пытаются болванить людей своими псевдооткрытиями и лженаукой. Видимо, или исполняют чей-то заказ, или просто делают это по своему невежеству и глупости. Не стоит с ними вести диалог, тратя на это свое драгоценное время и оказывая невольно этим умственным ничтожествам незаслуженное ими внимание здравомыслящих людей. Хотя, иногда стоит потратить несколько минут, чтобы поставить их на свое место. Вот и сейчас перейду на страницу моего ответа комментаторам, чтобы явить миру уникальный организм, который давно подвизается в биоценозе ТСР, но до сих точной и краткой характеристики не получил. Придется взять на себя формулировку его редких качеств...

31.10.18 09:10:45 homosapiens
Евгений Васильевич! Забыл задать Вам один интересующий меня вопрос. Вы в МИФИ общались с Кудрявцевым Лев Дмитриевичем? Если да, то каковы Ваши воспоминания и впечатления о нем. Я сейчас перечитываю его замечательную книгу "Мысли о современной математике и ее изучении". Весьма интересно.

01.11.18 00:34:17 lozin--e-v
Аркадий Лазаревич: "...найдем взаимопонимание..."-- не спешите с заверениями, наверное вы не читали мои статьи - они не каждому подойдут, в плане мировоззрения. В электрики я подался, чтобы обрести творческую свободу, а не уходить было нельзя. К необычным выводам, я пришёл посредством чистой Логики. А когда к ней добавляют другие соображения, то это уже никакая не логика. На портале ТСР, присутствуют (во множестве ников) платные агенты Вашингтона и Брюсселя. Их можно вычислить, да лучше не обращать внимания. Ведь во времена СССР, "непризнанные" писатели писали "в стол".

01.11.18 00:35:03 lozin--e-v
Аркадий Лазаревич, я учился в МФТИ. 'Кудрявцев' - распространённая фамилия. У нас читал математику Кудрявцев Николай (вроде бы), а Кудрявцев Ник.Ник., мой однокурсник, сейчас ректор физтеха, но он заканчивал физ-хим факультет.

01.11.18 21:05:42 lozin--e-v
homosapiens (31.10.18 09:04:41): "...Ваше наплевательское отношение к происходящему..."-- ну это несколько не так. Просто от времени своих первых попыток публикаций в ArXiv (на англ., в 2013 г.), я продвинулся в понимании устройства самой Науки.

01.11.18 21:06:52 lozin--e-v
homosapiens, Наука вовсе не ищет Истину, как это думают многие - она ищет источники финансирования. Поэтому, любые, даже самые продвинутые, идеи никому не нужны, если вы не указали, как их превратить в быстрые деньги.

01.11.18 21:07:56 lozin--e-v
homosapiens (31.10.18 09:04:41): "...на портале ТСР ...пытаются болванить ...псевдооткрытиями и лженаукой..."-- они создают информационный шум, в интересах монополий. Когда "официальная" Наука и есть, по сути, ЛЖЕ, то не просто разобраться что есть что.

01.11.18 21:08:45 lozin--e-v
homosapiens: "...на портале ТСР..."-- ну здесь хоть можно высказываться. На newtheory.ru (МГУ) меня отправили в "тёмный бан" (по моему, или просто байкот?), а на tunguska.ru, по-просту, никого не пускает Ромейко (МИФИ). "ВКонтакте" вас просто банят за любое слово поперёк Тренда: из "Сообщества МФТИ" меня выперли "навечно". Из сообщества "Открытый Космос" - забанили "за спам" - слишком многое я им там стал объяснять. Правда в "Роскосмосе" ещё не забанили.

01.11.18 23:53:34 lozin--e-v
homosapiens: "...чувствую, что мы с Вами найдем взаимопонимание..."-- Аркадий Лазаревич, я выразил сомнение в этой вашей фразе, лишь из опыта дискуссий на сайтах. Обычно, люди воспринимают как Эзотерику, выводы из Древней Модели (ДМ) и её приложениях. Как правило, они руководствуются по типу: верю/неверю; чаще не желая, да и не имея возможности отследить приводимые мной доказательства.

01.11.18 23:54:27 lozin--e-v
Аркадий Лазаревич, к сожалению, чтобы говорить о ДМ, по существу, нужно быть программистом Виртуальной Реальности в ООП (Объектно Ориентированное Пр.), физиком по образованию, и знать в деталях Древнюю Философию (Платон, Блаватская, Кэнада, и др.). Пока ещё, мне такой человек не встретился. Был на физтехе, зав. кафедрой Философии, ваш тёзка Аркадий Исакович Липкин, но он нас покинул, царство ему небесное. А я собирался с нем побеседовать. Правда, он не был программистом, а это существенный барьер в понимании сути вещей.

01.11.18 23:56:10 lozin--e-v
Аркадий Лазаревич, как вам такое (из логики ДМ): американцы на Марсе с 1976 года; Тунгусский Феномен нам устроил Дж.П.Морган, по задумке Н.Тесла; США построили сверх-световые Электро Динамические ЛА, и уже передвигаются в межпланетном Космосе; НЛО это и есть ЭДЛА; а ШМ это режим полёта ЭДЛА; также получен путь для постижения структуры Материи и Вселенной. Вот вроде и всё. Но когда начинаешь это говорить, тебя, естественно, принимают за сумашедшего. Да и толку с меня никакого - а то, ещё Соресы грантов лишат.

02.11.18 00:40:19 balex2
lozin--e-v: «Но когда начинаешь это говорить, тебя, естественно, принимают за сумашедшего.» Для полноты диагноза еще нужно добавить фотон в виде ежика с 861 иголкой.

02.11.18 02:24:39 lozin--e-v
balex2, ну да, и что? Помножте ( 2 pi * 137 = 861 - здесь, обр. пост. тонкой структуры), да вот вам и "ёжик", в 3D. А для 2D это будет 861-конечная звезда, или, как приближение, 12-конечная, и далее 5-конечная - наш любимый символ.

02.11.18 12:05:39 balex2
lozin--e-v: «balex2, ну да, и что?» Нет ничего. Просто хорошо, что lozin--e-v понимает, что «Но, когда начинаешь это говорить, тебя, естественно, принимают за сумасшедшего.» Есть утешение, большинство гениев, при жизни, считали сумасшедшими. lozin--e-v может вы гений?! А чтобы это признали, нужно умереть. Или доживать в статусе сумасшедшего и сохранить свои труды для следующих поколений? Потому что нынешнее поколение не способно оценить всю гениальность ДМ. Эти тайные знания сейчас понятны только lozin--e-v. Я рекомендовал перевести ДМ с тарабарского языка на современный, однако lozin--e-v считает, что артефакты должны сохранятся в подлиннике. Надписи на глиняных табличках должны читать археологи, поражаясь точности и доходчивости терминов придуманными еще неандертальцами при проведении физических экспериментов над мамонтами и переданные вербальным способом через многие поколения разных ветвей сапиенсов.

02.11.18 17:47:58 homosapiens
Уважаемый Евгений Васильевич! Не был на сайте со вчерашнего дня, а сегодня вечером обнаружил Ваши вопросы (занят был написанием ответов комментаторам в 3 главах, завтра выложу последовательно на сайт, несмотря на возможный кипеш; то, что скажу, не сказать не мог, и поэтому будьте со мною поосторожнее и подальше, а то Вас вдруг примут еще за моего единомышленника и товарища и начнут мять вам бока вместо меня; я-то спортсмен и к схваткам привык, но других подставлять не хочу). Ко мне, вообще говоря, можно обращаться совершенно с разными вопросами, включая и Вашу древнюю модель. Я не просто программист (коды, Фортран, Паскаль, Ассемблер), не просто метролог, энергетик и т.д., но по призванию философ (не знаю, видели ли Вы мою книгу на портале "Думать или Верить? Ода человеческой ослиности" ), а это предполагает, как Вы понимаете, совершенно особый стиль мышления. Кстати, обратите в связи с эти свое внимание на небольшой раздельчик в моей книге "Избранные работы по АСКУЭ" - Из истории мировой энергетики: мифы и быль. Там мне пришлось писать и о силовом кристалле атлантов. Все древнегреческие философы, начиная с Фалеса и заканчивая Аристотелем, мои личные друзья. Моя библиотека, книги для которой я собирал десятилетия, полна философской литературой. Так что мое сознание подготовлено для восприятия совершенно неожиданных идей. У меня к Вам одна просьба. Не пишите мне микрофрагментами, а соберите Ваши вопросы или предложения в отдельный пул, чтобы я мог рассмотреть их в комплексе. Пусть там будет и Марс, и Тесла и все, что угодно. Я Вас воспринимаю серьезно и верю в Ваше фундаментальное образование и МФТИ. Еще доложу, что астрономия является моей любимой наукой. Я кое в чем в ней разбираюсь. Соответственно НЛО, астронавтика и космонавтика. Сегодня уже устал от ноутбука (8 часов работы) и ухожу из сети. Завтра ждите от меня новости на странице отзывао комментаторам, после чего свяжусь с Вами. Привет!

03.11.18 04:26:14 lozin--e-v
balex2: "...может вы гений?!"-- меня эта буфанада давно не занимает. Есть логика ДМ - я и качусь в ней, как по рельсам. Когда бы кто возразил, по сути - так нету же, только трёп.

03.11.18 04:26:58 lozin--e-v
balex2: "...перевести ДМ с тарабарского языка на современный..."-- я только этим и был занят, формулируя ДМ. Так вы же не знаете языка современной Науки (Википедия не в счёт). Нужно: 1). быть программистом Вирт.Реальности в ООП; 2). знать Теор.Физику; 3). честно проштудировать Древнюю Философию, от разных источников. Тогда с вами можно будет говорить о сути ДМ. Так вы же предпочтёте простой трёп.

03.11.18 04:27:45 lozin--e-v
Уважаемый Аркадий Лазаревич! Очень хорошо, что вы программируете и увлекаетесь философией. Я говорил о стиле мышления, позволившем мне сформулировать ДМ. Меня занимал вопрос: откуда взялись такие мудрёные, но цельные, понятия Идеалистической Философии. И ответ был найден (после 3-х лет работы "на ура"): это был результат цифрового моделирования на СуперЭВМ нашими предшественниками от Прото-Цивилизаций (а не считая баранов...).

03.11.18 04:28:38 lozin--e-v
homosapiens: "...соберите Ваши вопросы или предложения в отдельный пул..."-- к сожалению, не всегда сразу удаются правильные формулировки. У меня, в разделе на ТСР, есть статьи относительно Марса, Тунгуски, НЛО (ЭДЛА), и собственно Древней Модели. Загляните хоть на последние, не гарантирую, что вам понравится. Но логика вещь упрямая, а я признаю только её.

03.11.18 04:29:27 lozin--e-v
homosapiens: "...фундаментальное образование и МФТИ..."-- вообще-то я технарь - заканчивал факультет Космических Исследований. Поэтому ОТО, Квантовую Электродинамику, уравнение Дирака, и др. я осваивал самостоятельно. Образование в СССР (а за границей, и ещё хуже), делило на технарей и теоретиков. У первых формировался "комплекс" Высокой Науки - будто бы там есть что-то такое, для них не нужное, и не доступное. А там ничего нет. И я в этом убедился. Есть лишь набор мифологем, принятых за тренд т.н. мировой науки. Они лишь отчасти адекватны Реальности, а то и вовсе - чистейший бред.

03.11.18 11:13:04 balex2
lozin--e-v: «Есть логика ДМ - я и качусь в ней, как по рельсам. Когда бы кто возразил, по сути - так нету же, только трёп.» lozin--e-v тебе по сути все время и говорят, что «когда ты начинаешь это говорить, тебя, естественно, принимают за сумасшедшего.» А lozin--e-v все время «качусь в ней, как по рельсам» и чем дальше, тем хуже. А виноваты все вокруг потому что по мнению lozin--e-v все «не знаете языка современной Науки (Википедия не в счёт)», а lozin--e-v естественно знает, но только на «тарабарском языке», который, по его мнению, и есть «язык современной науки». Причем тупая уверенность в этом у lozin--e-v непрошибаема никакими аргументами потому что они, аргументы, «только трёп». Далее вот критерии необходимые для понятия «гениальных открытий» lozin--e-v, кроме знания «тарабарского языка»- «языка современной Науки (Википедия не в счёт)», кандидат должен быть обязательно «программистом Вирт.Реальности в ООП;», «знать Теор.Физику;» и самое главное «честно проштудировать Древнюю Философию, от разных источников.» lozin--e-v ты или полный дебил, или действительно возомнил себя ГЕНИЕМ? Неужели ты действительно думаешь, что кто-то будет читать твою ДМ предварительно перед этим пройдя отбор кандидатов по этим твоим критериям для понимания твоего маразма?

03.11.18 11:58:25 homosapiens
Евгений Васильевич! Обязательно посмотрю Ваши работы и отнесусь к ним внимательно и объективно. По неясным моментам задам вопросы. Хочу отметить, что знания приобретаются человеком, в первую очередь, не столько в школе или институте, а путем постоянного, непрерывного самообразования. Но, хороший институт (типа МГУ, МФТИ, Физтех) важен для формирования особого, строгого, научного стиля мышления и культуры научного (а не жлобского, как на ТСР) общения. Я, например, в этом отношении прошел хорошую школу в Институте электроники и вычислительной техники АН Латвийской ССР у академика Якубайтиса Э.А. и его сотрудников в лаборатории теории автоматов (хотя, работал в другой, соседней лаборатории микропроцессорных устройств и занимался разработкой систем управления для шагающих роботов). Выше Вы упоминали, что Вас выперли с ряда дискуссионных сайтов. А что, это было так важно Вам там присутствовать? Не хватает общения? Вы же можете самостоятельно создавать свои работы и выкладывать в сеть для всеобщего обозрения. Вам этого мало? Хочется дискуссий? Не уверены в собственных идеях и решениях, хочется критики? И еще один момент. Вы выше упоминали в ряду рассматриваемых Вами авторов Блаватскую? Она для Вас авторитет? Как Вы вообще относитесь к теософии? Я изучил Блаватскую, ее книги и книги ее последователей (Безант, Клизовского и др.) вдоль и поперек. У меня богатая литература по экзотерике. Но для меня,материалиста и атеиста, все это туфта. Блаватская, несомненно, способная женщина, обладавшая экстрасенсорными способностями, талантливая писательница, но в общем же мошенница, сознательно игравшая на людской глупости, людских страхах и предрассудках. Ученому у ней нечего взять, за исключением ссылок на те или иные исторические события или казусы. Истиной там и не пахнет (ведь все религии и секты твердят именно об истине, которую они извращают в своих интересах). До связи.

04.11.18 05:39:16 lozin--e-v
aholy, никакой "мировой науки" никогда не было - это поделки разведок шведов и англосаксов. Готовьтесь к "переобуванию". Незавидна участь колабрациониста.

04.11.18 05:40:10 lozin--e-v
balex2, я пишу не для госдеповских попугаев, а для мыслящих людей - мог бы и не беспокоиться. А дебила ты видишь в зеркале. Для прочих же поясню: чтобы разбираться в схемах, нужно освоить электронику, свойства полупроводников, ... Также точно и с ДМ.

04.11.18 05:40:57 lozin--e-v
homosapiens: "...выперли с ряда дискуссионных сайтов...так важно Вам там присутствовать?"-- да я особо не сожалею. Просто шире аудитория бы была, да и специфика - на ТСР мало кто знает детали Тунгусского Феномена, к примеру.

04.11.18 05:41:38 lozin--e-v
Аркадий Лазаревич, я особо не выделял Блаватскую, но она была первой, кто привнёс индийскую философию в западную культуру. Напротив, я бы не рекомендовал начинать с неё. Лучше тогда Мюллер, Чаттерджи, Радхакришнан. Из наших - Чанышев, Доброхотов, Неаполитанский, а вот энциклопедию Степанянц - не очень - многое освещено, но ДМ не вырисовывается._______ У Блаватской описывается т.н. "Форхат" = "Бытие" у Платона = "Брахман" у Кэнады = "АйнСоф" в Каббале = "Дао" у китайцев._________ Это трансцендентный объект - его нет в физическом Мире. В религиях его называют духовным, тогда как в плане программирования - это результат цифрового моделирования (далее из него получают все свойства физического Пространства). _______Физтеховский профессор А.Липкин писал про т.н. ВИО (вторичный идеальный объект), тогда как ПИО (первичный и. о.). Для программиста понятно: задаём описание для ПИО, и получаем ВИО, с помощью ЭВМ. Ну а он это понимал как философ.________Р.Сагдеев в своей книге описывал турбулентность и хаос, с применением ЭВМ. И он столкнулся: первичные объкты программирования можно описывать привычными способами, а вторичные - только на картинках с монитора ЭВМ ("снежинки" он там получал).

04.11.18 12:28:37 homosapiens
Евгений Васильевич! Как Вы понимаете соотношения между материей и ее свойствами - движением, пространством, временем, энергией, информацией. Говоря о программировании, Вы имеете ввиду преобразование информации. Вы ее преобразуете, а она в процессе этих преобразований может ли сама по себе влиять на реальный мир и его свойства?. Вы вот ссылаетесь на разных авторов, но меня интересуют не они, а Ваши собственные выводы. Прошу ответить на мой принципиальный вопрос.

04.11.18 18:07:04 lozin--e-v
Аркадий Лазаревич! Авторов я привёл тех, чьи работы позволили сформулировать ДМ. Вы затронули глубокий вопрос. Итак:_______ 1). Считается, что формулы определяют степень "научности" рассуждений. Но они представляют собой средство получения числовых оценок, для докомпьютерной эпохи - т.е., всё сводится к простейшим функциям (sin, exp, ...), и далее таблицы и счёты. ЭВМ дала гораздо больше возможностей, но сложные алгоритмы моделирующих программ, стало практически невозможным предъявлять широкой научной общественности. А решения на ЭВМ (получение цифровых оценок) вовсе не сводятся к простым функциям. Опять стал актуальным фактор Веры автору таких данных от ЭВМ.______2). Ортодоксальная Физика предполагает исследование Материи, "двигаясь"("сверху вниз") от "лаборатории" вглубь, с помощью БАК, например. Обратно-пропорциональная зависимость размеров и энергий, ставит барьер - Энергетический Предел для Человечества, далее которого, продвижение вглубь Материи уже невозможно.______3). Остаётся лишь возможность цифрового моделирования на ЭВМ, устройства Материи и Вселенной. Т.е., различные программные модели устройства Материи, должны будут соревноваться в адекватности описания свойств физического Пространства и Материи, известных из физических экспериментов.______4). Вероятно, что таких моделей (у прото-цивилизаций) было множество - целая иерархия. Но индусы утверждали, что глубже Джива-струн, ничего нет. ДМ как раз описывает эту иерархию модельных представлений, для различных уровней глубины строения Материи._______5). В отличие от Ортодоксии, ДМ предполагает "движение"("снизу вверх") от Джива-струн, к нашему физическому Пространству и Материи. И соответственно, в такой вычислительной модели, будут появляться различные объекты, трансцендентные (их нет в физическом Пространстве - только в модели) в вычислительном смысле (хотя в религиях, их называют духовными сущностями).______6). На одном из уровней, появится трансцендентный Форхат=Бытие=Брахман=АйнСоф=Дао. Затем, в цифровой модели, появится физическое Пространство и Материя/Вселенная. Но все они окажутся "сплетениями" из Джива-струн, и ничего более того.______7). На этом этапе, станет возможным описание всех свойств физического Пространства и Материи, с помощью Джива-струн, изначально заложенных в вычислительную модель. Тут-то и окажется, что существенной разницы между Материей и физическим Пространством, почти нет. У Материи добавлены моды круговых колебаний - '3' и ('4', '5'), а "пустое" Пространство - только '3'. И движение материального тела по инерции, это последовательная передача дополнительных мод круговых колебаний Джива-струн ('4', '5'), в "среде" из сплетений Джива-струн, осцилирующих с модой '3' ("неподвижных")._______И я совершенно не уверен, удовлетворит ли вас такое объяснение. Но вы всё же спрашивайте. Т.к., такая парадигма Физики, позволяет с лёкгостью решать многие практические задачи, совершенно не подъёмные для Ортодоксии._______И кстати, подсадных "попугаев", из различных гадюшников (Брюссель, Вашингтон, ...), легко определять по их ругани (так они заполняют паузы), и их скудоумию (просто нечего сказать - все "дурилки" кончились).

04.11.18 20:08:14 lozin--e-v
Аркадий Лазаревич, предыдущий пост можно было бы сформулировать покороче. Ортодоксальная Физика говорит: у нас есть Материя и Пространство - давайте их опишем формулами, ну или уж с помощью ЭВМ._____А Древняя Модель говорит: у нас нет ни Материи, ни физического Пространства. А есть только ЭВМ и программа с цифровой моделью (3D) из множества Джива-струн. Затем, по ходу моделирования, получают множество ступеней иерархии Материи - метафизические объекты (Форхат ...), созданные сплетениями из Джива-струн. И на конечной стадии получаются физическое Пространство и Материя/Вселенная.______Да, чуть не забыл. Всё это, не существует как стабильное образование, а создаётся и рассыпается за очень короткий промежуток времени (Кшану-момент - короче всего, всего...). А мы даже не замечаем, что нас то нет, то есть (вместе со Вселенной). Уж такова модель, но именно она оказалась адекватной Реальности, что изумляло индусов и древних греков.

04.11.18 23:35:37 lozin--e-v
Аркадий Лазаревич, для рядового сознания, в ДМ, положения выглядят ещё более "удручающе". В этой модели, нас (как Материи) вообще нет. В ДМ, "материальными" являются именно Джива-струны, а не наша материальная Вселенная - это Образ (как в кино), непрерывно передаваемый при каждом "смене кадра" (Кшану-момент). Т.е., мы живём в Образе, а не в Материи - таковы следствия модели.______Можно сказать, что материальная Вселенная, это система стоячих волн, вокруг некоего пульсирующего источника. Что-то вроде облачка "дыма", вокруг выхлопной трубы автомобиля.______Такова модель устройства Пространства-Времени-Материи в ДМ. Ну а для практических приложений, с помощью ДМ, можно получать нетривиальные выводы, не доступные для Ортодоксии. Повторю: я лишь переводчик ДМ, а не её автор.

05.11.18 06:15:05 lozin--e-v
Аркадий Лазаревич, сама по себе Виртуальная Реальность (ВР) в Объектно Ориентированном Программировании (ООП), нужна лишь как образ мышления, для понимания сущности Древней Модели (ДМ). Раньше, в ЭВМ применялись "массивы" (типа матриц), "структуры" (цифры и текст), и в ООП это "классы" (цифры, ..., функции, взаимные связи, ...). Т.е., "классы" в ООП (обычно на С++ ), в состоянии вполне адекватно описывать предметы из реального мира, и их взаимосвязи. При этом, каждому предмету реального мира, соответствует его полноценный "двойник" ("класс"), в программе ЭВМ. ______Более того, стало возможным, задавать в "классе", описывающем предмет, параметры, уже не соответствующие реальным физическим свойствам этого предмета. Т.е., программный "двойник", может "опережать" свой прототип, создавая "нереальную" Реальность._______В частности, в ДМ используется физическое представление о термо-смектиках (типа затвердевающих мыльных плёнок), из которых и формируются Джива-струны. Они в диаметре тоньше любой вообразимой величины, но на много порядков длиннее поперечника Вселенной. Разумеется, в реальности таких веществ нет, но они задаются в цифровой модели. Этому понятию соответствует Атман у индусов, Монохорд у Платона, ну и Дао (опять же) у китайцев.________Совершенно необходимо использование одних только целых чисел, при программировании в ДМ. И никаких логарифмов и обычных функций. Это очень неудобно, сам пробовал. Возникает необходимость для перенормировок, на каждом шаге вычислений на ЭВМ. Отсюда и пришло понятие о "расширении Вселенной". Расширяется только Мета-Вселенная в цифровой модели, тогда как физическая Вселенная стабильна (динамически).

05.11.18 06:18:01 lozin--e-v
Аркадий Лазаревич, должно быть я вас утомил описанием ДМ, но вы сами попросили. Скажу только, что для нашей физической Реальности, все подробности ДМ излишни. Но они есть, и позволяют с уверенностью судить о горизонтах познании Материи/Вселенной. Также, уже сегодня, можно понять Физику многих явлений, недоступных для Ортодоксии. Тунгусский Феномен, сверх-световые КК, Телепортация, Левитация, НЛО(ЭДЛА), ШМ, ... И список не кончается.

05.11.18 12:27:25 homosapiens
======================Ответ Гуртовцева Лозину на первый пакет объяснений ДМ===================== Лозин: 1). Считается, что формулы определяют степень "научности" рассуждений. Но они представляют собой средство получения числовых оценок, для докомпьютерной эпохи - т.е., всё сводится к простейшим функциям (sin, exp, ...), и далее таблицы и счёты. ЭВМ дала гораздо больше возможностей, но сложные алгоритмы моделирующих программ, стало практически невозможным предъявлять широкой научной общественности. А решения на ЭВМ (получение цифровых оценок) вовсе не сводятся к простым функциям. Опять стал актуальным фактор Веры автору таких данных от ЭВМ. ===================Гуртовцев==Соглашусь, но лишь частично. Формулы не только для расчетов числовых оценок. Это компактный язык науки, позволяющий логическим, математическим путем связывать величины, описывающие, моделирующие реальный мир. Формулы заменяют собой большие и нечеткие словесные рассуждения. Это главное - форма компактизации знаний. Думаю, Вы в этом со мною согласитесь. Что касается расчетных или моделирующих программ, то они, извините меня, сами по себе, не представляют интереса (возможно, интересен их алгоритм), разве только для программистов очень узкого направления (когда в 1989 г. я писал свою книгу “Программы для микропроцессоров”, где привел на ассемблере большой комплекс программ реального времени и реальной сложности, то я это прекрасно понимал и снабдил программы алгоритмами, формулами, примерами и подробнейшими комментариями, благодаря чему книга стала надолго фактически учебником для многих программистов России и СНГ). Важны результаты работы этих программ. Более того, важны такие результаты, прямые или косвенные, отдаленные следствия из которых проверяемы и подтверждаемы на опыте, в эксперименте или согласуются с другими научными данными. Если этого нет, то моделирующие программы можно выбросить в помойку, несмотря на то, что автор мог затратить на их разработку месяцы и годы.================= 2). Ортодоксальная Физика предполагает исследование Материи, "двигаясь "("сверху вниз") от "лаборатории" вглубь, с помощью БАК, например. Обратно-пропорциональная зависимость размеров и энергий, ставит барьер - Энергетический Предел для Человечества, далее которого, продвижение вглубь Материи уже невозможно.================Гуртовцев===Соглашусь, но опять же частично. Вспомните, с чего начинал человек. С камня и дубины. Потом огонь, плавление минералов и металлов. Потом энергия ветра (парус) и воды (водяные мельницы). Потом энергия пара (эолипил). Наконец, электричество и ядерная энергия (уже сегодня электронные и ионные микроскопы позволяют узреть крупные атомные структуры). Полагаете, стоп? Я так не думаю. Овладение новыми формами и уровнями энергии продолжится. Какими? Это отдельный вопрос. Поэтому эволюционное продвижение вглубь бездны энергии, а, следовательно, и материи продолжится. Как долго? До дна ни человечество, ни другие внеземные цивилизации не дойдут, будьте уверены. Да и надо ли все знать такому ничтожному существу как человек? Не достаточно ли уже освоенного уровня энергии или приближающегося нового уровня для того, чтобы нормально жить? Не хочет и не может человек нормально жить на любом освоенном им энергетическом уровне материи. Звериные инстинкты не дают. Побольше захватить, отобрать у других – вот критерий жизни для большинства людей. Дать им новый уровень энергии? А зачем? Для полетов в звездные системы Галактики или в соседние галактики? Чтобы загадить, как уже загадили Землю, постепенно Млечный Путь, а затем Магеллановы Облака и туманность Андромеды? Покойный Стивен Хокинг все призывал людей побыстрее улетать с Земли (именно для этого и нужны новые виды и формы энергии), но явно упустил из виду звериный нрав людей, до сих пор не испорченный последней цивилизацией.=========== 3). Остаётся лишь возможность цифрового моделирования на ЭВМ, устройства Материи и Вселенной. Т.е., различные программные модели устройства Материи, должны будут соревноваться в адекватности описания свойств физического Пространства и Материи, известных из физических экспериментов.==============Гуртовцев====Мое мнение. Конечно же надо моделировать, но Вы, мне кажется, явно переоцениваете возможности моделирования. Ведь оно может превратиться в обычную болтовню. Болтает ли человек, болтает ли автор алгоритмов или ЭВМ, работающая по ним, разница невелика. Вы прекрасно, как программист, знаете известный афоризм: “Что заложить в компьютер, то и получишь”. Из введенных предпосылок безупречная формальная логика даст ответ, соответствующий этим предпосылкам. И еще замечание по Вашей терминологии. Вы говорите о Пространстве и Материи. Вы полагаете их разными сущностями, или все же рассматриваете Пространство как атрибут материи, ее свойство?. А это означает, что там, где нет материи (а пока такого места во Вселенной не нашли, разве только в измышленных моделях), нет и Пространства. Я лично полагаю последнее и солидарен в этом вопросе как с Аристотелем, так и с Эйнштейном. Поэтому, если Вы признаете последнее, не выделяйте и не противопоставляйте Материи Пространство. Иначе Вам следуе выделить как отдельные сущности Движение, Время, Энергию и Информацию. ================ 4). Вероятно, что таких моделей (у протоцивилизаций) было множество - целая иерархия. Но индусы утверждали, что глубже Джива-струн, ничего нет. ДМ как раз описывает эту иерархию модельных представлений, для различных уровней глубины строения Материи.==============Гуртовцев===Я знаком с представлениями восточных народов о Вселенной. Но, я также знаком и с их реальной историей, начавшейся, например, в Индостане, в 3-2 тыс. до н.э. Говорить о протоцивилизациях на планете Земля, существовавших до возникновения нашей цивилизации (12-10 тыс. лет до н.э.) , серьезно не приходится. Наша цивилизация возникла в последнее межледниковье, которое началось 17-15 тыс. лет до н.э. Следов предшествующих мифологических цивилизаций, включая Атлантиду, не обнаружено. Если они и существовали, то похоронены в прибрежных водах мирового океана на глубинах 140-90 м. Но, на мой взгляд, это маловероятно. Говоря о мифологических взглядах индусов и других восточных народов, надо оставаться скептиками. Они, люди общинной и рабовладельческой эпохи развития общества, знали только то, что соответствовало их текущему уровню развития. Не более того. Почитайте их исторические литературные памятники (например, Ригведу – 12- 8 вв. до н.э.), их мифы, и Вам станет ясен их уровень понимания мира (земля-гора на спинах слонов, стоящих на черепахе, плавающей в океане). О вращении Земли, о земном тяготении первые мысли у них появились в 6-10 вв. н.э. Вы вправе учитывать мифы, но меня увольте (для меня мифы интересны с точки зрения изучения эволюции сознания людей).================== 5). В отличие от Ортодоксии, ДМ предполагает "движение"("снизу вверх") от Джива-струн, к нашему физическому Пространству и Материи. И соответственно, в такой вычислительной модели, будут появляться различные объекты, трансцендентные (их нет в физическом Пространстве - только в модели) в вычислительном смысле (хотя в религиях, их называют духовными сущностями). ===============Гуртовцев====У меня вопрос? Говоря о физическом пространстве, Вы подразумеваете, что имеется и не физическое? Какое? Духовное? И из чего же оно складывается? Без и вне материи? Опять нематериальные сущности – опять Дух, опять Бог? Вы серьезно?========================= 6). На одном из уровней, появится трансцендентный Форхат=Бытие=Брахман=АйнСоф=Дао. Затем, в цифровой модели, появится физическое Пространство и Материя/Вселенная. Но все они окажутся "сплетениями" из Джива-струн, и ничего более того.==============Гуртовцев===Дорогой Вы мой исследователь! Не стоит смешивать науку и мифологию. За каждым понятием, которое Вы используете, надо видеть реальность, размышлять над содержанием и объемом понятия. Где объем равен нулю, там понятие автоматически становится пустым. Как Вы понимаете Трансцендентность? Вы прекрасно знаете трансцендентные, иррациональные числа. А еще о какой трансцендентности Вы говорите? О виртуальном, кажущемся мире, т.е. мире созданным сознанием человека, но сильно отличающимся от реальности? Ну, о способностях человека измышлять абсурды, ахинею, абракадабру, химеры я хорошо осведомлен. Но следует все же отличать бред человеческого сознания от реальности и не смешивать, не сплетать одно с другим. Я вспоминаю одну международную конференцию, где присутствовал как молодой ученый. Одна девица, рассказывая о своих математических результатах, закончила доклад так: “А теперь мы уходим в 0-пространство, и там все получается”. Не уходите в 0-пространство Там ничего не получится.================ 7). На этом этапе, станет возможным описание всех свойств физического Пространства и Материи, с помощью Джива-струн, изначально заложенных в вычислительную модель. Тут-то и окажется, что существенной разницы между Материей и физическим Пространством, почти нет. У Материи добавлены моды круговых колебаний - '3' и ('4', '5'), а "пустое" Пространство - только '3'. И движение материального тела по инерции, это последовательная передача дополнительных мод круговых колебаний Джива-струн ('4', '5'), в "среде" из сплетений Джива-струн, осцилирующих с модой '3' ("неподвижных").===============Гуртовцев===Ну, и открытие же Вы сделали, указав, что разницы между физическим Пространством и Материей нет. Мы об этом уже говорили выше. Так все же, есть, оказывается и пустое Пространство? Вы решили смешать пространства Ньютона и Эйнштейна? Или что Вы понимаете под пустым пространством в кавычках? А как, вообще говоря, Вы относитесь к бритве Оккама – не умножать сущности без необходимости? Вам кажется, что все движение материи сводится к круговым колебаниям? И без моды никак не обойтись? Что-то мне напоминает в Ваших представлениях идеи Аристотеля о пассивной материи и неподвижном перводвигателе – Боге, находящимся вне материи и приводящем ее в движение своей неподвижностью. Если же говорить о законе инерции, то он действительно не так прост, как кажется. Он не отвечает на вопрос – почему тело движется прямолинейно и равномерно. Понятно, что это связано с балансом внешних сил, но что порождает этот баланс на уровне материи и ее атрибутов? Ваши Дживы-сплетения? Вы серьезно?================= И я совершенно не уверен, удовлетворит ли вас такое объяснение. Но вы всё же спрашивайте. Т.к., такая парадигма Физики, позволяет с лёкгостью решать многие практические задачи, совершенно не подъёмные для Ортодоксии._______И кстати, подсадных "попугаев", из различных гадюшников (Брюссель, Вашингтон, ...), легко определять по их ругани (так они заполняют паузы), и их скудоумию (просто нечего сказать - все "дурилки" кончились).==================Гуртовцев===Не удовлетворило, а почему, я попытался подробно сформулировать в своих комментариях. Хотел бы, чтобы Вы над ними серьезно подумали. Пока достаточно. На другие Ваши заявки отвечу позже.

05.11.18 14:53:29 homosapiens
======================Ответ Гуртовцева Лозину на ВТОРОЙ ПАКЕТ объяснения ДМ===================== Лозин: Аркадий Лазаревич, предыдущий пост можно было бы сформулировать покороче. Ортодоксальная Физика говорит: у нас есть Материя и Пространство - давайте их опишем формулами, ну или уж с помощью ЭВМ._____А Древняя Модель говорит: у нас нет ни Материи, ни физического Пространства. А есть только ЭВМ и программа с цифровой моделью (3D) из множества Джива-струн. Затем, по ходу моделирования, получают множество ступеней иерархии Материи - метафизические объекты (Форхат ...), созданные сплетениями из Джива-струн. И на конечной стадии получаются физическое Пространство и Материя/Вселенная.______Да, чуть не забыл. Всё это, не существует как стабильное образование, а создаётся и рассыпается за очень короткий промежуток времени (Кшану-момент - короче всего, всего...). А мы даже не замечаем, что нас то нет, то есть (вместе со Вселенной). Уж такова модель, но именно она оказалась адекватной Реальности, что изумляло индусов и древних греков.===================Гуртовцев====Иными словами, Вы,Евгений Васильевич, говорите: у нас есть только сознание, и его эволюция рождает весь остальной мир, включая материю, физическое пространство и разнообразные материальные объекты – вещи, предметы и т.д. И когда, говорите Вы, эти идеи созрели у индусов и в какой конкретно части Индии? Не в 3-ем ли веке до н.э., после походов Александра Македонского в Западную Индию? Ну, Вы, я думаю, прекрасно осведомлены о милетской философской школе, в которую включают Фалеса, Анаксимандра, Анаксимена, а также иногда Гераклита из Эфеса (по соседству с Милетом). Именно они предложили рассматривать мир с физической, материальной точки зрения. А вот другой выходец с Ионии, который перенес милетскую школу в Афины, Анаксагор, первым их греков, по их же словам, добавил к материи Ум. От него дальше и пошло и поехало, дойдя до Платона и неоплатоников, которые сделали сознание, его идеи (эйдосы) первичными, а материю, материальные вещи вторичными. Отсюда родился так называемый объективный идеализм, который, по существу, проповедуете и Вы. Так что, думаю, индусы имеют к нему очень косвенное отношение, разве только оригинальны своими Джива-струнами. А не могли бы Вы мне, дубовому материалисту, объяснить, что собой представляю эти Джива- струны (как понимаю, с санскрита это струны жизни; кстати, наиболее близок к санскриту именно белорусский язык). Ну, а то, что древние индусы были хорошими философами и подчеркивали постоянно скоротечность, мгновенность, иллюзорность жизни всего материального, включая человека, это известно. Также известно, что первыми идеи о скоротечности жизни человека по сравнению с масштабными циклами вселенной сформировали древние египтяне еще 3 тыс. лет до н.э., когда об индийской цивилизации и говорить не приходилось. Идеи египтян были восприняты месопотамцами, а позже древними греками. Так что корни экзотических учений следует искать не в Индии, а в Египте, Месопотамии, а через них у индоевропейцев, которые вторглись в северную индию в середине 2 –го тыс. до н.э. Позже идеи греков дошли в Индию через Александра Великого. Ну, так что же это за фундаментальные предпосылки – Джива струны - для моделирования развития вселенной. Кстати, даже для древних египтян вселенная была очень ограничена по своим размерам. А какую вселенную вы моделируете, конечную или бесконечную?================== Аркадий Лазаревич, для рядового сознания, в ДМ, положения выглядят ещё более "удручающе". В этой модели, нас (как Материи) вообще нет. В ДМ, "материальными" являются именно Джива-струны, а не наша материальная Вселенная - это Образ (как в кино), непрерывно передаваемый при каждом "смене кадра" (Кшану-момент). Т.е., мы живём в Образе, а не в Материи - таковы следствия модели.______Можно сказать, что материальная Вселенная, это система стоячих волн, вокруг некоего пульсирующего источника. Что-то вроде облачка "дыма", вокруг выхлопной трубы автомобиля.______Такова модель устройства Пространства-Времени-Материи в ДМ. Ну а для практических приложений, с помощью ДМ, можно получать нетривиальные выводы, не доступные для Ортодоксии. Повторю: я лишь переводчик ДМ, а не её автор. ===================Гуртовцев===Хорошая сказка, волнующая воображение. Но вы же не жрец Джива-струн, чтобы отбивать им поклоны. Научная эволюция материи и вселенной Вас не устраивает? Она что-то, в отличие от Джива струн, не объясняет многого? Меня лично, в целом существующая научная картина мира устраивает и не вызывает отторжения. В частностях, конечно, начиная с гипотезы Большого Взрыва, у меня много вопросов. Но я знаю, что научное знание не может быть застывшей догмой, оно постоянно развивается, углубляется, расширяется и с каждым разом все ближе и точнее отражает реальность (впрочем, никогда не становясь ей полностью адекватной).==================== Аркадий Лазаревич, сама по себе Виртуальная Реальность (ВР) в Объектно Ориентированном Программировании (ООП), нужна лишь как образ мышления, для понимания сущности Древней Модели (ДМ). Раньше, в ЭВМ применялись "массивы" (типа матриц), "структуры" (цифры и текст), и в ООП это "классы" (цифры, ..., функции, взаимные связи, ...). Т.е., "классы" в ООП (обычно на С++ ), в состоянии вполне адекватно описывать предметы из реального мира, и их взаимосвязи. При этом, каждому предмету реального мира, соответствует его полноценный "двойник" ("класс"), в программе ЭВМ. ______Более того, стало возможным, задавать в "классе", описывающем предмет, параметры, уже не соответствующие реальным физическим свойствам этого предмета. Т.е., программный "двойник", может "опережать" свой прототип, создавая "нереальную" Реальность._______В частности, в ДМ используется физическое представление о термо-смектиках (типа затвердевающих мыльных плёнок), из которых и формируются Джива-струны. Они в диаметре тоньше любой вообразимой величины, но на много порядков длиннее поперечника Вселенной. Разумеется, в реальности таких веществ нет, но они задаются в цифровой модели. Этому понятию соответствует Атман у индусов, Монохорд у Платона, ну и Дао (опять же) у китайцев.________Совершенно необходимо использование одних только целых чисел, при программировании в ДМ. И никаких логарифмов и обычных функций. Это очень неудобно, сам пробовал. Возникает необходимость для перенормировок, на каждом шаге вычислений на ЭВМ. Отсюда и пришло понятие о "расширении Вселенной". Расширяется только Мета-Вселенная в цифровой модели, тогда как физическая Вселенная стабильна (динамически).==================Гуртовцев===Ну, и наворотили Вы, Евгений Васильевич! Мне уже и сказать нечего под Вашим эмоциональным напором. Но, извините, я большой, ну очень большой скептик и к тому же материалист, убежденный в том, что в нашей вселенной нет ничего кроме вечной, движущейся, изменяющейся создающей все и все разрушающей материи. И такой посыл абсолютно поддерживается настоящей наукой, эволюцией вселенной и эволюцией человеческого знания о ней. Правда, когда от меня могут потребовать объяснить, рассказать о вселенной и о материи все, до последнего атома и электрона, до последней зависимости и формулы, то я скажу: пас. Я не господь Бог, не его помощник, не апостол, не священник или муфтий, которые убеждены, в том, что мир создал бог (в Вашем случае – сознание, программа ЭВМ) и лишь ему одному все ведомо. Мир на самом деле никем не создан и развивается по собственным законам, которые наука призвана открыть и понять. Но, будьте уверены, ни в ближайшие 100, 1000 или 10000 лет, никто не дойдет до полного понимания материи и созданного ею мира, так как материя неисчерпаема в своих формах, видах и состояниях. Может не стоить мучить свое сознание непосильными проблемами и задачами – искать фундамент материи (которого может и не быть), которые имеют малое отношение к мигу той жизни, который проживает такое ничтожное существо как человек. Процесс развития мира бесконечен и бесконечен, как ни прискорбно это понимать, процесс человеческого познания. Вам же могу лишь пожелать, коль Вы так увлечены, работать над более тщательным, логически строгим, убедительным, компактным и доходчивым изложением своих взглядов. Я лично, по изложенным выше основанием, сомневаюсь в правильности и плодотворности Вашего подхода. Возможно, мои критические замечания позволят Вам уточнить и углубить Ваши взгляды. Успехов Вам!

06.11.18 05:48:33 lozin--e-v
==== Ответ на ответ Гуртовцева (05.11.18 12:27:25): "Формулы... Это компактный язык науки" ==:== В большой моделирующей программе, любая формула это ~1/1000 от всего объёма работы. Мысль выражать удобно, но далеко не всегда возможно. Сложные задачи уже не возможно описывать простыми функциями. _________ "Полагаете, стоп? ...продвижение вглубь бездны энергии... продолжится" ==:== Это не я полагаю, а Квантовая Механика: l_min = h / P_max; здесь P_max это наибольший импульс (соответственно энергия), которой располагает Человечество, и l_min это минимальная длина, достигаемая в физическом эксперименте. И, как вы сами говорите, "звериные инстинкты" не позволят Человечеству иметь бесконечную энергию - вот вам и предел для l_min. _________ ...известный афоризм: “Что заложить в компьютер, то и получишь” ==:== афоризм сколько известный, столько же и не верный. Так говорят очень многие и "великие", поскольку очень мало людей, реально занимались цифровым моделированием на ЭВМ - все они считают, что ЭВМ это "большой калькулятор". Это в корне не верно - большая и адекватная программа на Супер-ЭВМ, способна генерировать новые зависимости, и по сути, эквивалентна физическому эксперименту. ________ "о Пространстве и Материи" ==:== вслед за Аристотелем и Эйнштейном, вы говорите о физическом Пространстве, которое только и доступно в эксперименте. В представлении ДМ, наша материальная Вселенная выглядит как мизерная "песчинка" в огромном "океане" из Джива-струн. Она лишь является наибольшим "сгущением" из этих Джива-струн, располагаясь в центре всего "потока". Поэтому все "свойства" и "законы", наблюдаемые нами в этой мизерной области, всегда вторичны, по отношению к огромному основному потоку из Джива-струн. А Материя и "пустое" Пространство (нами так воспринимаемое) почти не отличимы, в плане их (обоих) зависимости от Мета-Вселенной (в ней также своя иерархия). ___________ "о мифологических взглядах индусов..." ==:== Собственно сами индусы и их мифы здесь не причём. Здесь нужно обратиться к Вычислительной Технике, к Психиатрии и к Эзотерике. За всю свою жизнь, любой человек, успевает использовать не более ~5 % нейронов головного мозга. Но что находится свободной области памяти? В сеансах гипноза, психиатры выявляли некие "сопряжённые личности", которые "живут" в подсознании субъекта. Они называют свои имена, прошлые жизни - одни любят своего "носителя", другие наоборот ненавидят. Максимально устанавливали до 16-ти таких "квази-личностей" у одного субъекта. И далее, в сеансах регрессивного гипноза, психиатры "отправляли" испытуемых в их прошлые жизни. Люди рассказывали, где и как они жили раньше, и некоторые из этих рассказов, находили подтверждения. Отправляя субъекта всё дальше, по времени, психиатры выслушивали рассказы из каменного века, и далее - космонавтов из предшествующих эпох. Итак, мы считаем происхождение сверх-знания у древних мыслителей, вовсе не как результат их убогой деятельности, а как прорыв из их подсознания, зафиксированный в необычных текстах. Здесь мы предполагаем не линейное развитие Цивилизаций, а циклический процесс их развития и упадка. _________ "Говоря о физическом пространстве, Вы подразумеваете...?" ==:== Мы живём во Вселенной внутри "сгущения" ("песчинка") из Джива-струн, тогда как её окружает Мета-Вселенная ("океан") из Джива-струн с меньшей плотностью. Таковыми являются модельные представления, которые на конечном этапе, симулируют физические зависимости, известные из эксперимента. _________ "Как Вы понимаете Трансцендентность?" ==:== здесь это вычислительный термин. означающий принадлежность к модели, которая лишь на последнем этапе способна моделировать Реальность физическую. И вы мне льстите, я вовсе не автор ДМ, а всего лишь переводчик её, на язык современной Науки. _________ "что Вы понимаете под пустым пространством в кавычках?" ==:== Что понимает рыба под "пустым" пространством, состощая на 90 % из воды? - есть и "пустее": воздух, космос... Примерно так и в ДМ. ________ "как... Вы относитесь к бритве Оккама" ==:== с осторожностью - можно удалить слишком многое. __________ "напоминает... идеи Аристотеля о неподвижном перводвигателе" ==:== так и не зря - это составная часть ДМ. Хотя она описывала лишь часть общей модели Мета-Вселенной. _________ "о законе инерции... связано с балансом внешних сил" ==:== неверно, сил в понимании механики, нет вообще, для постоянной скорости. Физическое тело аппроксимируется в ДМ как "клубок из фотонов", которые постоянно движутся со скоростью света, попеременно сменяя своё направление, в замкнутых траекториях (это относится к структуре Протона). Скорость физического тела, это лишь постоянное малое "смещение" в непрерывном динамическом процессе.

06.11.18 05:49:35 lozin--e-v
==== Ответ на ответ Гуртовцева (05.11.18 14:53:29 - ВТОРОЙ ПАКЕТ): "сознание, и его эволюция рождает весь остальной мир..." ==:== Вы не так поняли. Доступный нашему восприятию, физический Мир существует сам по себе, вне зависимости от нашего сознания. И никто не знает, как он устроен в действительности. Но на определённом этапе развития Цивилизации, создаются такие большие ЭВМ, которые оказываются способными к моделированию его внутреннего и внешнего устройства. При этом, используется модель из Джива-струн, т.е. ДМ. Оказалось, что она способна отобразить все известные законы Настоящей Физики (нам ещё далеко), но никому не может быть известно реальное устройство Материи/Вселенной - только числовые модели. ________ "...идеи созрели у индусов и в какой конкретно части Индии?" ==:== это не важно (см. коммент выше). Вы говорите о Философии, а я - Вычислительной Технике и программах для неё. А все перечисленные вами "ребята" (точнее их подсознание), пришли к нам из разных эпох технологического развития. Отсюда и такая разноголосица. _________ "дойдя до Платона... идеи (эйдосы) первичными... материальные вещи вторичными... объективный идеализм..." ==:== Всё так, просто Платон не был программистом. Он излагал идеи из своего подсознания, не понимая их реальной сути. Эйдосы это ПИО/ВИО по Липкину, и в ДМ. это первичные/вторичные объекты программирования: (Джива-струны) / (Форхат, Бытие, Брахман, ...). А уже потом, получаются объекты из материального Мира. Тут ещё много шелухи в терминологии - я долго не мог понять, что у Платона означает "Бытие" - оказалось, это объект, хотя и мета-физический. __________ "что собой представляют эти Джива-струны..." ==:== это первичный объект для программирования. Задаётся 3D пространство, "бесконечное", точнее, на сколько хватит разрядной сетки ЭВМ. Оно полностью заполняется т.н. "Апейрон-жидкостью". Система координат и единицы длины условные. Из точки (0,0,0) вылетают Дживы (типа "пчёл"), в несметном количестве (на сколько хватит ЭВМ). Они "горячие" и проделывают "тунели" в Апейрон-жидкости. Так получается подобие "чулка", т.е. Джива-струна. Из их несметного (зависит от ЭВМ) количества получаются несколько уровней Мета-Вселенных, и на конечном этапе, наша материальная Вселенная. Такова модель, полученная мной из множества обрывков текстов, и многократных переделок. Но не я её автор. ____________ "А какую вселенную вы моделируете, конечную или бесконечную?" ==:== лично я тут ничего не моделирую - только перевожу. Материальная Вселенная в ДМ, абсолютно стабильна, как "натянутый барабан". Но в начальной ступени иерархии Мета-Вселенных, предполагается "бесконечное расширение", при копировании всего содержимого из некоей "точки", в каждый малый Кшану-момент времени (метафизического - их в ДМ несколько штук, для каждой Мета-Вселенной). Но это только метафизическое представление. ___________ Интересно отметить, что в книге Неаполитанского, я нашёл оценку для видимой части Вселенной. Сравнив с современными данными (размер "поверхности последнего рассеяния"), я получил единицу, аналогичную нашему световому году. Так вот она оказалась ровно в 20 раз больше. Т.е., это сверх-знание возникло не в нашей Солнечной Системе. __________ "начиная с гипотезы Большого Взрыва... научное знание..." ==:== ТБВ это бред придуманный Ю.Гамовым, и подхваченный Хоккингом. Хотя до этого были Ле-Метр, Фридман, и уговоренный Эйнштейн. Красное Смещение создаёт лишь видимость расширения, были и другие теории, но их отмели. Собственно взрыв-то был, но лишь в масштабах Солнечной Системы. А дальше - Облако Оорта, ... "Научное знание", о котором вы говорите, это во-многом, "оболванивание" конкурентов, тайными кланами, владеющими засекреченными технологиями. А при помощи ДМ, можно получить независимый источник истинного знания. _________ "...сказать нечего под Вашим эмоциональным напором..." ==:== и вовсе нет. Какие эмоции, только Логика. _________ "...в ближайшие 100, 1000 или 10000 лет, никто не дойдет до полного понимания материи..." ==:== уже дошёл (осталось создать такие ЭВМ), только и надо было иметь перечисленные знания, да перепахать кучу макулатуры. Но оказалось, что это никому не нужно. Все только шарахаются. Ну а меня это только забавляет. Правда, ортодоксы сопротивляются, банят на сайтах. Но надолго их не хватит - против Логики не попрёшь. (Можете не отвечать, ну или как хотите).

06.11.18 14:01:24 lozin--e-v
Уважаемый Аркадий Лазаревич! Как вы могли увидеть, категории Идеалистической Философии, вовсе не являлись вымыслом примитивных древних искателей истины, но продуктом механистической модели, использовавшей модифицированную Реальность, при вычислениях на Супер-ЭВМ. _________ Графические иллюстрации к сказанному, можно найти в http://technic.itizdat.ru/docs/lozin--e-v/FIL14112553930N930193001/, вместе с описанием (на английском, и только частично, на русском языке). __________ Если у вас есть желание, то могу продолжить пошаговое описание подробностей Древней Модели (может ещё кто-нибудь прочитает). Ну а нет, то не буду вас утомлять. Можете не отвечать, если вам это не интересно.

06.11.18 16:39:03 homosapiens
=============ОТВЕТ ГУРТОВЦЕВА ЛОЗИНУ ПО ВТОРОМУ БЛОКУ И ВТОРОМУ УРОВНЮ ДИСКУССИИ ПО ДМ=================== ЛОЗИН===== "Формулы... Это компактный язык науки" ..........В большой моделирующей программе, любая формула это ~1/1000 от всего объёма работы. Мысль выражать удобно, но далеко не всегда возможно. Сложные задачи уже не возможно описывать простыми функциями. =======ГУРТОВЦЕВ======== А почему сводить все к простым функциям? Разве нет сложных функций или систем уравнений, содержащих сотни параметров и сотни уравнений?. Один пример – расчет траектории движения Луны содержит более 700 переменных, и это при том, что существуют всего менее десятка фундаментальных лунных неравенств, описывающих влияние на Луну Солнца, Земли, Юпитера и других планет. Другое дело, что на создание стоящей научной теории и тем более действенной математической модели уходит труд не одного человека, а десятков и сотен, причем часто не в одном поколении, а в нескольких (относительно Луны это отлично показано в книге В.А. Бронштэна “Как движется Луна?”, 1990 г.). Далее. Вы сами признаете, что точных формул в Вашей модели “кот наплакал” (0,1%). Следовательно, все остальное построено на домыслах, предположениях, предпосылках и логике правдоподобных рассуждений, которые могут завести человека в непроходимые дебри из-за произвола выбора. Будьте же самокритичны и оценивайте собственные действия как бы со стороны .==========ЛОЗИН====="Полагаете, стоп? ...продвижение вглубь бездны энергии... продолжится" ------------- Это не я полагаю, а Квантовая Механика: l_min = h / P_max; здесь P_max это наибольший импульс (соответственно энергия), которой располагает Человечество, и l_min это минимальная длина, достигаемая в физическом эксперименте. И, как вы сами говорите, "звериные инстинкты" не позволят Человечеству иметь бесконечную энергию - вот вам и предел для l_min. ============ГУРТОВЦЕВ===== Да, квантовая механика налагает ограничения, но где мы сегодня находимся относительно этого ограничения? До дна очень и очень далеко. Под нами бездна энергии, до которой можно когда-то добраться, но нужно ли это убогому человеческому обществу, направляющему сегодня достижения науки и техники на разрушение земного мира и собственной цивилизации? ============ЛОЗИН====...известный афоризм: “Что заложить в компьютер, то и получишь” ===== афоризм сколько известный, столько же и не верный. Так говорят очень многие и "великие", поскольку очень мало людей, реально занимались цифровым моделированием на ЭВМ - все они считают, что ЭВМ это "большой калькулятор". Это в корне не верно - большая и адекватная программа на Супер-ЭВМ, способна генерировать новые зависимости, и по сути, эквивалентна физическому эксперименту.=======ГУРТОВЦЕВ======Не соглашусь с Вами. Сам я не занимался цифровым моделированием, но бегло знакомился с работами в этом направлении. Могу Вам привести сотни наименований книг по цифровому моделированию на ЭВМ (несколько были, а может и до сих хранятся в моей библиотеке, – очень много книг раздал) в различных сферах науки и техники (геология, биология, медицина, астрофизика, физика, химия, машиностроение и т.п.). Сегодня этим делом заняты десятки тысяч людей по всему миру. Поэтому не следует Вашу деятельность признавать уникальной. Далее, Евгений Васильевич, не надо лукавить, думая, что люди понимают под ЭВМ лишь большой калькулятор. Даже неспециалисты знают, что ЭВМ выполняют не только числовые вычисления, но логические, символьные операции, т.е. “рассуждают, сравнивают, оценивают, выбирают и т.п.”, обладая определенным искусственным интеллектом. Но, по большому счету, весь интеллект ЭВМ, как и фундамент математики, основан на обычной формальной логике, силлогизмах, выработанных еще в античности и средневековье на основе тысячелетней практики мышления и сравнивания его результатов с реальным миром. А там действует жесткое правило: из исходных предпосылок ты не получишь больше информации, чем в них содержится. Значение ЭВМ только в том, что она позволяет работать с большим набором исходных предпосылок и за счет быстрого перебора логических ходов, дает тот результат, который человек или даже большой коллектив получили бы за несравненно больший промежуток времени, выполняя в мозгу те же самые логические операции. Ничего большего!=============ЛОЗИН==== "о Пространстве и Материи" ==:== вслед за Аристотелем и Эйнштейном, вы говорите о физическом Пространстве, которое только и доступно в эксперименте. В представлении ДМ, наша материальная Вселенная выглядит как мизерная "песчинка" в огромном "океане" из Джива-струн. Она лишь является наибольшим "сгущением" из этих Джива-струн, располагаясь в центре всего "потока". Поэтому все "свойства" и "законы", наблюдаемые нами в этой мизерной области, всегда вторичны, по отношению к огромному основному потоку из Джива-струн. А Материя и "пустое" Пространство (нами так воспринимаемое) почти не отличимы, в плане их (обоих) зависимости от Мета-Вселенной (в ней также своя иерархия).==========ГУРТОВЦЕВ======== Начнем, все-таки, с перевода на русский язык самого понятия Джива (Jiva, Jivatma). На санскрите (а этот язык возник в 6-5 вв. до н.э.) оно обозначает – душа, жизнь, живое существо, единица жизни, чистое сознание. Поэтому, как бы Вы, дорогой мой, глубоко ни прятали свои интимные представления о мире, они, в конечном итоге сводятся к одному – начало, фундамент, основа мира есть чистое сознание, которое в своей эволюции порождает все остальное, всю вселенную, включая земных тварей и человека среди них. Вы же меня не обдурите. Для меня Ваша идеология абсолютно понятна и классифицируема. Вы – объективный идеалист и адепт идеалистической линии в индийской философии, которая кроме красивых сказок не имеет под собой никаких научных оснований. Индусы и Вы, вслед за ними, можете к прилагательному Джива присоединять какие угодно существительные – струны, точки, пятна, пузыри и т.п., но от этого суть вещей не изменится, Не обманывайте себя, а заодно других. На портале ТСР есть, помимо проходимцев, шизиков, титанов пещерной мысли, магов, потомков головоногих и других организмов и вполне вменяемые, разумные, здравомыслящие люди, которые еще до меня указывали Вам на Ваши ошибочные рассуждения, и они были правы. Я лишь постарался четче сформулировать и выявить Ваши ошибочные положения. Прошу на меня не обижаться, ибо я вполне доброжелательно к Вам отношусь Поймите, человеческое сознание (а пока другого кроме него мы не видели и не знаем) есть продукт очень длительной эволюции природы (как раз об этом я пишу очень большую книгу). Оно возникает только на высоком уровне развития живых организмов. Ни червь, ни муха, ни пчела, ни заяц ли волк не мыслят (хотя и действуют целесообразно, в соответствии со своими природными инстинктами). Мышление – поздний и особый продукт развития высокоорганизованных организмов – приматов. Не с чистого сознания начинается развитие вселенной, а, наоборот, сознание развивается лишь на определенном этапе развития вселенной. ===========ЛОЗИН===== "о мифологических взглядах индусов..." ==:== Собственно сами индусы и их мифы здесь не причём. Здесь нужно обратиться к Вычислительной Технике, к Психиатрии и к Эзотерике. За всю свою жизнь, любой человек, успевает использовать не более ~5 % нейронов головного мозга. Но что находится свободной области памяти? В сеансах гипноза, психиатры выявляли некие "сопряжённые личности", которые "живут" в подсознании субъекта. Они называют свои имена, прошлые жизни - одни любят своего "носителя", другие наоборот ненавидят. Максимально устанавливали до 16-ти таких "квази-личностей" у одного субъекта. И далее, в сеансах регрессивного гипноза, психиатры "отправляли" испытуемых в их прошлые жизни. Люди рассказывали, где и как они жили раньше, и некоторые из этих рассказов, находили подтверждения. Отправляя субъекта всё дальше, по времени, психиатры выслушивали рассказы из каменного века, и далее - космонавтов из предшествующих эпох. Итак, мы считаем происхождение сверх-знания у древних мыслителей, вовсе не как результат их убогой деятельности, а как прорыв из их подсознания, зафиксированный в необычных текстах. Здесь мы предполагаем не линейное развитие Цивилизаций, а циклический процесс их развития и упадка. ==============ГУРТОВЦЕВ======Евгений Васильевич. Вы пользуетесь недостоверной информацией. Да, есть миф о том, что у человека работает лишь 5% нейронов. Глупость невообразимая. Томографические исследования головного мозга показывают, что кровеснабжаются и обладают постоянно в той или иной мере физиологической активностью все 100 млрд нейронов. Когда меняются интеллектуальные задачи, у испытуемых происходит резкое изменение кровенаполнения тех частей мозга, которые начинают участвовать в решении новых задач, а прежние участки, наоборот, подвергаются ишемии. Знаете ли Вы, что мозг, имеющий массу менее 2% от массы тела человека, потребляет почти 20% всей крови организма, т.е. в 10 раз больше, чем в среднем любой другой орган. Если бы Вы были биологом, то знали бы основной закон природы живого организма – что не работает, то деградирует и отмирает. Мозг, работавший лишь на 5% своего потенциала, давно бы утратил 95% своего нейронного балласта. А теперь о расслоении личности и о скрытых сверхспособностях. Я лично удивляюсь не этому, а то, что люди “забыли”, как на определенном этапе своего развития они были вначале микроорганизмами, потом рыбами, потом земноводными, потом примитивными млекопитающими. А ведь сравнение геномов человека и различных животных показывает их эволюционную общность, причем не 5-10%, а на 70-99%. А что такое гены? Это код, который управляет всеми процессами в организме. Было бы, наоборот, более естественным помнить человеку о своих прошлых жизнях в состоянии других животных видов. А не помнят (так надо природе). А Вы меня хотите удивить прошлыми жизнями человека, с трудом вспоминающим в состоянии психического расстройства, что он, а точнее его какой-то далекий прадед был воином, рабом, королем и т.п. Давайте оставим все это в стороне, и будем опираться все-таки на науку, а не свои или чужие фантазии.=========ЛОЗИН======= "Говоря о физическом пространстве, Вы подразумеваете...?" ==:== Мы живём во Вселенной внутри "сгущения" ("песчинка") и Джива-струн, тогда как её окружает Мета-Вселенная ("океан") из Джива-струн с меньшей плотностью. Таковыми являются модельные представления, которые на конечном этапе, симулируют физические зависимости, известные из эксперимента. _________ "Как Вы понимаете Трансцендентность?" ==:== здесь это вычислительный термин. означающий принадлежность к модели, которая лишь на последнем этапе способна моделировать Реальность физическую. И вы мне льстите, я вовсе не автор ДМ, а всего лишь переводчик её, на язык современной Науки. _________ "что Вы понимаете под пустым пространством в кавычках?" ==:== Что понимает рыба под "пустым" пространством, состоящая на 90 % из воды? - есть и "пустее": воздух, космос... Примерно так и в ДМ. ________ "как... Вы относитесь к бритве Оккама" ==:== с осторожностью - можно удалить слишком многое. __________ "напоминает... идеи Аристотеля о неподвижном перводвигателе" ==:== так и не зря - это составная часть ДМ. Хотя она описывала лишь часть общей модели Мета-Вселенной. _________ "о законе инерции... связано с балансом внешних сил" ==:== неверно, сил в понимании механики, нет вообще, для постоянной скорости. Физическое тело аппроксимируется в ДМ как "клубок из фотонов", которые постоянно движутся со скоростью света, попеременно сменяя своё направление, в замкнутых траекториях (это относится к структуре Протона). Скорость физического тела, это лишь постоянное малое "смещение" в непрерывном динамическом процессе.=======ГУРТОВЦЕВ======Сложно Вас убеждать, Евгений Васильевич. Я не стараюсь Вас переубедить и отказаться от Ваших идей. Они Вам нравятся, ну, и, слава богу, занимайтесь ими. Я просто обращаюсь к Вашему сознанию инженера и исследователя с тем, чтобы Вы еще раз критически могли переосмыслить Ваши же собственные мысли. С моей точки зрения, извините, Вы в глубоком тупике и кризисе. Собственно этим и объясняются Ваши научные конфликты на разных интернетовских площадках и Ваше недоумение тем, как к Вам несправедливо относятся. Я был бы рад, если бы Вы нашли в себе силы еще раз обдумать все свои постулаты. Жаль, что впустую пропадают силы талантливого человека. Успехов Вам! К сожалению, я больше не могу отвлекаться на эти вопросы, так должен возвратиться к своей собственной работе, которая давно ждет меня.

07.11.18 00:24:41 lozin--e-v
Аркадий Лазаревич, Вы оказались на ТСР первым, с кем стало возможна дискуссия по существу. Но иллюзиям места нет: программиста может понять только такой же программист (исключая тех, кто только так себя называет). Я не идеалист, не ощущаю себя обиженным, и совсем даже не в тупике. Наша дискуссия и у меня тут "тормознула" мою работу, но польза была. Хотя и продолжать бессмысленно.

07.11.18 04:54:07 lozin--e-v
Аркадий Лазаревич, извините всё не могу удержаться от комментариев. Вы привели пример: "Мозг, работавший лишь на 5% ...давно бы утратил 95% ..."-- Всё верно, но работа и использование нейрона, совершенно разные вещи. И этот пример, говорит не в Вашу пользу. Сошлюсь на свой опыт работы с белорусскими ЭВМ М-20,220,222. Применяя коды процессора, я использовал все четыре т.н. МОЗУ (Магнитное Оперативное Записывающее Устройство - проще, память ЭВМ). А большинство моих коллег, перешли на программирование в, появившемся тогда, языке Алгол-60, с транслятором ТА-1М. Но эта программа-транслятор, всегда использовала только одно МОЗУ (разработчики только обещали перейти, аш на два МОЗУ). Т.е., практически, все 20 лет существования этих ЭВМ в СССР, они использовались лишь на 1/4 от своих возможностей. С виду, всё работало, техники обслуживали ЭВМ, ... , но 3/4 мощностей, так и вылетали в трубу, и никто не чирикал. ___________ ГУРТОВЦЕВ: "Могу Вам привести сотни наименований книг по цифровому моделированию на ЭВМ"-- понимаете какая штука, читать книги, и делать что-то по этой части, вещи разные. Вот я, в курилке НИИ рассказывал, что заменяю в своём Москвиче-407, поршни, КПП, ... Ну и от "знатоков" - "да ты вообще, понимаешь о чём говоришь?!" - и ничего им не докажешь. Им было "совершенно очевидно" - трепач, да и только. Да и сам я замечал, насколько меняется моё представление (на 180 градусов) о предмете, когда начинаешь это делать конкретно. _________ Что до моей мотивации, так мне уже давно безразличны какие-либо претензии. При помощи ДМ, у меня появилась возможность, увидеть скрытые тайны Запада, которые им всё труднее скрывать от России и Китая. Я не собираюсь быть бестолковым, и не думаю, что это нужно россиянам. Вот я и доношу истины, для меня очевидные, для остальных "абсурдные". Пока получается "не очень". Т.е., это такая игра в кошки-мышки.

07.11.18 12:26:44 homosapiens
Евгений Васильевич! Хочу дать Вам совет (некоторые лица на портале упрекают меня в менторстве и высокомерии, но Вы-то знаете, что этого во мне нет, и отнесетесь внимательно к моей подсказке ). Вы в изложении своей модели не с того начинаете (именно начало и отпугивает всех и заставляет думать о том, что у человека поехала крыша; Вы, конечно, можете это игнорировать, но зачем же из-за этого хоронить свои идеи, в которых, возможно, есть и рациональное зерно). Оставьте философские соображения за кадром, а начинайте сразу с изложения сути своей модели (позиционируйте ее как логико-вычислительную, программную, математическую модель, способную в процессе ее реализации на Супер-ЭВМ, дать сенсационные результаты, проясняющие процессы возникновения и эволюции Вселенной, включая появление разумной жизни). Начните с предпосылок (постулатов, аксиом), которые Вы кладете в свою не физическую, а сугубо математическую модель. Перечислите и кратко поясните эти предпосылки. Укажите , что данные предпосылки отражают следующие, достоверно установленные наукой факты....(перечислить и прокомментировать). Предпосылки такие-то носят гипотетический характер и могут быть заменены альтернативными в процессе работы модели и анализа промежуточных результатов.Далее укажите, что общая схема используемого алгоритма модели такова (дать самое общее представление, не раскрывая деталей и ноу-хау). В ходе выполнения модели на Супер_ЭВМ (такой-то тип, столько-то времени, с такой-то вычислительной мощностью, в такой-то организации) были получены такие-то результаты (перечислить, прокомментировать, сравнить с известными, подчеркнуть преемственность и отличия). Полученные результаты позволяют сделать такие-то обобщающие ВЫВОДЫ. Все. Более ничего не следует говорить, а всю свою предысторию (как Вы пришли к своей теории оставить до лучших времен). Вот я, например, мог позволить себе написать свою идейную Автобиографию с научно-техническим уклоном только после того, когда мои результаты по АСКУЭ уже получили широкое применение и признание. Только при таких условиях размышления автора становятся привлекательны (пишет, мол, успешный человек - надо прислушаться) . Ваши философские рассуждения по ДМ до получения общепризнанного результата есть Ваша слабость. Оставьте их пока при себе и не демонстрируйте публично в научно-техническом сообществе. Я прекрасно понимаю, что, вообще говоря, и из неверных исходных посылок можно, манипулируя логикой и корректируя недостатки исходных посылок, прийти к верному знанию (в истории много тому примеров). У Вас, с точки зрения материалиста, неверные физические предпосылки. Не было изначально никаких Джива-струн (струн жизни). Вселенная (или ограничимся Метагалактикой) представляла собой ХАОС. Древние греки правильно интуитивно вообразили данный момент. Саморазвитие материального Хаоса по его внутренним законам создало ту Вселенную, которую мы наблюдаем. Но Вы говорите не о физической Вселенной (для меня другой нет и быть не может, а все процессы сознания, чистого или не чистого, есть позднейшие результаты эволюции Вселенной, т.е. не некое тайное сознание, Бога ли, Всемирного разума ли, породило физический мир, а, наоборот, физический мир породил все наблюдаемые проявления сознания, включая экстрасенсорные способности живых организмов;; нет ни одного мыслительного процесса, происходящего вне и без материи!), а о математической модели. Вот и начинайте прямо с этой модели. А вопрос о том, окажется ли она адекватна физическому миру (хотя, математикам известно, что нет ни одной математической модели полностью адекватной реальности: модели являются всего лишь приближением к истине, причем с определенной, малой или большой, погрешностью), это другой, отдельный вопрос. Но никто не мешает Вам предложить свою модель и полученные на модели строго логическим путем (а не методом правдоподобных рассуждений) результаты для всеобщего обсуждения. В заключение еще раз остановлюсь на работе мозга. Принято сравнивать его с работой ЭВМ, но это сравнение очень хромает. Ваши примеры работы ЭВМ с ограниченной областью МОЗУ (кстати, я участвовал в разработке ферритового, с токовыми ключами ОЗУ для "Р-20" - ЭВМ среднего класса, аналога IBM 370 ) подтверждают лишь ограниченные возможности и способности программистов того, прошлого времени. Мозг же, уверяю Вас, всегда работает на 100%, хотя те или иные его участки и находятся в спящем или менее активном состоянии. Если бы организму не нужны были бы все 100 млрд нейронов, потребляющих 20% крови организма (а это большая нагрузка на сердечную мышцу), будьте уверены, он от них давно бы избавился. Ладно. Завершим дискуссию, которая, возможно уже утомила и наблюдавших за ней молчаливых читателей. Впрочем пару комментариев от недоумков (почему-то на ТСР в списке лучших авторов лидируют именно недоумки и моральные, фашиствующие уроды) я удалил. Пусть гадят на своих страницах. Успехов Вам! Я скоро вообще перестану заходить на портал, так как до новой своей книги мне там делать больше нечего (некоторые авторы борются за медали- фантики, бесконечно плодя свои посты, но мне это возня абсолютна не интересна - слишком дорого время жизни).

07.11.18 13:35:09 balex2
Просто поражает невероятное терпение и обстоятельное разъяснение отличие научного метода познания реальности основанном на научных экспериментальных фактах от эзотерического абстрактного, умозрительно-интуитивного образа мира, основанного на субъективных внутренних ощущениях личности. В этом и заключается основное отличие, отстранение от всякой субъективности в научном подходе и субъективные ощущения как основа модели реальности в эзотерике. Научные факты против фантазий и иллюзий.

07.11.18 23:58:08 lozin--e-v
Не для balex-ов иноземных, шутовствующих, но для людей разумеющих. Открылось мне виденье ясное, яко автомобиля устройство, для загадок известных. К сим относятся: категории Идеалистической Философии, Тунгусский Феномен, чертежи ЭДЛА (НЛО), и другое многое. Но не народился ещё на Руси богатырь, способный узреть Логику ученья сего. В старину водились в земле русской богатыри - программисты ООП, но все вымерли как класс. Одни они и могли уразуметь мудрость ДМ, но пусто место сие. Настанет время, возродится Россия, и воссияет в ней Древняя Модель, направляющяя к свету Знания великого, к звёздам ведущая.

Оставить комментарий

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий от своего имени!

Похожие документы