России

Опубликоваться может каждый!

Пример: нейронные сети Поиск в данном документе
физика
энергетика
техника
химия
биология
медицина
математика
информатика
О Земле
философия и религия
психология
история
Техноистория
Экономика
политика

всеустройство вселеннойсистемы единицклассическая механикаквантовая механикаспециальная теория относительностирелятивистская квантовая теориявзаимодействиеэлементарные частицыгравитациякосмоcядерная физикагазы и жидкоститвердое телонаноструктурыплазмаатомы и молекулыэлектричествомагнетизмоптикатеоретическая физикатермодинамикалазерная физикарадиофизикатеории эфираспектроскопияакустикагеофизикапрочность материаловастрономия

всегидроэнергетикагелиоэнергетикаветроэнергетикаатомнаяводороднаятермоядернаяальтернативнаябиоэнергетика

вседвигателидвигатели внутреннего сгоранияпаровые двигателикосмическаяавтомобилиавиацияприборысудабытоваявоеннаяоружиеоптическаяфото и видеоэлектроникаподводнаямедицинскаявело мотостроительствометаллургия

всенеорганическая химияорганическая химияхимия высокомолекулярных соединенийбиохимия

всепроисхождение жизнибиоритмымолекулярная генетикабиоэнергетикабиофизикабиотехнологиинейрокибернетика

все

всетеория чиселалгебрагеометрияматанализматематические моделичисленные методытеория вероятностей

всенаучные и технические библиотекиинформационный поискхранение информациикибернетикабиокибернетикасамоорганизующиеся системыискусственный интеллектробототехникавычислительная техникараспознавание образовэвристические методынейронные сетиквантовые компьютеры

всегеологиягеографияметеорологиякартографияокеанографиявулканологиягеодезияминералогиядругие

всебытие, материя, сознаниемирозданиетеофизикатрактовка Библиинаука и религияэтика ученоголичность, массы и общество

всеуправление сознанием

всеархеологияхроноголиясоциологиядемографияистория науки

все

всефинансыРоссиярегионы Россиипромышленностьсельское хозяйствоКитаяСШАЕвропыдругих стран

всеправо

Екин = 0,5М0 V^2/(1 – 0,5V^2/c^2)

Редакция: 18:1:22 29.9.2018; Рубрика: Статьи/Наука; Прислал: iv-efimov ; Тема: физика; Просмотров: 762;
Ссылка на ресурс в Интернете: ;
Режим просмотра: Flash  |  HTML  |  Текст  | Скачать: >>в Избранное | Закладка
MBD Flash Viewer

Для просмотра вам необходим Abode Flash Player

Get Adobe Flash player

Оцените документ:

Обсуждения

30.09.18 06:54:00 s15
А с чего Вы взяли, что в СТО Екин=0,5MV^2 ?

30.09.18 09:02:12 iv-efimov
Вам известна другая формула? Хотел бы ознакомиться.

30.09.18 09:40:58 iav2357
Автор своей уникальной формулой... "дорогу к звёздам слегка приоткрывает"! Скромно и со вкусом.

30.09.18 09:46:01 s15
Екин=Е-м0*с^2 Это всё. Никакой другой нет.

30.09.18 10:09:06 iv-efimov
"Екин=Е-м0*с^2 Это всё. Никакой другой нет" - Прошу пояснить: Как из этой формулы найти значение величины Е ???

30.09.18 10:14:43 iv-efimov
"Екин=Е-м0*с^2 Это всё. Никакой другой нет." - Ещё вопрос: где Вы нашли эту формулу? Прошу ссылку. Подскажите, чему равна Екин для тела массой 1 кг , имеющего скорость 0,5с ???

30.09.18 10:49:48 s15
Да как и у Вас Е=mc^2. Всё у Вас правильно, только Екин в СТО ненужна и её не определяют. Для желающих вычитают энергию покоя из полной.

30.09.18 11:14:57 iv-efimov
Я так и не понял. Повторю вопрос: Подскажите, чему равна Екин для тела массой 1 кг , имеющего скорость 0,5с ???

30.09.18 11:23:55 s15
Екин=m0*c^2*(1/sqrt(1-v^2/c^2)-1)=1ru*c^2*(1/sqrt(0,75)-1)=0,1547*c^2

30.09.18 12:04:03 iv-efimov
Екин=m0*c^2*(1/sqrt(1-v^2/c^2)-1)=1ru*c^2*(1/sqrt(0,75)-1)=0,1547*c^2 По моей формуле получается Екин =0,14285*c^2 Разница существенная. Ошибается кто-то один из нас, или оба неправы. Истину следует устанавливать путем эксперимента, но технически это невозможно. По этой причине каждый может оставаться при своем мнении )))

30.09.18 12:31:29 s15
Я, кстати, в формуле не по-русски набрал КГ, получилось не 1кг, а 1ru. А по теме, то можешь оставаться при своём мнении. У меня мнения нет. Это элементарная задача. И клал я на неё.

30.09.18 15:39:21 s15
Вы решили остаться при мнении, что Вы круче Эйнштейна? Почему-то все хотят быть Эйнштейнами? А он шёл по проторенной дорожке. Его неевклидова геометрия уже ни у кого не вызывала сарказм. Но почему-то именно его критикуют? Лобачевскому, как первооткрывателю неевклидовой геометрии, никто не завидует и не критикует. Никто не хочет быть политым грязью, как Лобачевский при жизни. Даже Галилею не завидуют. Всем сразу эйнштейновскую халяву подавай! Никто не мечтает о застенках инквизиции. Всем Нобелевскую надо. С этого пути никого не свернуть.

30.09.18 16:10:53 iv-efimov
"Вы решили остаться при мнении, что Вы круче Эйнштейна? Почему-то все хотят быть Эйнштейнами?" Разумные люди крутизной с Эйнштейном не меряются и быть Эйнштейнами не хотят. Они понимают, что Эйнштейн - дебилоид и плагиатор ))))

30.09.18 21:57:22 balex2
Известно, что в вакууме под действием гравитации тела любой массы движутся с одинаковым ускорением свободного падения. Например, перо птицы и чугунная 16 кг. гиря. Масса у них разная, скорость одинаковая. Масса объекта наблюдаема. Мы можем наблюдать, что в процессе полета масса ни пера, ни гири не изменяется. Однако кинетическая энергия у них разная. Вопрос, если скорости одинаковые, а масса не меняется в процессе движения тела, где и виде чего накапливается кинетическая энергия у этих объектов? Ведь и у пера, и гири в процессе движения кинетическая энергия изменяется, а масса не изменяется, что наблюдается визуально. У этих объектов нет больше ничего кроме массы? После мягкой остановки пера и гири, массы соответствуют их массе до начала их движения.

01.10.18 22:57:26 trueman
iv-efimov,с чего это вы взяли что при движении масса меняется?Из учебников позапрошлого века?Давно уже условились что масса неизменна.Изредка и современным миром интересоваться полезно.Выходит что не Эйнштейн, а вы - дебилоид и плагиатор.

02.10.18 07:12:28 iv-efimov
Труман, если нечего сказать - промолчи, быть может, сойдешь за умного. О том что масса не меняется, и это когда нибудь признают официально научные круги - мной говорится в конце статьи. Об изменчивости массы утверждал Эйнштейн, а дебилоид, по твоему выражению - я. А плагиатор я в каком случае? Ты с логикой дружишь? А с собственной головой? Как говорил Лавров -"Дебил, б--ть"

02.10.18 09:50:01 d-pi
----В классической физике кинетическая энергия тела определяется по формуле: Ек = 0,5М0V 2 (1) Эта формула проверена экспериментально и применяется для расчета кинетической энергии систем и частиц---- Эта формула никогда не проверялась экспериментально - ни Лейбницем, ни Гюйгенсом. И эта формула лишь есть "утяжелённая" на mg формула для расчёта пути при свободном падении h=gt^2/2 Читайте http://technic.itizdat.ru/docs/d-pi/FIL15214664240N182677001/1

02.10.18 09:58:21 d-pi
****К примеру, чтобы тело массой 1 КГ разогнать до скорости света, потребуется произвести над ним работу, равную 9х10^16 дж.**** Дружище, сначала разберитесь с более простыми вещами, например, с энергетическим парадоксом, описанным вот тут: http://technic.itizdat.ru/docs/d-pi/FIL15375152380N349278001/1

02.10.18 11:18:16 balex2
В данном случае все упирается в вопрос, масса и энергия это одно и тоже или нет? Если это одно и тоже, тогда в теле должны постоянно происходить фазовые переходы энергетического (массового) состояния тела. Если масса и энергия, это разные физические объекты, тогда необходимо описать процесс передачи энергии в массу тела и процесс выхода этой энергии. Пока известен только один способ передачи энергии-излучением. Поэтому, когда говорят о кинетической энергии тела, необходимо вначале указать, каким образом она возникает в теле и как ее величина соотносится с положением тела в пространстве. Ведь кинетическая энергия в математической интерпретации это состояние тела относительно других тел. А тек как в пространстве множество тел, следуя математическому восприятию реальности, у каждого тела одновременно существует множество вариантов количества кинетической энергии. Что указывает на нереальность подобного понимания кинетической энергии. Ни один физический объект не может иметь одномоментно разные параметры своего состояния. Это указывает на то, что присутствует не один, а множество объектов, проявляющих свои характерные свойства.

02.10.18 19:34:30 trueman
iv-efimov,"...выведена формула...показывающая,что кинетическая энергия движущихся тел не зависит от величины"релятивисткой массы"".Это известно уже тысчу лет,вот и выходит либо вы присваиваете себе чужой приоритет,и тогда вы-плагиатор,либо вам неизвестны общеизвестные факты,но тогда вы-дебилоид.Доподлино ясно только то что вы растете и зреете как ничтожество обзывая авторитетов плагиаторами и дебилоидами.

02.10.18 20:08:29 trueman
iv-efimov,это не для тебя. Энергия Е и импульс P в СТО связаны как E*E-P*P*c*c=m*m*c*c*c*c, справа инвариант. Измеренные в разных системах координат E и P будут разными, но их разность будет одинакова в любой системе координат. Изменяются при переходе из одной системы координат в другую лишь t, E,P , а m – масса,величина инвариантная,то есть неизменная,нет "релятивистской массы" и в помине.

02.10.18 21:04:19 iv-efimov
"Это известно уже тысчу лет,вот и выходит либо вы присваиваете себе чужой приоритет,и тогда вы-плагиатор,либо вам неизвестны общеизвестные факты" --- Общеизвестные факты мне известны, но учОные, работающие на ускорителях, коллайдерах и т.д. расчеты и отчеты делают с учетом "релятивистской массы". Или мои сведения безнадежно устарели? )) Чужой приоритет - это Архимеда или Ньютона? Но ведь я не подавал заявку на открытие. Опубликовал и подтвердил то, что общеизвестно. Ко мне какие претензии ???

02.10.18 23:41:06 balex2
Масса, это часть пространства. Вода, воздух, различные тела-каждый из этих объектов часть пространства. Если части пространства размещать в разных местах пространства изменится ли их исходная (первоначальная) масса? Например, если их переместить в космический вакуум, в раскаленные недра звезды, на поверхность нейтронной звезды или в черную дыру. Может быть масса все же изменяется в зависимости от ее перемещения в пространстве? Какие-то постоянные неизменяемые условия существуют только в идеализированных фантазиях. Исходя из реальности не существует идентичных ИСО, постоянных масс, кинетической и потенциальной энергии. Все эти формулы идеализация реальности в попытке осознать ее сущность. В формуле Эйнштейна весь смысл заключается в манипулировании цифрами, а не отражении реальности.

03.10.18 00:08:45 balex2
Скорость света 300000 км/с. Относительно чего? Относительно объекта излучившего фотон? Или относительно всех объектов Вселенной? Скорость света постоянна относительно чего? Любого объекта во Вселенной? Эти цифры субъективны и не соответствуют реальности. Потому что во Вселенной существует множество объектов, движущихся с различными скоростями и скорость света не постоянна относительно их, а также не равна 300000 км/с.

03.10.18 15:31:47 iv-efimov
"02.10.18 11:18:16 balex2 В данном случае все упирается в вопрос, масса и энергия это одно и тоже или нет?" Вполне возможно, что одно и то-же. От понятия "масса" можно совсем отказаться. Для этого целесообразно ввести внесистемную единицу энергии (можно назвать "балекс" [bl]) , которая равна 9х10^16 дж. Но тогда придется переписывать многие физические формулы. Например, кинетическую энергию тела энергией Е один балекс , которое движется со скоростью V=1 м/сек можно будет рассчитать так: Екин = ЕV^2/2c^2 = 5.55 х10^-18 bl = 0.5дж )))))

03.10.18 19:22:37 balex2
iv-efimov: «Вполне возможно, что одно и то-же.» А как же тогда: iv-efimov: «Они понимают, что Эйнштейн - дебилоид и плагиатор.» Ведь именно Эйнштейн объединил массу и энергию? iv-efimov: «От понятия "масса" можно совсем отказаться.» А что есть такое понятие? И что же такое масса? Заодно и что такое энергия? iv-efimov: «Для этого целесообразно ввести внесистемную единицу энергии (можно назвать "балекс" [bl]. Но тогда придется переписывать многие физические формулы.» Формулы бывают только математическими. Математики только этим и занимаются. Бесконечно уточняя и переписывая свои самые «точные» математические формулы. А название «физические», это от лукавого. Таким же образом можно приписывать и существование химических, биологических, геологических, географических, астрономических и других формул. Все они по сути математические. iv-efimov: «Например, кинетическую энергию тела энергией Е один балекс» Вместо того чтобы разобраться в физических явлениях математики ту же принимаются за вычисления не знамо чего и неизвестно зачем. Место математики в материализации знаний полученных в результате физических экспериментов, а не в попытках объяснить объективную реальность. Математическая и объективная реальность, это разные реальности. И никакие цифры, и формулы не смогут объяснить объективную реальность. В каких бы дебрях математической реальности не блуждали математические шизофреники. Истина в выводах экспериментов, а не в правилах составления формул.

03.10.18 19:48:50 iv-efimov
balex2, попрошу всерьёз и буквально не воспринимать мой последний комментарий. Похоже, в детстве я излишне зачитывался альманахом "Физики шутят". Когда эту физику мне пришлось преодолевать в техническом ВУЗе, то на лекциях находился в состоянии, как модно приговаривать, когниктивного диссонанса. Кое-как справившись и преодолев, задумался - а что же это такое было. ??? Пришел к оригинальному выводу: В добрые старые времена среди физиков-теоретиков нередко встречались умные люди, осознающие, что занимаются форменной ерундой и очковтирательством. Поскольку заниматься этим с серьёзным видом не очень-то комфортно, они превращали всё это в разные шутки. Современные физики-теоретики шутить перестали. К чему бы это ??? ((

03.10.18 20:49:08 trueman
iv-efimov,"Ко мне какие претензии ??? ",ни хрена себе,а с каких это пор называть упокойников дебилоидами и плагиаторами считается честью и достоинством? На открытие он не претендует,а чего тогда пишешь:"Выведена формула...".Или претендуешь на безграмотность,так как выведена она безграмотно.Похожую формулу получил исчо Эйнштейн,век тому назад,но на порядок более точную, именно поэтому он у вас плагиатор?Оно канешна,он ее у вас спер.

03.10.18 21:21:43 balex2
Врядь ли можно воспринять как шутку: iv-efimov: «Эйнштейн - дебилоид и плагиатор». Здесь многие непризнанные «гении» походя оскорбляют различных научных авторитетов. Очевидно, что это от невежества и ограниченности знаний и мышления. Можно не соглашаться или не воспринимать известные теории, но вначале нужно хотя бы разобраться в них. Многие злобствующие здесь, по поводу авторитетов, выдвигают смехотворные претензии к положениям их теорий, не понимая идей высказанных в них. Но когда знакомишься с их возражениями, просто диву даешься глупости хулитилей. Причем свои позиции они отстаивают при помощи ругательств и оскорблений, а не аргументов и фактов. Эйнштейн предложил оригинальные взгляды на реальность, но это не значит, что он был провидцем и знал все тайны устройства мира. Он предложил вариант, один из множества возможных и проверка его соответствия продолжается до сих пор. Есть как поклонники, так и опровергатели его идей, но только малограмотные индивидуумы могут называть его дебилоидом и плагиатором. Только экспериментальными фактами, а не математическими расчетами можно опровергнуть серьезную теорию. Можно и нужно разбираться в правомерности применения тех или иных символов в теоретических формулах, но делать вывод на основе математических расчетов о несостоятельности теории можно только гипотетически, без безапелляционных утверждений. Любое предположение не является основанием для дискредитации теории, пока оно не будет подтверждено экспериментально. Поэтому я и пишу, что не понимая сущности физических явлений применяемых в виде символов в формулах невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть реальность рассматриваемых событий. Рассматривая теорию, необходимо либо применять понятия сущностей автора теории, либо сформулировать и противопоставить свои интерпретации этих сущностей. И только на таких условиях оспаривать рассматриваемые положения. Что и не наблюдается в данной статье.

03.10.18 21:31:26 iv-efimov
"03.10.18 20:49:08 trueman Похожую формулу получил исчо Эйнштейн,век тому назад,но на порядок более точную" ----- Благодарю за оперативность. Ты уже произвел эксперименты, получил результаты, сравнил экспериментальные данные с Моей Формулой и пришел к выводу, что у Эйнштейна более точная на целый порядок??? Результаты грандиознейшего Эксперимента - в студию !!! Когда же ты, охламон, научишься за базар отвечать? ))) "Выведена формула..." --- что здесь не так? Надо было написать "взята с потолка" ? Попробуй опровергнуть арифметически, математически, логически, или на основе собственного Эксперимента. Любопытно ознакомиться.

03.10.18 21:37:34 iv-efimov
03.10.18 21:21:43 balex2 "Рассматривая теорию, необходимо либо применять понятия сущностей автора теории, либо сформулировать и противопоставить свои интерпретации этих сущностей. И только на таких условиях оспаривать рассматриваемые положения. Что и не наблюдается в данной статье." ----- Если бы Коперник следовал подобной рекомендации, то Солнце бы до сих пор вращалась вокруг Земли. В полном соответствии со Священным Писанием )))

03.10.18 22:39:41 balex2
iv-efimov: «Если бы Коперник следовал подобной рекомендации, то Солнце бы до сих пор вращалась вокруг Земли. В полном соответствии со Священным Писанием )))» Это очень напоминает стиль ответов iav2357. Что-нибудь под видом шутки сморозить невпопад. Как-то статья iv-efimov не очень напоминает ситуацию Коперника и Священного Писания. Или iv-efimov ассоциирует себя с Коперником? А правила научной этики со Священным Писанием? То есть плюй на всякие авторитеты и будешь «великим» ученым. Что-то с чувством юмора у iv-efimov не очень.

04.10.18 05:35:24 bmp49
iv-efimov, задаётесь вопросом "Современные физики-теоретики шутить перестали. К чему бы это ??? ((". Я отвечу Вам, потому что современные "физики"-теоретики на 100% состоят из жидов, и кагал им шутить не разрешает, да и шутки у жидов в основном о говне.

04.10.18 09:22:47 iav2357
Научные фрики (на полном серьезе) "шутят" так, что уже достаточно просто назвать какой-нибудь ник (iv-efimov, или balex2, или bmp49,...) и уже можно ржать до усрачки (блин, опять всё сводится к говну). Настолько тупы, дебильны, шедевральны их комменты и "статьи". (стыренные из Интернета). Портал ТСР давно переплюнул брошюрку "Физики шутят". Это настоящий ОТПАД!

04.10.18 13:19:40 analinik

04.10.18 13:28:02 analinik
Ознакомьтесь с работой:http://technic.itizdat.ru/docs/analinik/FIL14679101040N934740001/1

04.10.18 17:22:13 analinik
В формуле: E=mC2 m - это не масса тела, а приращенная масса. Формула приращенной массы будет выглядеть так: m=E/C2 она зависит только от переданной энергии массе M. Физике ее именуют дефектом массы M. Причем переданная энергия не обязательно кинетической, можно тепловой. С уважением П.В.

04.10.18 20:38:10 trueman
iv-efimov,да ты,шнурок, смотрю никак не угомонишься.Ну что же,давай по порядку.Вот ваш исходный перл."В релятивистской теории приращение кинетической энергии равно приращению массы E=(M-m)c*c".Даже согласившись с этим следующее предложение логику валит наповал."Кинетическую энергию в релятивистской теории рассчитывают по формуле E=0.5M*c*c"...!??? "Исходя из этих формул получаем...",...!???Любопытно ,а что можно получить из формул противоречащих друг другу??!!!! Ведь,у тебя,гений кухонный, ОДНА И ТА ЖЕ ВЕЛИЧИНА-КИНЕТИЧЕСКАЯ ЭНЕРГИЯ, ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ДВУМЯ ФОРМУЛАМИ - E=(M-m)c*c, И , E=0.5M*c*c. Вы или тупица,или доморощенный клоун,которого в цирк не взяли,но охоту выставлять себя дураком не отшибли.

04.10.18 21:12:41 balex2
E=(M-m)c*c, И , E=0.5M*c*c. Если m=0.5M, тогда все сходится.

05.10.18 07:27:57 iv-efimov
"04.10.18 17:22:13 analinik Удалить | Убрать В формуле: E=mC2 m - это не масса тела, а приращенная масса. Формула приращенной массы будет выглядеть так: m=E/C2 она зависит только от переданной энергии массе M. Физике ее именуют дефектом массы M. Причем переданная энергия не обязательно кинетической, можно тепловой. С уважением П.В." В моём понимании масса неизменна и не зависит ни от кинетической энергии, ни от тепловой. Полагаю, что от величины заряда тоже не зависит, но на эту тему я здесь писал: http://technic.itizdat.ru/docs/iv-efimov/FIL14792835660N329078001/ , мы с Вами обменивались мнениями. Такое явление, как дефект массы имеет место быть, но это совсем другая тема. С уважением, Е.И.

05.10.18 07:47:03 iv-efimov
"04.10.18 09:22:47 iav2357 Научные фрики (на полном серьезе) "шутят" так, что уже достаточно просто назвать какой-нибудь ник (iv-efimov, или balex2, или bmp49,...) и уже можно ржать до усрачки (блин, опять всё сводится к говну). Настолько тупы, дебильны, шедевральны их комменты и "статьи". (стыренные из Интернета). Портал ТСР давно переплюнул брошюрку "Физики шутят". Это настоящий ОТПАД!" Иавушка, дурачок ты наш арифметический! Скажу так: смех - дело серьезное и требует серьезных исследований. Если кому-то достаточно показать палец, чтобы он ржал до усрачки, как, например, тебе, то человек серьезный может и не улыбнуться, даже если голую жопу увидит ))))) Если в моих статьях нашел жопу - обнародуй, все вместе посмеёмся. В крайнем случае хоть палец найди. Тоже будет весело )

05.10.18 14:29:57 analinik
Автору! Вы пишите:"Релятивистская теория гласит: приращение кинетической энергии равно приращению массы, умноженной на с 2 : Ек= (М–М0)с 2 (2) где М – масса движущегося тела, М0 – масса покоя. " Это то же самое о чем указал я. Далее Вы пишите: "По версии СТО, если над физическим телом, в состоянии покоя имеющем массу М0, произвести работу, в результате которой тело получит скорость V, то его массу следует рассчитывать по формуле: М=М0/(1-V 2 /c 2 )0,5 (4) " Эти два уравнения достаточно для решение поставленной задачи определить кинетическую энергию теа массой 1 кг при скорости 0,5 c (половине скорости света) . Подставляем эти значения в формулу 4 получим M=1,1547 кг. А теперь по формуле 2 вычислим Ek = 0,1547*9*10 18 =10,39*10 18 Дж. Если возникли вопросы спрашиваете. С уважением П.В.

05.10.18 14:57:44 analinik
Автору! Хочу добавить что масса тела увеличивается на энергетическую, которую именуют релятивисты если так можно их назвать дефектной. Так как по ней определяется величина кинетической энергии, если она создано за счет изменения скорости скорости. Вообще Вы подняли интересную тему для размышления, например может ли она дать удовлетворительный результат при расчете при низких скоростях (Ньютоновских). П..В.

05.10.18 15:31:12 iv-efimov
{Комментарий удален автором}

05.10.18 15:33:18 iv-efimov
05.10.18 14:29:57 analinik ". А теперь по формуле 2 вычислим Ek = 0,1547*9*10 18 =10,39*10 18 Дж. Если возникли вопросы спрашиваете." Вопросов пока не возникло, но уточняю. Если скорость равна половине скорости света, то:По формуле 2 вычислим и получим Ek = 0,1547*9*10 ^16 =1,3923*10^16 Дж. Если считать по формуле (1), то получим Ek =1,125*10^16 Дж. Если считать по формуле (7), то получим Ek =1,2857*10^16 Дж Как видим, получаем три разных результата. Но какой из них соответствует реальности - измерить методами прямых измерений практически невозможно. Ну не выносить же на голосование! ) С уважением

05.10.18 17:43:51 analinik
Ek = 0,1547*9*10 ^16 =1,3923*10^16 Дж. Это верно. По формуле 7 1,285*10^16 Разница в 1,085 это для скорости 0,5 с.Но при скорости 0,9 с разница составит 3,36 раз.Пока теория признает сокращение Лоренца правильно пользоваться формулами 2 и 4. С уважением П.В.

05.10.18 19:55:29 iv-efimov
05.10.18 17:43:51 analinik: "Пока теория признает сокращение Лоренца правильно пользоваться формулами 2 и 4. " Практика показывает, что даже общепризнанные теории иногда оказываются ошибочными. В таком случае начинают пользоваться совсем другими формулами.

10.10.18 17:41:16 iv-efimov
Труман, приношу извинения,что задержался с ответом. Были неотложные дела. Давай по порядку. Поясняю в твою тупую баранью голову. Ты действуешь в худших традициях форумных троллей. Сначала обвиняешь меня в плагиате, а затем приписываешь лично мне то, что я дословно переписал из учебного пособия. У меня в конце статьи ссылка на литературу: Р. Спроул. Современная физика. М. Наука, 1974 Там на странице 27: K = eVo = Mc^2 - Moc^2 (1.17) Затем, на стр. 28: " Уравнение (1.17)утверждает, что приращение кинетической энергии равно приращению массы, умноженному на с^2 " Ты готов утверждать, что формула и пояснение имеющие место в учебнике - Мой ошибочный "исходный перл"? Может, тебе известно, по какой другой формуле релятивисты рассчитывают Собственно Кинетическую Энергию частиц (например, в ускорителях) ? Ознакомлюсь с большим интересом.

Оставить комментарий

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий от своего имени!

Похожие документы