физика
энергетика
техника
химия
биология
медицина
математика
информатика
О Земле
философия и религия
психология
история
Экономика
политика

устройство вселеннойсистемы единицклассическая механикаквантовая механикаспециальная теория относительностирелятивистская квантовая теориявзаимодействиеэлементарные частицыгравитациякосмоcядерная физикагазы и жидкоститвердое телонаноструктурыплазмаатомы и молекулыэлектричествомагнетизмоптикатеоретическая физикатермодинамикалазерная физикарадиофизикатеории эфираспектроскопияакустикагеофизикапрочность материаловастрономия

гидроэнергетикагелиоэнергетикаветроэнергетикаатомнаяводороднаятермоядернаяальтернативнаябиоэнергетика

двигателидвигатели внутреннего сгоранияпаровые двигателикосмическаяавтомобилиавиацияприборысудабытоваявоеннаяоружиеоптическаяфото и видеоэлектроникаподводнаямедицинскаявело мотостроительствометаллургия

неорганическая химияорганическая химияхимия высокомолекулярных соединенийбиохимия

происхождение жизнибиоритмымолекулярная генетикабиоэнергетикабиофизикабиотехнологиинейрокибернетика

теория чиселалгебрагеометрияматанализматематические моделичисленные методытеория вероятностей

научные и технические библиотекиинформационный поискхранение информациикибернетикабиокибернетикасамоорганизующиеся системыискусственный интеллектробототехникавычислительная техникараспознавание образовэвристические методынейронные сетиквантовые компьютеры

геологиягеографияметеорологиякартографияокеанографиявулканологиягеодезияминералогиядругие

бытие, материя, сознаниемирозданиетеофизикатрактовка Библиинаука и религияэтика ученоголичность, массы и общество

управление сознанием

археологияхроноголиясоциологиядемографияистория науки

финансыРоссиярегионы Россиипромышленностьсельское хозяйствоКитаяСШАЕвропыдругих стран

право

Введение в Структурный анализ

Редакция: 21:21:55 15.4.2017; Рубрика: Описания/Открытий; Прислал: mishin05 ; Тема: математика|матанализ; Просмотров: 1321;
Ссылка на ресурс в Интернете: ;
Режим просмотра: Flash  |  HTML  |  Текст  |  >>в Избранное | Закладка
MBD Flash Viewer

Для просмотра вам необходим Abode Flash Player

Get Adobe Flash player

Оцените документ:

Обсуждения

16.04.17 22:26:19 trueman

Толковый материал, но подача никудышняя, оформление статьи хромает и мало кто захочет в ней разбираться.Советую автору переработать материал на соответствие требованиям оформления статей, возможно при этом автор заметит новые возможности и потенциал идеи.На самом деле корни поднятой проблемы лежат глубже и касаются самого понятия функции,как будет время отпишусь на эту тему.


17.04.17 11:19:14 Мар.Мих-на

Сергей Владимирович! Огромнейшее моё личное спасибо вам за ваши изыскания и ваше внимание к ПРАКТИЧНОСТИ  идей в Математике.  Я физик-инженер, уважаю и обязан ценить Математику как  ИНСТРУМЕНТ ПРАКТИЧНОСТИ действий людей.

Сама наука Математика - почти сплошь абстракции и виртуальности.  НО... это не умаляет её ценность как НАУКИ!  Не обращайте внимание тут на  писки и вопли  критиканов (типа балексов), умеющие находить соринки в чужом глазу и не видящие свою личную слепоту в элементарном. (он до сих пор не выучил элементарные правила русского языка и позорит русский язык своим бестолковым применением и НЕприменением, где надо, знака Ь).

 Малый пример, балекс кричит, типа, а вот эти ваши окружности и   круги НЕ СУЩЕСТВУЮТ в реальности. И не понимает (генетичекси это НЕ ОСМЫСЛИВАЕТ!):  вся Математика создана  ДЛЯ абстрактного понимания реалий действительности, ИМЕЮЩАЯ ЦЕЛЬ помогать людям в их РЕАЛЬНЫХ делах.

По вашим вопросам.

Я не математик-теоретик, я иженер-практик и мне ОЧЕНЬ понравился Бином Мишина! Он практичный!

Я улыбнулся от вашей фразы: поможет ли осознать "связь алгебры с  матанализом".   Матанализ не может "жить" без Алгебры", а  Алгебре  безразличны рассуждения в Матанализе.  Конечно же связи есть и они полезные. Только связи эти "не прямые" (как длина окружности и её радиус), а интеллектуальные, творческие для кругозора человека!    И для - !!! - приближения Математики к Практике!

И прав Скобелин ГВ: ответы на ваши вопросы дадут "историки Математики".  Есть же Институт Математики - там вам дадут точный ответ.  Успехов вам в  ваших делах.  Ник.Ст-ич


18.04.17 12:37:59 mishin05

Вы не поняли смысла этого материала. Это не сама теория, а "входная дверь" в нее! Неконструктивно спорить о внешнем виде двери. Ее цель показать тематическую направленность "комнаты", которая находится за ней. Я изложил только  СХЕМУ! А, насчет того, чем является математика... Можете посмотреть мой блог. Вторая прикрепленная статья как раз на эту тему: http://mishin05.livejournal.com/


18.04.17 12:48:56 mishin05

Жаль, что никто не обратил вимание на один из самых важных посылов статьи. Показываю образно...

Формула объема конуса, полученная путем интегрирования радиуса намекает на одно из предполагаемых открытий!

Следите внимательно "за руками": ОБЪЕМ КОНУСА МЕНЯЕТСЯ ПО ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ВЕЛИЧИНЕ НЕ ОТ НУЛЯ ДО БЕСКОНЕЧНОСТИ, А ОТ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ОБЪЕМА ПРИ ВЫСОТЕ, РАВНОЙ РАДИУСУ ОСНОВАНИЯ, КАК В СТОРОНУ НУЛЯ, ТАК И В СТОРОНУ БЕСКОНЕЧНОСТИ!!!


20.04.17 17:27:51 mishin05

27.04.17 16:58:32 mishin05

Эти КАРТИНКИ весьма способствуют развитию пространственного "математического" воображения.


14.05.17 22:41:23 mishin05

В статье Что такое: "функция" в современной математике? я попытался дать обобщенное понятие функции, как однозначную связь переменных величин между собой, но дойдя до определения функции, данного в Википедии, слегка "тормознул". Почему и для чего тормознул? Ну, хотя бы для того, чтобы получить пару комментариев с "непонятками". В чем могут быть "непонятки"? Для объяснения даю свое определение функции: Функция - это правило (закон), согласно которому переменные величины ставятся в однозначное соответствие между собой. 1. Функции могут быть дискретными, аналоговыми и смешанными. В Википедии дается пример частного случая дискретной функции, заданной табличным способом, который оптимален для данного частного случая функций: 2. Там же дается пример еще одного частного случая функций, который называется числовая функция и показаны четыре способа задания этих функций: 3. А вот теперь следим внимательно "за руками"! Для начала можно подготовиться, почитав этот диалог на тему "производной функции в точке". Смотрим на два последних способа задания числовых функций. Аналитически заданную функцию можно изобразить в виде таблицы таким способом (далее текст из Википедии): "...Функцию можно задать, перечислив все её возможные аргументы и значения для них. После этого, если это необходимо, функцию можно доопределить для аргументов, которых нет в таблице, путём интерполяции или экстраполяции...

Само по себе равенство y=f(x), без указания что это функция, заданная на некотором множестве, функцией не является.

Например, {\displaystyle y=x^{2}} есть равенство выражений, содержащих разные переменные. Аналогично, если f(x) является другим обозначением переменной y, то {\displaystyle f(x)=x^{2}} также есть равенство выражений, содержащих разные переменные. Если же в равенстве {\displaystyle f(x)=x^{2}}слева стоит обозначение выражения, содержащего переменную x, то имеется равенство двух выражений, содержащих одну переменную.

Однако высказывание функция y=x^{2}\;(или функция {\displaystyle f(x)=x^{2}}) на множестве задания обозначает именно функцию..."

Другими словами: табличный способ задания функции является наиболее универсальным, хотя, в случае числовых функций, может быть достаточно трудоемким. Зато в случае нечисловых функций он может оказаться самым продуктивным как, например, в случае, рассмотренном в п.1. 4. Берем функцию площади круга: y = πx2 (рисунок из Википедии): 10. Наконец-то, у нас появились точки! Отмечаем для себя, что точки появились лишь в очень узком частном случае рассмотрения понятия функции. То есть при рассмотрении числовой функции, когда мы стали рассматривать частный случай общего понятия величины: длину (смотреть здесь). Чтобы не загромождать статью схемами и чертежами, поясняю дальнейшие действия в нашем эксперименте по установлению истины: 11.1. Ось аргументов не трогаем, а ось ординат совмещаем с осью абсцисс в точке (0;0) и, поворачивая против часовой стрелке, следим внимательно за двумя связями пар чисел: непосредственной и опосредованной. 11.2. Довернув ось ординат до угла в девяносто градусов, обращвем внимание на следующие моменты: 11.3. Никаких тангенсов и никаких касательных не было до прямого угла, хотя все "принадлежности" функции сохранялись! 12. Теперь смотрим на результат поворота (на оси ординат я не стал вставлять схематические значения): 13. Нижний гиф-файл здесь, мне кажется способен "вправить" мозг в нормальное состояние... Теперь о Теореме Ферма. Великой ее назвали те, кто не смог всунуть в свой мозг три множества, вместо двух, ограничивающих количество множеств определением функции, принятым в современной математике. На самом деле - это элементарная задачка для функции двух аргументов, которую будут изучать в средней школе после того, когда мне дадут возможность ввести в научный оборот разработанный мною структурный анализ. Ну, а если не дадут, то она так и останется великой на неопределенное время. Подробнее в конце этой статьи, в комментариях к ней, здесь и здесь.


16.05.17 15:39:24 mishin05

Я сегодня получил подтверждение в том, что Академией Наук, как и Министерством Образования и Науки РФ "рулят" неадекваты. Доказательства? Пожалуйста...

Схематично доказательство выглядит следующим образом. Два субъекта, которые работают ночными сторожами, обладая даром иллюзионистов, ходят с закрытыми глазами и громко вслух повторяют: "Ночь. Сейчас - ночь!" Подходит незнакомец и говорит им: "Ребята, раскройте глаза и посмотрите на небо. Там - Солнце!" Один субъект поясняет: "Какое небо? Нам удобнее работать с закрытыми глазами. Возьмите и нарисуйте небо! А мы посмотрим!" Незнакомец: "Как посмотрите? У Вас же глаза закрыты! Просто откройте и посмотрите, зачем рисовать небо, когда на него можно посмотреть?!" Субъект отворачивается и молча уходит... Второй субъект приоткрывает один глаз, и щурясь, "цедит сквозь зубы": "Ну и чо? Ночь как ночь, тока небо светлое! Так бывает в иных широтах. Не слышали?". Незнакомец стоит молча, потому, что в данных широтах не бывает белых ночей.

Этим двум адресантам, ответившим мне, я отправил одну и ту же работу. Хотя нет, не одну и ту же. В Минобрнауки я направил более усеченный вариант: Вариант-1, отправленный в Минобрнауки. В Академию Наук был отправлен более подробный вариант: Вариант-2, направленный в Академию наук. Я хотел, чтобы мне была бы указана хотя бы одна ошибка, которую я допустил в своих рассуждениях, потому, что мои рассуждения противоречат учебникам математики.

Следовательно, или в учебниках, или в моей работе обязательно должны быть ошибки. Ну, не могут две теории, противоречащие друг другу, быть верными. На ошибки в учебниках мною было указано в работе, которую я отослал великим математикам современности. Я очень хотел, чтобы мне указали ХОТЯ БЫ НА ОДНУ ОШИБКУ, которую допустил я. Ведь ошибки - в формулах! Не в словесных рассуждениях, а в формулах! И вот сегодня я получил ответ из Академии Наук:

Можно посчитать, сколько времени потребовалось Академии наук, чтобы написать ответ на материал, напечатанный на 13(!) страницах. Переписка велась по интернету. Смотрим, когда запрос из Администрации Президента РФ поступил в Академию наук:

Со второго марта по десятое мая лучшие математики страны, которые остались после того, как Григория Перельмана "выкинули по ненадобности" из математического института Академии наук им. Стеклова, искали ошибки в работе на 13 страницах. Ошибки должны были быть потому, что выводы, сделанные в материале, посланном на экспертизу, противоречат учебникам математики.

Одним из противоречий является Бином Мишина, потому, что в его алгоритме применены последовательно взятые первообразные по теории, которая противоречит теории, изложенной в учебниках. То есть: БИНОМ МИШИНА использует понятие последовательно взятых производных по правилам, предложенным мною в новой теории. Эти правила противоречат основам матанализа, который изучают в учебных заведениях!

Следовательно, или формула Бинома Мишина неверна, или правила матанализа необходимо менять, согласно предложенной мною теории... Фраза: "...формулу бинома Ньютона, в другом виде с использованием других обозначений...не имеет новизны... интереса для математики не представляет... " доказывает дебилизм писавшего ответ потому, что формула бинома Ньютона отвечает на вопрос КАК?, а формула бинома Мишина отвечает на вопрос ПОЧЕМУ?

Мнение о Биноме Мишина можно посмотреть здесь. Некоторое врямя назад у меня "состоялся контакт" с Минобрнауки при посредничестве все той же Администрации Президента РФ потому, что на прямой запрос от имени физического лица, они никак не реагировали. Смотрим:

Больше всего "доставил" вот этот интеллектуальный шедевр: "...Минобрнауки не занимается проведением...экспертизы... Для проведения ... экспертизы просьба выслать в наш адрес более полные материалы..."

С нарушением сроков, установленных законом, пришло ВОТ ЭТО:

В Администрации Президента работают некомпетентные люди? Минобрнауки, в соответствии с поручением, не имеет права обратиться с запросом в нужную инстанцию? Или имеет, но только после того, как получит полную и подробную работу? То есть, другими словами: мы не можем провести научную экспертизу прилагаемого материала. Но, если Вы пришлете больше материала, то сможем!!!

Постараюсь на днях сделать скриншот ответа, пришедшего по почте по запросу Депутата ЗСК Краснодарского края от партии "Единая Россия", который отправил официальный запрос на проведение научной экспертизы этого же материала в адрес НИИ - РИНКЦЭ по вышеизложенному предложению Минобрнауки. Ребята, а ошибки-то мои где?! Хотя бы одну-у-у-у!!!

P.S. В чем "фишка"?! Вот в чем: Бином Мишина - есть результат практического математического эксперимента, который опровергает ошибочную часть теории матанализа. Суть этой ошибки я изложил в эпиграфе к статье: Почему "математики" меня боятся? Вследствие этой ошибки, в официальной трактовке математического анализа был принят за истинный ошибочный механизм "последовательного взятия первообразной".

Исходя из этого ошибочного механизма, формулы БИНОМА МИШИНА не должно существовать в принципе. Но она - ЕСТЬ!!! При чем в самой работе я показал ошибку в официальной теории и причину ее появления. Ошибка состоит в неверной трактовке основной теоремы матанализа. Что сделали в Минобрнауке? Они сделали вид, что не понимают формулы, которые я разместил в работе. Ну, слепые, какой вопрос???!!! ))) Типа: ПОКАЖИТЕ КРУПНЕЕ, У НАС ПЛОХОЕ ЗРЕНИЕ!!!

Очень находчивые проходимцы, которые, толкаясь руками и имитируя математиков, пробрались к кормушке... Они поняли, что отвечать нельзя, потому, что любой ответ проигрышный! Цунгцванг!

Если написать, что предложенная формула Бинома - верная, то надо признать неверной часть матанализа. Если написать, что формула - неверная, то это риск назваться дебилом потому, что формула-то верная и при любом "раскладе" показывает свою истинность. В Академии наук проходимцы оказались менее находчивыми. Они выбрали третий: самоубийственный для своего интеллекта вариант.

Они написали: ВАША ФОРМУЛА ВЕРНАЯ, НО ЭТО ТОТ ЖЕ БИНОМ НЬЮТОНА, ТОЛЬКО НАПИСАННЫЙ ДРУГИМИ ИЕРОГЛИФАМИ!!! Так и хочется сказать неадекватам из академии наук: "Господа, если эта формула верна, то правило последовательного взятия первообразной в современной трактовке матанализа - ошибочно! То есть: ВЫ ПРИЗНАЕТЕ ТОТ ФАКТ, ЧТО Я ДОКАЗАЛ ОШИБОЧНОСТЬ ЧАСТИ ТЕОРИИ МАТАНАЛИЗА!!!"


16.05.17 23:24:09 mishin05

В чем кроется главная ошибка матанализа, или почему математика - смесь реальности с иллюзией?

Для того, чтобы математика стала НАУЧНОЙ необходимо отделить "мух" от "котлет". Этого не смогут сделать те, кто кушает с закрытыми глазами. Они не могут отличить мух от котлет по вкусу! Поэтому я попытался помочь им открыть глаза. Чёта мне уже начинает надоедать этот процесс по открыванию глаз:

Одна из самых фатальных ошибок математики в общем, и матанализа в частности, кроется в основной теореме матанализа. Это не ошибка в прямом смысле этого слова. Дело в том, что основная теорема матанализа рассматривает некий ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ!

Этот частный случай кроется в постоянном нижнем пределе. В общем же случае, этот предел - переменный! Такой же переменный, как и верхний! Именно отсюда возникла необходимость корежить здравый смысл, придумывая операторы по получению первообразной функции из операции интегрирования, константы интегрирования, несобственные интегралы и прочую иллюзорную муть, которая потребовалась для того, чтобы соединить несоединяемое, так как иллюзия не может быть логической частью причинно-следственных связей в реальности!

Но, похоже, что все это бессмысленно. Не помогает даже мнение физиков, которые на практике ощущают присутствие в математике бреда, привнесенного иллюзиями... Если слепые хотят питаться мухами, то им ничего не может помешать. Они и детей своих будут приучать к этому процессу. Но не только своих детей, но и чужих. И спасти-то детей некому...

P.S. Сейчас мой младший сын заканчивает 11-й класс. С первого класса наблюдаю за тем, как его мозг воспринимает математику. Там, где теория не противаречит реальности, он воспринимает все сходу. Как только приходится адаптироваться к тем местам в теории, которая заменяет реальность иллюзиями, его мозг отказывается воспринимать их беспрепятственно, и ему приходится делать вид, что он это, вроде как, понимает!

Мне приходится рядиться в шизофреника, когда я объясняю материал из учебников. Он все время интересуется моими наработками, но я не даю ему возможности "хлебнуть истины" потому, что ему предстоит жить в навозной жиже иллюзий, выдаваемых за истину. Это очень сложно, но я справляюсь...

В человеческой жизни это приходится делать не только при изучении математики. Есть некоторый жизненный опыт... ))) Неужели не понятно, что если ситуацию на проезжей части рассматривать на наглядном примере схематического изображения, моделируя реальную ситуацию на примере движения спичечных коробков на листе бумаги, то бессмысленно объяснять, где у спичечных коробков колеса, а где бампера. Это же условный пример!

Если условно рассматривать произвольную переменную на примере частного случая: длины, то производная любой, схематически изображенной в виде графика, функции изобразится точкой. Потому, что точка - производная линии! Но, это вовсе не означает, что понятия: производная функции в точке или производная - скорость изменения функции существуют в реальности! Это - схематический пример для данного частного случая!

Но у здравого смысла нет инструмента победить сплоченную шизофрению, забравшуюся на вершину научной иерархии. Это могли бы сделать те, кто финансируют эту иерархию. Но, похоже, что они "в доле"... или, просто, не уверенные в своем интеллекте недоумки, дорвавшиеся до процесса перераспределения государственных доходов...


20.05.17 09:50:13 iav2357

bmp49, понимающий толк в математике, давно уже объявил, что «Комплексные числа – математический ложняк». Именно подобное креативное мышление вывело bmp49 на первое место в рейтинге. То есть публике нравится такой ход мысли. Поэтому открытия Автора по типу «Дифференциал – математический ложняк» – это идеологически верное направление для данного портала. Об этом свидетельствует и огромный интерес публики к данной теме (недоступной пока любимцу публики – balex2).


20.05.17 11:48:25 mishin05

Ложняк: не дифференциал. Ложняк - его объяснение в учебниках при помощи длин отрезков. Это объяснение - иллюзия! Приращение, стремящееся к нулю - как стремящаяся к нулю разница между длинами двух отрезков, при геометрическом объяснении смысла производной - тоже ложняк. В реальности стремится к единице отношение этих двух длин. Если же брать за два отрезка два значения аргумента, то стремление к нулю разницы их длин в реальности означает стремление их длин друг к другу или же к некоей общей переменной величине. В аналитической записи получения производной в учебниках явно виден абсурд, когда в одной и той же формуле присутствует переменная (буква без индекса) и некий параметр (буква с индексом) потому, что разница между переменной и ее значением - это абсурд!

Я же показал формулу и ее геометрическое объяснение в гифке (ссылка в одном из моих комментариев выше) на примере квадратичной функции. Надо внимательно читать мои объяснения, а не придавать им свои собственные толкования. Ваши толкования основной теоремы матанализа уже завели математику в тупик при помощи бреда, называемого неопределенныминтегралом!

Процесс взятия производной начинается с приращения функции, обратный процесс: действие интегрирования этим же приращением и заканчивается!!!

А то, что перед этим прямым математическим действием записывается первообразная, и в конце обратного действия записывается та же первообразная - это иллюзия, которая ничем не обоснована и является ДОДУМКОЙ - это и есть пример многочисленных иллюзий, присутствующих в этом разделе математики...


03.06.17 12:50:50 mishin05
soc_biker
2 июн, 2017 15:53 (местное)
Перепрыгнем сюда... В принципе, насчет равенства интеграла от нуля некоей константе - это действительно вопрос. Но это не значит, что прямо таки вся математика ложна :))) Тут хорошо бы задаться вопросому, чему действительно будет равен предел интеграла бесконечно малой величины при t, стремящемся к бесконечности.... Ну а если выяснится, что именно в нуле интеграл имеет разрыв - так для этого теория катастроф есть.. :) Или я неверно улавливаю основную идею?
mishin05
2 июн, 2017 16:40 (местное)
1. Я никогда не настаивал на том, что математика - ЛОЖНА! Я настаиваю на том, что современная трактовка математики - есть некие частные случаи, которые искусственно соеденены иллюзорными ДОДУМКАМИ, которые призваны создать иллюзию ЗАКОНЧЕНОЙ ПОЛНОВЕСНОЙ НАУКИ. Я утверждаю, что, если вскрыть эти иллюзорные соединительные "демпферы"- додумки, то окажется, что наука МАТЕМАТИКА на самом деле заторможена искусственно в зачаточном состоянии.
mishin05
2 июн, 2017 17:06 (местное)
2. Тут весь момент в иллюзии БЕСКОНЕЧНО МАЛОЙ ВЕЛИЧИНЫ. Это - иллюзорный демпфер! БЕСКОНЕЧНО МАЛАЯ ВЕЛИЧИНА - это понятие относительное, а не абсолютное, как и понятие ТОЧКИ. "На пальцах": возьмите два отрезка различной длины и постройте алгоритм для того, чтобы приравнять эти отрезки. Можно, например, сказать, что мы будем добиваться одинаковости их длин путем устремления разницы их длин к 0 (нулю). Равнозначно можно сказать, что мы будем добиваться одинаковости их длин путем устремления отношения их длин к 1 (единице). Смотрите. ОДНО И ТО ЖЕ мы будем получать с помощью различных алгоритмов при использовании различных чисел: НУЛЯ И ЕДИНИЦЫ. Но я Вам скажу, что использование НУЛЯ приведет Вас к неким неудобствам. Я предлагаю использовать ЕДИНИЦУ. Усекаете разницу в подходе к одной и той же проблеме?!
mishin05
2 июн, 2017 17:12 (местное)
3. Есть нюанс в правильной интерпретации математического языка. Например, ПРОИЗВОДНАЯ КОНСТАНТЫ РАВНА НУЛЮ - это одна интерпретация. У КОНСТАНТЫ ОТСУТСТВУЕТ ПРОИЗВОДНАЯ - это другая интерпретация. Суть в том, что константа - не есть функция. У нее просто не может быть ПРОИЗВОДНОЙ!!! Потому, что нет аргумента! Аргумент - величина ПЕРЕМЕННАЯ!!! Запись y=5 - это не ФУНКЦИЯ! Это - значение переменной!
mishin05
2 июн, 2017 17:27 (местное)
4. Интеграл не может иметь никаких разрывов. Может существовать сумма интегралов. Несобственные интегралы - это иллюзорный демпфер. Действие ДИФФЕРЕНЦИРОВАНИЯ осуществляется над ПРИРАЩЕНИЕМ функции, а не над самой функцией. Обратное ему действие интегрирования заканчивается ПРИРАЩЕНИЕМ первообразной функции. Эти действия закомуфлированы иллюзорным демпфером МАТЕМАТИЧЕСКОГО ОПЕРАТОРА.

06.06.17 16:40:38 mishin05

Что такое, на самом деле, НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ ИНТЕГРАЛ?

Почему не надо оставлять все как есть на данный момент? Можно и оставить. Именно этого добиваются те, кто сейчас "рулят" математикой. Но, есть один нюанс. Этот нюанс называется: "Бином Мишина". В этой статье есть некие подробности нежелания "рулевых математикой" признавать этот бином: Минобрнауки, как и Академией Наук, "рулят" неадекваты! Итак, вот Бином Мишина в сравнении с Биномом Ньютона:

Бином Ньютона отвечает на вопрос "КАК?", то есть он показывает, что биномиальные коффециенты можно определить, пользуясь свойством сочетаний и используя метод математической индукции. Но на вопрос: "а почему именно так и какой природный феномен в этом скрыт?! " бином Ньютона не дает ответ. Хотя интуитивно можно предположить, что в этой закономерности сокрыта какая-то тайна в познании реального мира! Эту тайну раскрыл я, с божьей помощью. Я ответил на вопрос: "ПОЧЕМУ?" Как математики и физики оценили это открытие? Никак! В Академии наук, сделав "морду кирпичом", сообщили, что в этом открытии нет ничего нового (?!):

Еще раз! Отделение математических наук Российской Академии наук написало мне следующую фразу: "...Предлагается ... переписать формулу бмнома Ньютона в другом виде с использованием других обозначений... не имеет новизны... интереса для математики не представляет". Допустим... Хотя нигде в математике никто не сможет найти понятия "последовательно взятой первообразной" и уж тем более значка, обозначающего такой математический объект! Тогда по алгоритму, принятому в современной трактовке матанализа (вычислить неопределенный интеграл (первообразную)) для степени 3 выражение Бинома Мишина примет вид:

Мне даже влом комментировать это выражение... Если же набраться наглости и предположить, что константа интегрирования - это чья-то пакость, призванная завести математику в тупик, то в этом случае все встает на свои места:

Но, уж Ньютон-то никак не мог совершить подобную оплошность, потому, что такой бином противоречит, принятой за истину, трактовке матанализа. Только такой далекий от этой трактовки нематематик как я, мог сделать это открытие... ))) Мало того, в формуле бинома Ньютона напрочь отсутствуют понятия производной и первообразной! Я ничуть не удивлюсь, если через какое-то время кто-то из "светил" математической науки получит очередное научное звание или премию за "свое" очередное интеллектуальное достижение. ))) Теперь я берусь доказать то, что константа интегрирования - это очередной иллюзорный демпфер, который не позволил обычными методами доказать Великую Теорему Ферма. Вернее, она, на самом деле, так и не доказана до сих пор! Итак, поехали... Справочник "ПРИКЛАДНАЯ МАТЕМАТИКА": основная теорема матанализа. Для начала предлагаю посмотреть трактовку основной теоремы матанализа представителем современной математической школы Кирьянова Дмитрия Викторовича, представленного Математическим институтом им. В. А. Стеклова РАН, 2017:

Меня при первых же его словах взяла оторопь! "...Рассмотрим на промежутке... некоторое значение переменной, которое назовем: "икс один" или попросту "икс"..."

Не зря Рене Декарт, именем которого названа условная система координат для вычерчивания условных линий функциональных зависимостей, предполагал, что некоторые люди запутаются в буковках, когда писал "Правила для руководства ума" В Правиле XVI на 60 странице он предложил известные величины отличать от неизвестных заглавными и прописными буквами латинского алфавита. Но потом что-то пошло не так... )))

Но это тема другой статьи.

Скажу лишь следующее:

1. Числовая ось характеризуется четырьмя условиями:

1.1 это - прямая линия;

1.2 на которой задано начало отсчета;

1.3 направление счета;

1.4 единичный отрезок (масштаб).

2. Применение одной и той же буквы для обозначения координатной оси и значения на этой оси - есть абсурд. Неизвестное число на оси - есть параметр. Его обозначение должно отличаться от обозначения переменной. Допустим: "икс один", если ось обозначена X'X для переменной "x".

3. Можно совмещать две оси аргументов. Для этого нужно перенормировать часть оси, то есть указать одно (1.2) или оба (1.2 и 1.4) условия (1.1 и 1.3 сохраняются без изменения) из четырех:

3.1 указать значение (например: "a") первоначального аргумента (например: "t"), которое будет началом отсчета для нового аргумента (например: "x");

3.2 изменить масштаб (указать предел, за который не может выходить значение новой переменной, например: "b"). Итак, имеем два чертежа основной теоремы матанализа, которая призвана установить связь между определенным и неопределенным интегралом (имеем ввиду, что оба "рисунка" схематичны):

 

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ


10.06.17 16:42:44 mishin05

Алгоритм работы этой формулы можно "пощупать" на Биноме Мишина. Тогда станет понятна структурная связь, например, электрического и магнитных полей. Хотя эта формула "подходит" для описания любого поля в пространстве, относительно любой выбранной точки!


Оставить комментарий

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий от своего имени!

aaa