физика
энергетика
техника
химия
биология
медицина
математика
информатика
О Земле
философия и религия
психология
история
Экономика
политика

устройство вселеннойсистемы единицклассическая механикаквантовая механикаспециальная теория относительностирелятивистская квантовая теориявзаимодействиеэлементарные частицыгравитациякосмоcядерная физикагазы и жидкоститвердое телонаноструктурыплазмаатомы и молекулыэлектричествомагнетизмоптикатеоретическая физикатермодинамикалазерная физикарадиофизикатеории эфираспектроскопияакустикагеофизикапрочность материаловастрономия

гидроэнергетикагелиоэнергетикаветроэнергетикаатомнаяводороднаятермоядернаяальтернативнаябиоэнергетика

двигателидвигатели внутреннего сгоранияпаровые двигателикосмическаяавтомобилиавиацияприборысудабытоваявоеннаяоружиеоптическаяфото и видеоэлектроникаподводнаямедицинскаявело мотостроительствометаллургия

неорганическая химияорганическая химияхимия высокомолекулярных соединенийбиохимия

происхождение жизнибиоритмымолекулярная генетикабиоэнергетикабиофизикабиотехнологиинейрокибернетика

теория чиселалгебрагеометрияматанализматематические моделичисленные методытеория вероятностей

научные и технические библиотекиинформационный поискхранение информациикибернетикабиокибернетикасамоорганизующиеся системыискусственный интеллектробототехникавычислительная техникараспознавание образовэвристические методынейронные сетиквантовые компьютеры

геологиягеографияметеорологиякартографияокеанографиявулканологиягеодезияминералогиядругие

бытие, материя, сознаниемирозданиетеофизикатрактовка Библиинаука и религияэтика ученоголичность, массы и общество

управление сознанием

археологияхроноголиясоциологиядемографияистория науки

финансыРоссиярегионы Россиипромышленностьсельское хозяйствоКитаяСШАЕвропыдругих стран

право

Электромагнетизм

Редакция: 6:32:6 12.7.2018; Рубрика: Статьи/Смелые проекты и гипотезы; Прислал: s15 ; Тема: физика|теоретическая физика; Просмотров: 476;
Ссылка на ресурс в Интернете: ;
Режим просмотра: Flash  |  HTML  |  Текст  | Скачать: >>в Избранное | Закладка
MBD Flash Viewer

Для просмотра вам необходим Abode Flash Player

Get Adobe Flash player

Оцените документ:

Обсуждения

13.07.18 04:42:44 mer

Понятно, дальше писать не охота. Мне тоже не охота. Не представляете, как изматывают 20 лет ожидания обещанного семинара в Новосибирском Академгородке. Контора тупо давит вола, а люди умирают от старости.


15.07.18 07:45:03 s15

Дальше надо подумать. Дальше у меня получаются только торсионные поля. Да ещё и типов зарядов 6. Что с этим делать, не представляю.


15.07.18 11:31:58 trueman

s15,если ваши кружки это линии магнитного поля тогда все хоккей.При движении зарядов магнитное поле появляется типа всегда.А 6 зарядов в принцине не проблема, с учетом зарядов кварков их и так 6 (+1/3,+2/3,+1,-1,-2/3,-1/3).Вот только линии надо бы рисовать с зубчиками как шестеренки,так их сам Максвелл малевал.


15.07.18 11:40:00 trueman

s15,чуть не забыл.Каждый зубчик шестеренки поля надо бы отождествить с квантом поля по Фейману,и тогда все будет по модьнему.


15.07.18 23:36:08 s15

На самом деле, линии - это не чисто магнитное, а электромагнитное поле.
   А 6 типов зарядов будут действовать не как кварки, и, вообще, не как заряды. Часть из них будут притягиваться и отталкиваться, а часть толкать друг-друга в сторону от соединяющей их линии. Это мне не нравится. Даже на магнитное поле не похоже. Там заряд ускоряется в сторону в случае движения, а тут это и без движения происходит.
   И вообще, движение частичек, представляющих поле, в 3D получается в виде тора, а не шара. Шар бы получался, если бы пространство было 4D, а проецировалось на 3D. Но тогда типов зарядов было бы огромное количество. Заметьте, именно типов, а не их количественных значений.


16.07.18 00:38:26 ingener2013

Уважаемые! Сколько можно нести бред? Нет никакого электромагнетизма, имеются только электростатические поля (от зарядов - типа от трения палочки о кусок шерсти или от генератора Ван-де-Граафа) и магнитные поля (от ферритов - обычные магниты, или от электрического тока в проводнике). Электромагнитные поля и волны такой же бред, как и гравитационные поля. Зарядов и полей всего два вида - прямой и противоположный (или плюс и минус). Все это доказывается массой опытов. Если не верите учебникам, то можете почти все эти опыты повторить самостоятельно - или вы уже и себе не верите?

Инженер2013.


16.07.18 07:41:52 GVS

Крик души Инженера 2013 способен собрать всех БАЛбекс-специалистов. С учётом современных технологий это может привести к революционным сдвигам в науке и столь ненавистная пенсионная реформа просто не потребуется.


16.07.18 09:09:00 s15

Разделяю мнение предыдущего оратора.


16.07.18 09:41:51 ingener2013

У нашей страны всего один недостаток - слишком много пламенных ораторов (болтунов). Болтать вы умеете - спору нет, а вот с доказательствами вашей правоты несколько напряженно (их просто нет). Своего личного мнения у вас нет (обоснования, выводы), ссылок на опыты (свои или чужие) дать не можете - о чем с вами говорить?

Инженер2013.

Если найдется желающий со мной поспорить - так я готов...


16.07.18 10:37:46 balex2

Красный и синий кружочки, это что? Имеют ли размеры и массу?

И окружности вокруг кружочков, это что? Из чего состоят?

Две планеты Сатурн с их кольцами, когда приблизятся друг к другу, что произойдет, когда кольца пересекутся?

А когда две галактики сталкиваются, что происходит?

Минус, это электрон, что ли? А плюс, протон? Так они ж пока неделимы.

А насчет шестеренок с зубчиками, это их нужно в голове подкрутить.


16.07.18 10:44:03 s15

Это не кружочки и палочки, это поиск истины.
Спорить и доказывать никто не принуждает. Тут думы думать надо, а не свою гениальность подтверждать.


16.07.18 12:06:51 balex2

s15: «Тут думы думать надо.»

Вот s15 и подсказывают. Думай думу s15 о тех кружочках и окружностях, которые s15 нарисовал. А то уже и выводы готовы и «переход к 3-Х-мерному пространству.»

Подумай сначала, вот я кружочек нарисовал, а что это? Вот я линию нарисовал, типа окружность. А ведь линий не существует в реальности!

И так от примитивных образов, постепенный переход к последним экспериментальным фактам.

А не бесконечное фантазирование не известно о чем.

Нужны конкретные научные факты. А для этого нужно интересоваться последними результатами научных экспериментов. И на основе анализа научных фактов высказывать догадки, предположения, гипотезы. А не высасывать из пальца очередной примитив.

s15: «Это не кружочки и палочки, это поиск истины.»

Такими приемами «поиска истины» пользовались тысячи лет назад.

Однако, в математике прием «высасывания из пальца» практикуется до сих пор. Что печально наблюдать.

Сейчас существуют научные источники по последним достижениям ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ науки.


16.07.18 12:55:42 GVS

О последнем коме Инженера. Вот это справедливо, слов нет, что причислил себя к пламенным ораторам. А вот теперь ответь без базара - ты читать умеешь, окромя что просто болтать?


16.07.18 15:05:26 ingener2013

Болтуну  GVS:  - если я утверждаю, что электромагнитного поля (волны), как отдельного самостоятельного физического явления в природе не существует, то я готов это утверждение публично обосновать и доказать (аналогично и гравитационное поле). Предлагаю вам GVS выложить на данном портале доказательства существования этих полей, а я в свою очередь выложу доказательства их отсутствия. Это можно сделать либо в форме комментария или в форме отдельной публикации. Ну, как вам такое предложение, - или сразу страшно стало....? Болтать не отвечая за свои слова - это одно, а вот представить доказательства - это совсем другое дело!

Инженер2013.


16.07.18 16:50:15 s15

Инженер2013, если Вы готовы в ЛЮБОЙ аудитории доказать свою правоту, то для начала потренеруйтесь на dxdy.ru. Там таких любят. А когда им докажете, возвращайтесь натренированным к нам.


16.07.18 17:13:30 ingener2013

Ув. s15,  Вы вроде как согласны были критикуя меня с GVS, а как до подтверждения своей позиции, так сразу прячетесь в кусты - отсылаете на dxdy.ru. - это не по мужски. Или выкладывайте доказательства или идите в свою группу детского сада (к девочкам) и не суйтесь в серьезные вопросы. Как болтать - так все герои, как представить доказательства - так сразу: "я устала, у меня голова болит... ".

БОЛТУНЫ вы, братцы кролики....

Инженер2013.


16.07.18 17:45:49 GVS

Инженер, ничего ты выложить не сможешь- лишь только наложить.

Поэтому, учитывая твое смущение, от тебя требуется простой ответ-- ты читать умеешь?.


16.07.18 17:50:49 balex2

ingener2013: «Предлагаю вам GVS выложить на данном портале доказательства существования этих полей…»

Все что способен выложить GVS, это набор гнусных оскорблений и мозгодробительных испражнений в виде бессмысленного набора слов.

Ничего полезного из речевых дефекаций GVS не будет.

Только Ник.Ст. постоянно находит что-то полезное в словесном дерьме GVS.

Причем что именно полезное Ник.Ст. объяснить не может.

Наверное, только в качестве удобрения для мозгов Ник.Ст.


16.07.18 18:08:48 s15

Ингенер2013, купите китайский радиоприёмник и наслаждайтесь электромагнитными волнами. Это будет Вам наилучшим доказательством. А Вы что можете привести в пример отсутствия гравитационных волн?


16.07.18 20:46:22 ingener2013

Как и ожидалось GVS и s15 не смогли привести ни одного доказательства своей позиции - болтуны, они и есть болтуны.

По части гравитационных волн. Гравитация - это самое простое из существующих взаимодействий. Интернет и учебники по физике буквально забиты фактами, поясняющими сущность этого явления - там все очень просто. Не очень понятно - в чем у вас возникли сложности?

Инженер2013.                        


16.07.18 21:16:16 s15

Инженер2013, я поражён, что во всех учебниках объяснена гравитация. Вы, наверно, на другой планете живёте. И что, из ваших инопланетных учебников следует, что гравитационных волн нет?


16.07.18 22:00:26 ingener2013

  s15 я так же поражен вашему умению читать и понимать написанное - мной сказано, что все учебники забиты фактами (не более того). Если вы их не видите и не понимаете - это ваши проблемы. В качестве примера таких фактов приведу лишь несколько (а их множество!!!):

- все планеты солнечной системы (как и все звезды в любой галактике) находятся в одной плоскости и вращаются только в одном направлении (закон всемирного тяготения не требует подобного весьма странного поведения объектов).

- если Земля вращается по часовой стрелке (один из видов), то Луна вращается в противоположную сторону.

- опыт Майкельсона не подтвердил движение Земли сквозь эфир.

- попробуйте рассчитать силу притяжения Плутона к Солнцу (она реально равна нулю - т.к. сила гравитации убывает по закону квадратов, но Плутон и не думает отправляться в самостоятельное путешествие), заодно попробуйте рассчитать параметры гравитационной волны от какого-нибудь "чудовищного" взрыва всего в сотне световых лет от нашего Солнца (опять этот проклятый закон квадратов) - в расчете будут нули! А еще есть собственный гравитационный фон нашей солнечной системы - прежде чем верить ученым, попробуйте включить собственную голову...

Если вы не знали этих фактов - то о чем с вами говорить?

Объясните причину этих явлений, предложите модель - все очень просто.

Инженер2013.

 


16.07.18 23:42:21 balex2

ingener2013: «- все планеты солнечной системы (как и все звезды в любой галактике) находятся в одной плоскости и вращаются только в одном направлении (закон всемирного тяготения не требует подобного весьма странного поведения объектов).»

Это не соответствует наблюдениям и реальности.


16.07.18 23:51:46 ingener2013

Ув. balex2.  - Ещё как соответствует (откройте любой учебник или сходите в планетарий), а еще все планеты вращаются по эллипсоидным орбитам, нет бы по окружности и проблем бы не было...

Причин, как догадываюсь, такого удивительного поведения, вы так же не видите?

Инженер2013.


17.07.18 00:03:29 ingener2013

ув. balex2. Лучшая иллюстрация закона всемирного тяготения дана самими учеными - http://spacegid.com/vselennaya.html 

Прямо чудо чудное - почти 13млрд лет с момента своего рождения вся Вселенная под действием сил тяготения стремилась стремилась и превратилась в равномерную...СЕТЬ (почти в КРУЖЕВО)

Как народ пишет в комментах - РЖУ, НЕ МОГУ...

Инженер2013.


17.07.18 01:49:30 s15

Инженер2013 написал:
- Интернет и учебники по физике буквально забиты фактами, поясняющими сущность этого явления - там все очень просто. Не очень понятно - в чем у вас возникли сложности?
- я так же поражен вашему умению читать и понимать написанное - мной сказано, что все учебники забиты фактами (не более того).

 

И какой же факт, не более того, поясняет сущность гравитации? Для таких экспериментов надо бы в чёрную дыру слазить. Только при таких энергиях мы получим подобные факты.


17.07.18 10:27:28 ingener2013

Ув. s15.  Если вы верите в возможность существования "искривления пространства" и "черных дыр" то, позвольте дать вам совет в духе Михаила Булгакова, - "не читайте статьи и учебники физики перед едой, а особенно на ночь..."

По гравитации: - любой из указанных фактов поясняет физическую сущность гравитации. Этих фактов более чем достаточно для её понимания. Лично мне, для понимания сущности гравитации, хватило всего одного факта - Е=mc2.

И последний совет: - попробуйте найти нечто общее во всех предложенных фактах (или вас, как в детском саду, надо за ручку вести?).

Гравитация - это часть сущности Вселенной, существование Вселенной невозможно без существования гравитации и наоборот. Или, другими словами, гравитация - это и есть Вселенная.

Инженер2013.


17.07.18 10:33:07 balex2

ingener2013: «Ещё как соответствует…»

Я указывал на то что не все космические объекты «находятся в одной плоскости и вращаются только в одном направлении».


17.07.18 10:42:57 balex2

ingener2013: "искривления пространства"

Искривление пространства понимается как наблюдаемое криволинейное движение небесных тел.

Отклонение от прямолинейного движения, возникает от воздействия внешних сил на тело.

Это происходит из-за неоднородной плотности пространства. И эта неоднородная плотность пространства и понимается как криволинейность или кривизна пространства.

Она наблюдаема значит она существует.


17.07.18 10:43:23 s15

Инженер2013, планеты вращаются в одной плоскости и в одном направлении, поскольку родоначальное газопылевое облако так вращалось и было плоским. А вот уже галактики не находятся все в одной плоскости и вращаются в разные стороны, поэтому это явление не является проявлением свойств гравитации. Кстати, и далльние, вновь открытые планеты, за Плутоном, тоже не в одной плоскости. И с Венерой не всё понятно.

Кривизна же пространства - это одна из теорий. Если так удобно считать, то можно ею пользоваться. Сейчас в РАН модна одна теория, завтра будет модна другая. Такова жизнь наших академиков. То у них в моде пшеница, то кукуруза, под конец СССР была в моде рыбалка и хождения на лыжах к северному полюсу. Каждый кайфует по-своему.


17.07.18 10:55:39 balex2

ingener2013: «Или, другими словами, гравитация - это и есть Вселенная.»

Все что нас окружает- «это и есть Вселенная.»

В том числе и ingener2013.


17.07.18 10:59:54 balex2

s15: «Сейчас в РАН модна одна теория, завтра будет модна другая. Такова жизнь наших академиков. То у них в моде пшеница, то кукуруза, под конец СССР была в моде рыбалка и хождения на лыжах к северному полюсу. Каждый кайфует по-своему.»

Сегодня постараюсь опубликовать свою статью «ЧТО ТАКОЕ НАУКА?», по теме научных законов, теорий и гипотез.


17.07.18 11:08:59 ingener2013

Ув. s15 и balex2.  Гравитация (притяжение объектов, например, к Земле) понимается в современной физике, как искривление пространства (примеры с натянутой тканью и грузиком имеются в интернете) - т.е. искривление самого абсолютно пустого геометрического объема (что это такое, я не понимаю).

Про одинаковое вращение галактик я не говорил - мной сказано об однонаправленном движении звезд внутри любой из галактик.

Про родоначальное газопылевое облако - это вы у ученых уточните, с какой стати оно плоское и вращается - одни чудеса. Вот между Марсом и Юпитером уже много миллионов лет вращается целая куча всякого хлама и ничего - что-то планета из всего этого не образуется и таких фактов...

Инженер2013.


17.07.18 12:38:41 balex2

ingener2013: «Гравитация (притяжение объектов, например, к Земле) понимается в современной физике, как искривление пространства (примеры с натянутой тканью и грузиком имеются в интернете) - т.е. искривление самого абсолютно пустого геометрического объема (что это такое, я не понимаю).»

Эта фраза заканчивается верным утверждением ingenerа2013: «(что это такое, я не понимаю)».

Действительно, из этой смеси: «искривление самого абсолютно пустого геометрического объема» невозможно что-либо понять!

Искривить глупость в виде «самого абсолютно пустого геометрического объема» можно только в шизофренической галлюцинации.

Вам же объяснили ingener2013, что изменение плотности (не пустого) пространства и понимается как искривление пространства.

Т.е. то что вызывает изменение направления движения (искривляет траекторию) объекта.

Ткань в примерах, показывает частицы, которые ограничивают движение объектов.

Это не геометрические плоскости, это реальный объем.

Из траектории движения объекта, полученной в результате столкновения с частицами пространства в этом объеме, абстрактно пытаются создать абстрактный геометрический образ этой плотности пространства.

Это не означает, что в пространстве существуют стабильные геометрические формы.

В каждом конкретном примере, получается своя траектория движения объекта, в зависимости от плотности частиц пространства, встретившихся с объектом.


17.07.18 12:52:23 balex2

Напомню утверждение ingenerа2013: «- все планеты солнечной системы (как и все звезды в любой галактике) находятся в одной плоскости и вращаются только в одном направлении (закон всемирного тяготения не требует подобного весьма странного поведения объектов).»

Существует множество форм галактик, кроме спиральных.

Так что звезды эти галактик никак не могут «находиться в одной плоскости и вращаться только в одном направлении».

Даже в галактике Млечный Путь звезды не располагаются в одной плоскости.

Кроме того, вокруг многих больших галактик вращаются карликовые галактики, звезды в которых никак не могут располагаться в одной плоскости, поскольку эти галактики не плоские.

В нашей солнечной системе существуют примеры вращения космических объектов в разных направлениях


17.07.18 13:01:27 balex2

ingener2013: «Про родоначальное газопылевое облако - это вы у ученых уточните, с какой стати оно плоское и вращается - одни чудеса. Вот между Марсом и Юпитером уже много миллионов лет вращается целая куча всякого хлама и ничего - что-то планета из всего этого не образуется и таких фактов...»

Действительно, как образуются планеты, до конца не понятно. Но сейчас существуют наблюдения образования в аккреционном диске уплотнений-предполагаемых зародышей планет. ingener2013: «с какой стати оно плоское и вращается - одни чудеса.»

«С какой стати» кольца Сатурна «плоские и вращаются»- наблюдаемое «чудо».


17.07.18 13:14:46 ingener2013

Ув. balex2.  Не надо приписывать ученым ваши собственные домыслы. Вот пример объяснения гравитации современной наукой:

- https://www.youtube.com/watch?v=EIEOGoBA4FA

Плотность пространства - это, простите, что за новое чудо-юдо? Вы пожалуйста определитесь, для начала, с терминами: - что такое объем, пространство, плотность и т.д. и чем эти понятия отличаются друг от друга, а уже потом давайте объяснения.

Геометрический объем - это понятно (а*в*с=V). Если в этом объеме имеется какое-то количество частиц (тел, объектов) - N -, то можно говорить о понятии плотности - количество таких объектов в единице объема - N/V=p

Но, что в таком случае вы понимаете под понятием ПРОСТРАНСТВО, и как его плотность влияет на искривление траектории не очень понятно. Если над ближайшим прудом подбросить в воздух грузик (шарик от подшипника), то он в воздушной среде полетит строго вниз (можете поэкспериметировать самостоятельно). После встречи с более плотной средой - водой - он по прежнему будет двигаться строго по той же прямой. Поверьте, на рыбалке подобные эксперименты проводил сотни раз - не было ни одного случая, чтобы при изменении плотности среды (воздух - вода), грузик отклонился от своей траектории.

Что-то вы явно напутали с плотностью и кривизной пространства...

Инженер2013.

 


17.07.18 13:39:34 balex2

ingener2013: «Что-то вы явно напутали с плотностью и кривизной пространства...»

ingener2013: «Если над ближайшим прудом подбросить в воздух грузик (шарик от подшипника),»

А вы ingener2013 попробуйте "(шарик от подшипника)" подбросить над более твердой поверхностью (плотным пространством) чем воздух и жидкость, и для вас ingener2013 произойдет «чудо» траектория движения (шарика от подшипника) начнет повторять рельеф поверхности, которая может быть любой КРИВИЗНЫ.

Кроме того, если вы возьмете для эксперимента объекты другой плотности, например, кусочек дерева, вы «вдруг неожиданно» обнаружите, что при соприкосновении с поверхностью воды траектория движения кусочка дерева измениться! Можете многократно повторить это «чудо».

А если вы возьмете лист бумаги и бросите его с высоты, вам обеспечены такие «чудеса» криволинейного движения листа бумаги, которые вы даже представит себе до сих пор не могли.

Или по вашему мнению ingener2013 пространство, это только жидкость и газ?

Наслаждайтесь, этими новыми «чудесами» экспериментируя многократно.

Однако в вакууме космоса, существуют частицы пространства, которые могут влиять на движение тел.

Это в частности, это то, что называют гравитационным полем. Которое состоит из частиц, влияющих на движение тел.


17.07.18 14:08:02 ingener2013

Ув. balex2.  Вы приводите странные примеры. Понятно, что стальной шарик не может пробить поверхность и затем двигаться внутри большой чугунной плиты, но какое отношение это имеет к кривизне пространства? Вами изначально были посталены условия, что движение внутри сред с разной плотностью возможно. Деревяшка не может двигаться в толще воды - она банально всплывет, лист бумаги в воздухе будет хаотично двигаться - никакого преимущественного отклонения не будет - и в чем тогда кривизна? Если не верите, то сбросьте с балкона несколько листов бумаги - все они разлетятся в разные стороны, т.е. однонаправленного (согласно кривизны воздуха - среды) отклонения не будет. Повторю ещё раз - в чём кривизна?

Вы, уважаемый, прежде чем приводить примеры, попробуйте хоть немного подумать - может и получится...

Цитата: - "Однако в вакууме космоса, существуют частицы пространства, которые могут влиять на движение тел".

ЧАСТИЦЫ ПРОСТРАНСТВА - это простите, что за зверь такой?

Инженер2013.


17.07.18 14:46:37 balex2

ingener2013: «Вами изначально были поставлены условия, что движение внутри сред с разной плотностью возможно.»

ingener2013: «Деревяшка не может двигаться в толще воды - она банально всплывет,»

Самолет тоже не может летать, ведь он железный!!! Но он летает.

И кривизна его полета зависит от плотности атмосферы.

Ведь вам известно о существовании «воздушных ям», в которых плотность газа (пространства) изменяется?

Рыбы тоже движутся в воде изменяя плотность пространства, т.е. искривляя пространство.

Тоже самое проделывают с пространством птицы.

Также и деревяшка может двигаться в толще воды если ее удерживать и двигать.

ingener2013: «Вы, уважаемый, прежде чем приводить примеры, попробуйте хоть немного подумать - может и получится...»

Я вам советую, прежде чем спешить с репликами, внимательно и вдумчиво перечитать еще раз мои комментарии.

Приходится мне повторять по несколько раз одно и то же, только на разный лад.

ingener2013: «ЧАСТИЦЫ ПРОСТРАНСТВА - это простите, что за зверь такой?»

Попробуйте ingener2013 еще раз перечитать мои комментарии.

Невозможно повторять по несколько раз, что пространство состоит из частиц.

Любой человек может изменять кривизну пространства, искусственно уплотняя его.

С малых лет дети катаются на металлических горках, это самый простой пример искусственного искривления пространства.

Насчет подумать,… советую не употреблять хамских выражений.

Мне все равно, понимаете вы общеизвестные понятия или нет.

Но объяснять вам их, да еще в ответ наталкиваться на невежественное хамство, не очень то хочется.


17.07.18 15:14:39 ingener2013

Ув. balex2.  Вы уж простите меня бестолкового, но, если вас не затруднит, объясните поподробнее свою гениальную фразу:

- ".. в вакууме космоса, существуют частицы пространства..."

Эта фраза, блин, на века - не меньше.

Ладно, не буду вас напрягать - не надо объяснений, и так все понятно.

Вам, уважаемый, выражаю персональную благодарность - давно так не смеялся. Огромное спасибо за то, что не дали заскучать - Петросян рядом с вами отдыхает. Всего наилучшего.

Инженер2013.


17.07.18 15:34:36 balex2

ingener2013: «Вы уж простите меня бестолкового, но, если вас не затруднит, объясните поподробнее свою гениальную фразу:- ".. в вакууме космоса, существуют частицы пространства..."

Для особо тупых объясняю.

В пространстве Вселенной, которое сейчас имеет общепринятое наименование космический ВАКУУМ, имеется множество различных частиц из которых состоит пространство, это протоны, электроны, фотоны, нейтроны, нейтрино, атомы, их изотопы и ядра, молекулы и их комбинации, различные химические соединения этих частиц, а также множество еще неоткрытых частиц, из которых состоят так называмые "поля".

ingener2013: «Эта фраза, блин, на века - не меньше.»

Запомни ingener2013 это мое объяснение на всю свою оставшуюся жизнь.


17.07.18 16:25:37 ingener2013

УВ. balex2. Обижаешь, - ну как такое можно не запомнить - - ".. в вакууме космоса, существуют частицы пространства...". Ну может не на века, но ФРАЗА ГОДА на данном портале  заработана честным трудом - МЕДАЛЬ В СТУДИЮ!!!

 Различные частицы конечно могут находиться в каком-то объеме, в пространстве и в вакууме, но вот ЧАСТИЦЫ ПРОСТРАНСТВА (частицы объема, частицы вакуума и т.д. - т.е. частицы пустоты)- это шедевр.

Частиц в каком-то конкретном объеме может быть много или мало - размеры объема (пространства) от этого не изменятся - изменится плотность этих частиц в объеме (пространстве).

Я вас, уважаемый, за руку не держал - это исключительно ваша заслуга. Что вы написали, то я и прочитал - ЧАСТИЦЫ ПРОСТРАНСТВА - а что вы под этим понимаете мне неведомо. Чтение чужих мыслей на расстоянии пока недоступно для массового потребителя.

Уважаемый, вы хоть иногда читайте, что сами пишите:

- " В пространстве Вселенной, которое сейчас имеет общепринятое наименование космический ВАКУУМ.."

Может быть все выглядит несколько иначе? Вакуум - это пустота, а вот пространство - это сумма (совокупность) вакуума, частиц, полей, вещества, звезд и т.д.  - в нашей школе так учили. В вашей видимо иначе. Пространство можно представить в виде геометрического объема и т.д.

Вы как-то постоянно путаете и не понимаете смысла того, что сами пишите - вам бы к врачу...

Инженер2013.


17.07.18 18:39:09 balex2

ingener2013: «Вакуум - это пустота, а вот пространство - это сумма (совокупность) вакуума, частиц, полей, вещества, звезд и т.д. - в нашей школе так учили.»

В нашей школе тоже так учили. Только, я с тех пор поумнел, а ingener2013 так и остался на том же уровне.

К перечисленным мной компонентам частиц он добавил пустоту, наверное, из своей головы.

Причем, вакуум в его голове и пустота это одно и тоже.

ingener2013 в твоей голове есть и пустота, и вакуум? Честно ответь, чего в твоей голове больше?

Я наблюдаю что там у ingenerа2013 господствует пустота!!!

Или ты теперь станешь утверждать, что в твоей голове пустоты и вакуума нет?!!!

"Сумма (совокупность) вакуума" со всем остальным, это шедевр шизофрении.

Как же суммируется ничто с материей. А как они СОВОКУПЛЯЮТСЯ?!!!

Ник. Ст. предлагает вариант РАСТВОРА материи в пустоте!!!

Он примитив и потому не понимает, что такое раствор.

ingener2013 мне надоели твои тупые претензии.

Жаль времени, которое у меня отнимают ответы на твои идиотские замечания.

Если будешь продолжать я просто пошлю тебя … подальше!


17.07.18 19:11:12 balex2

Вот оригинал моей фразы: «Однако в вакууме космоса, существуют частицы пространства, которые могут влиять на движение тел.»

Т.е. в пространстве имеются частицы, как один из компонентов пространства, которые взаимодействуют с материальными объектами.

А вот шедевр ingenerа2013: «Вакуум - это пустота, а вот пространство - это сумма (совокупность) вакуума, частиц, полей, вещества, звезд и т.д.

Т. е. в своем шедевре ingener2013 признает, что в пространстве существуют частицы.

Но частицы, по его мнению, это не пространство, точнее не часть (кусочек) пространства.

А пространство, это когда частица суммируется с пустотой или с ней совокупляется.

Отбросим идиотские суммирования и совокупления.

Предположим ни пустота, ни частица по отдельности пространством не являются.

Материальными объектами тоже.

Тогда ни пустота, ни частица, это нематериальные объекты. Их просто не существует. И вот два ничто слившись в совокуплении образуют пространство.

Это та еще шизофрения ingenerа2013!!!


17.07.18 20:39:37 ingener2013

Ув. идиот balex2 и остальные ДЕБИЛЫ.

Вакуум в просторечье означает пустоту - это понятно? В МОИХ РАБОТАХ Я В РАМКАХ ЦЕЛОЙ СТАТЬИ ПОКАЗАЛ, ЧТО ВАКУУМ - ЭТО СВОЕОБРАЗНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СРЕДА , КОТОРАЯ СОЗДАЕТ И ОБРАЗУЕТ ОКРУЖАЮЩЕЕ ПРОСТРАНСТВО

-  http://technic.itizdat.ru/docs/ingener2013/FIL15192420790N088679001/1. (статья "Двигатель ВСЕЛЕННОЙ")

ПУСТОТА (ИЛИ АБСОЛБТНАЯ ПУСТОТА) НЕВОЗМОЖНА - это понятно?

ВСЕЛЕННАЯ - ЭТО ЭНЕРГИЯ В РАЗЛИЧНЫХ ВАРИАНТАХ (ПОЛЯ, ЧАСТИЦЫ, ВЕЩЕСТВО И Т.Д.), НИЧЕГО ДРУГОГО ВО ВСЕЛЕННОЙ НЕТ - это понятно? 

ЛЮБЫЕ ОБЪЕКТЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ (поля, частицы, вещество , планеты, звезды и т.д.) ЯВЛЯЮТСЯ ПСЕВДОМАТЕРИАЛЬНЫМИ ОБЪЕКТАМИ - это понятно?

ВСЕЛЕННАЯ - ЭТО ДИНАМИЧЕСКАЯ ГОЛОГРАММА - может и это будет понятно?

Извини дорогой, но мне надоело с тобой общаться (общение с подобным тупицей - это просто тяжело!!!).

Сначала напишет полный бред, а потом полдня объясняет, как его надо понимать - не проще сразу написать нормальный текст? А то - написал "т.е. или не т.е.", а я должен во всех этих "т.е." разбираться.

Нравится тебе "вакуум состоящий из частиц пространства" - флаг в руки. Может найдутся еще дебилы - вот и будет вам счастье.

ВСЁ, ЗАКОНЧИЛИ, НИ НА ОДИН КОММЕНТ ОТ БАЛЕКСА НИКОГДА БОЛЕЕ ОТВЕЧАТЬ НЕ БУДУ - СЕБЕ ДОРОЖЕ СВЯЗЫВАТЬСЯ С ИДИОТАМИ.

Инженер2013.

     


17.07.18 21:46:50 balex2

ingener2013: «А то - написал "т.е. или не т.е.", а я должен во всех этих "т.е." разбираться.»

Да уж, это не понять ingenerу2013. Это уже всем понятно.

Особенно с ПСЕВДОМАТЕРИАЛЬНЫМИ ОБЪЕКТАМИ из которых ingener2013 состоит вперемешку с пустотой.

Не "вакуум состоящий из частиц пространства", а «в вакууме космоса, существуют частицы пространства, которые могут влиять на движение тел.»

Но тебе разницу не понять между моими оригинальными, а не исковерканными и извращенными тобой моими утверждениями.

Эта теория называется Стандартной моделью, которую ты не понимаешь в силу ограниченности своих знаний.

А дебилы, которые развивают и экспериментально проверяют эту теорию, все с мировыми именами знаменитых ученых в отличии от какого-то ingenerа2013 на портале ТСР.

ingener2013: «ВСЕЛЕННАЯ - ЭТО ДИНАМИЧЕСКАЯ ГОЛОГРАММА - может и это будет понятно?»

ingener2013 в этой теории точно так же разбирается, как и во всем остальном.


18.07.18 08:46:57 s15

Инженерам нет преград
Ни в море, ни на суше!
Им не страшны:
Ни зной, ни уроган!
Знамя души инженера,
Пламя мечты инженера -
Его пронесут
Через миры и кривизну пространства-времени!!!
Ура!


18.07.18 10:10:20 balex2

Слишком много открытий чудных вчера приготовил ingenerу2013 просвещенья дух.

Его разум ворвался от такого количества новой для него информации и вызвал приступ агрессии, в попытке предотвратить коллапс мыслительных возможностей обработки и осознания поступающей информации.

Подобная реакция организма описана мной в моей статье "ЧТО ТАКОЕ ВИРТУАЛЬНЫЙ МИР?"

Конечная стадия подобного состояния, это полное невосприятие реальности в виде утверждения "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда".

Возможно ingener2013 постепенно усвоит предоставленную информацию, а возможно останется на том же уровне развития в агрессивном невежестве.


Оставить комментарий

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий от своего имени!

aaa