России

Опубликоваться может каждый!

Пример: нейронные сети Поиск в данном документе
физика
энергетика
техника
химия
биология
медицина
математика
информатика
О Земле
философия и религия
психология
история
Техноистория
Экономика
политика

всеустройство вселеннойсистемы единицклассическая механикаквантовая механикаспециальная теория относительностирелятивистская квантовая теориявзаимодействиеэлементарные частицыгравитациякосмоcядерная физикагазы и жидкоститвердое телонаноструктурыплазмаатомы и молекулыэлектричествомагнетизмоптикатеоретическая физикатермодинамикалазерная физикарадиофизикатеории эфираспектроскопияакустикагеофизикапрочность материаловастрономия

всегидроэнергетикагелиоэнергетикаветроэнергетикаатомнаяводороднаятермоядернаяальтернативнаябиоэнергетика

вседвигателидвигатели внутреннего сгоранияпаровые двигателикосмическаяавтомобилиавиацияприборысудабытоваявоеннаяоружиеоптическаяфото и видеоэлектроникаподводнаямедицинскаявело мотостроительствометаллургия

всенеорганическая химияорганическая химияхимия высокомолекулярных соединенийбиохимия

всепроисхождение жизнибиоритмымолекулярная генетикабиоэнергетикабиофизикабиотехнологиинейрокибернетика

все

всетеория чиселалгебрагеометрияматанализматематические моделичисленные методытеория вероятностей

всенаучные и технические библиотекиинформационный поискхранение информациикибернетикабиокибернетикасамоорганизующиеся системыискусственный интеллектробототехникавычислительная техникараспознавание образовэвристические методынейронные сетиквантовые компьютеры

всегеологиягеографияметеорологиякартографияокеанографиявулканологиягеодезияминералогиядругие

всебытие, материя, сознаниемирозданиетеофизикатрактовка Библиинаука и религияэтика ученоголичность, массы и общество

всеуправление сознанием

всеархеологияхроноголиясоциологиядемографияистория науки

все

всефинансыРоссиярегионы Россиипромышленностьсельское хозяйствоКитаяСШАЕвропыдругих стран

всеправо

Бог. Земля. Человек.

Редакция: 15:37:35 26.12.2017; Рубрика: Статьи/Философия и религия; Прислал: simple_old_man ; Тема: философия и религия; Просмотров: 1458;
Ссылка на ресурс в Интернете: http://tretiy-mir.mirtesen.ru/ ;
Режим просмотра: Flash  |  HTML  |  Текст  | Скачать: >>в Избранное | Закладка
MBD Flash Viewer

Для просмотра вам необходим Abode Flash Player

Get Adobe Flash player

Оцените документ:

Обсуждения

27.12.17 13:59:42 Мар.Мих-на

 Известие из средневековья: Бог. Земля. Человек.

Прислал: Автор «Пожилой человек» simple_old_man    

Автор (человек, не желающий называть себя именем, данным ему  ролителями и называющий себя кличкой, и лезущий в лакеи американской антикультуры, видите ли, он желает именоваться  не как Иван Сергеевич, а как simple_old_man - лично для меня это звучит как "симпатный старый дурак!)...  так вот, этот автор изрекает и оскорбляет миллионы своих соотечественников и современников (цитата): Я нахожусь в глубоком убеждении, что атеизм (по крайней мере, как он преподносится большинством образованных людей, т. Ее. научный материализм) это заносчивая форма ограниченности 

А для меня  давно ясно: религиозные люди - это одураченные люди или у них такая заносчивая форма дурости.

Для старого религиозника с американким именем: все религии преследуют одну цель: одурачивать сознание и покорять (эксплуатировать) рядовых тружеников.

Ник.Ст-ич


28.12.17 16:12:59 simple_old_man

Да, научный материализм, это заносчивая форма ограниченности. 

А как ещё может называться течение, анрессивно пытающееся перекроить под свои теории (порой догмы), добытые в ограниченном объёме физической материи, всё многообразие Вселенной?

То же касается религии, то, если бы Вы прочли ещё несколько строк дальше, то там ясно написано моё отношение к ней:

"Чем же в этом контексте является религия? Религия это наука призванная научить людей наиболее полно и правильно удовлетворять свои духовные потребности. Именно Наука, т.е. некий развивающийся, по мере развития знания и сознания человека, институт, со своими истоками, закономерностями и методами.
Но, это в идеале. В настоящее время это не институт, а набор школ (направлений) именуемых конфессиями. Школ разрозненных, противоречивых, воинственно антагонистичных, ни одна, из которых, не смотря на все свои амбиции, не способная заменить собой остальных. Поэтому Религии, такой, какая она должна быть, на сегодняшний день на Земле нет.
Почему такое положение? Где разделение, на небе? Но большинство конфессий проповедуют монотеизм. Не исключение и буддизм (здесь разница скорее в понятиях). Значит на земле. Тогда причем здесь Бог.
Вот здесь и кроется лукавство. Когда человек (тем более служитель культа) спрашивает вас, верите ли вы в Бога, то на самом деле, он имеет в виду, принадлежите ли вы к его конфессии.
Получается, что когда мы говорим Бог, мы подразумеваем не религию, а конфессию, и когда мы говорим религия, мы тоже подразумеваем конфессию. И эта нестыковка причина большинства бед на земле.
Религия должна занять среди людей подобающее ей место – института по изучению Божественных законов и обучения человека правильному и полному их выполнению."

Не думаю, что кто-то из служителей традиционных конфессий, после этого примет меня за своего.


28.12.17 16:39:59 GVS

Уважаемый ПОЖИЛОЙ, так вам  это и твердят, что есть наука богословие, которая не предполагает развитие, там все ясно. Вы же пытаетесь навести мосты неизвестно к чему. К фонарному столбу тоже не пришьешь, этим занимается классика. А здесь все Альты. 

Можете въехать в проблему, открыть, чем дышит портал, а не подминать его под себя, это и есть тот самый БАЛьный метод.


28.12.17 18:13:25 simple_old_man

"Уважаемый ПОЖИЛОЙ, так вам  это и твердят, что есть наука богословие, которая не предполагает развитие, там все ясно. Вы же пытаетесь навести мосты неизвестно к чему. К фонарному столбу тоже не пришьешь, этим занимается классика. А здесь все Альты."

В данном случае это изложение моих мыслей в теистическом ключе. Две другие работы это изложение того же самого (почти) в метафизическом ключе.

Как это соотносится с богословием, научным материализмом и пр. решать тем, кто будет читать. Если кому-то не позволено что-либо знать за гранью его мировоззрения, пусть не читает. 

"Можете въехать в проблему, открыть, чем дышит портал, а не подминать его под себя, это и есть тот самый БАЛьный метод."

Извините, но я не понял о чём это.


02.01.18 22:06:09 Мар.Мих-на

Религиознику-старцу, который чрезмерно осмелел и занимается антинаучной "деятельностью", т.к. в обществе вседозволенность и даже президент  ИМЕЕТ ПРАВО занимать свою должность  НЕ ИМЕЯ официальных  научно-практичных критериев выдвижения на эту должность.  Врача не допустят лечить людей, водителя не допустят везти хоть дрова, электрика не допустят к электросетям дома -  если он не имеет документ об образовании, а на должность "президента" может выдвинуть "своего парня" организованная группа лиц со смешными критериями: возраст, место проживания-прописки, ну ещё что он "любит родину". 

А в чём он ПРОФЕССИНАЛ ??

Это что совсем не важно - ?!

Какие у него личные ДОСТИЖЕНИЯ в жизни для своего города-страны-фабрики-шахты-завода-науки, в какой  отрасли знаний он великий СПЕЦИАЛИСТ - ??? 

Опомнитесь! Кого и как выбираем?!  Игра в шулерство.

Вот и появлются на таком фоне госууправления  вот такие религиозники-умники  (благо и президент ходит в церковь - он свой человек) и накачивают нам всем мозги своими "откровениями".  Страница 27, к примеру, чушь и сюрреализм.  А нам всем надо читать и вникать в эти сказки и недомыслие.  И аргументировать наши возражения.  Аргументы на безграмотность - ?! Ник.Ст-ич  


03.01.18 00:00:10 balex2

Любая религия основана на слепой вере.

Если ты безоговорочно не веришь в догмы, внушаемые без всяких доказательств, значит ты антихрист, или что тоже самое «враг».

Наука основана на аргументах. Если нет аргументов опровергающих высказанное, значит это действительное (реальное) до опровержения. Наука основана на сомнении и критике. Здесь слепой вере нет места. Поэтому бессмысленно требовать верить какой-либо научной теории. Она будет признаваться только тогда, когда выдержит проверку разносторонней критикой. Недаром есть фото одного из апологетов научной теории с высунутым языком. Критикуй не критикуй, а достаточных опровержений для его теории пока нет.

Всякие иные эзотерические и другие экзотические направления представлений о реальности (типа ДМ) основаны на голословных утверждениях неких гуру, утверждающих что им открылась тайна бытия.

Обычно это или шарлатаны, или психически больные люди, а также не признанные гении.

Все их теории рассыпаются от простого элементарного логического анализа их измышлений. Верят в эти псевдонауки только безграмотные люди.


04.01.18 10:02:54 bmp49

Религиозное мракобесие атеизма

С целью в корне пресечь кривотолки в отношении религии, как универсального феномена социального бытия человечества, в научный оборот вводится следующее определение:

     Религией является любая система взглядов, для принятия которой в качестве абсолютной истины полностью отсутствует не только необходимость, но и желательность логического её осмысления, а также попыток получения каких-либо теоретических и практических доказательств правильности её базовых постулатов.

     О нежелательности весь наш скорбный разговор ещё впереди, а сейчас пока – про отсутствие необходимости. В качестве классического образца религиозного мировоззрения вполне сойдёт так называемый атеизм. Две причины такому выбору: во-первых, атеизм всем нам известен вовсе не по чьим-то там рассказам, а как часть обязательной к добровольному исповеданию преступной государственной идеологии, а во-вторых, как раз тем он и хорош, что слишком уж очевидный идиотизм его «доказательной» базы наиболее ярко высвечивает иррациональность религиозного подхода как такового к пониманию природы вещей и происхождения окружающей Вселенной.

     Понятно, конечно, что никакая религия, в т.ч. и атеизм, таких задач перед собой никогда и не ставила. Единственной целью и смыслом всякой религиозной деятельности всегда было обеспечение максимально полного доступа для работников того или иного религиозного лохотрона в кошельки и к любому другому движимому и недвижимому имуществу населения так называемых "канонических" территорий, т.е. ареала предполагаемого или уже совершившегося распространения данной религии. Распространение религий и их замещение друг другом всегда осуществлялось при помощи самой отмороженной лжи в форме единственно верного учения в сочетании с показательно-запредельным зверством в отношении особо упёртых адептов религии предков, недоверчивых умников или просто чуждого элемента. И атеизм вместе с его якобы гуманизмом здесь вовсе не исключение (если кто не верит, тот смело может пройти по ссылке http://lib.ru/POLITOLOG/MELGUNOW/terror.txt, открыть книгу Мельгунова «Красный террор в России» и почитать яркие свидетельства очевидцев).

     Так как в основе не только атеизма, а и вообще любого религиозного вероучения лежит чистая демагогия, то в научный оборот придётся ввести ещё одно определение:

     Демагогией является любая попытка подмены факта каким-либо его толкованием с последующим представлением этого толкования в качестве самого факта.

     Основной теоретический посыл атеизма заключён уже в его самоназвании и может быть выражен в двух словах: Бога нет. Так как доказательств этому тоже никаких нет, то в отсутствие Бога предлагается просто поверить сердцем, не задумываясь и лишних вопросов не задавая. Потому что стоит только призадуматься, как  всему атеизму навстречу, точь-в-точь как айсберг к якобы непотопляемому "Титанику", выплывает вот какой вопрос из тумана неведенья: тогда откуда всё взялось?

Полный авторский текст  

https://newsland.com/user/newsland_best/content/religioznoe-mrakobesie-ateizma/6144201 или Большой Акулич 2017-05-17


04.01.18 10:31:05 bmp49

 Демагогией является любая попытка подмены факта каким-либо его толкованием с последующим представлением этого толкования в качестве самого факта.

     Основной теоретический посыл атеизма заключён уже в его самоназвании и может быть выражен в двух словах: Бога нет. Так как доказательств этому тоже никаких нет, то в отсутствие Бога предлагается просто поверить сердцем, не задумываясь и лишних вопросов не задавая. Потому что стоит только призадуматься, как  всему атеизму навстречу, точь-в-точь как айсберг к якобы непотопляемому "Титанику", выплывает вот какой вопрос из тумана неведенья: тогда откуда всё взялось?

Полный авторский текст  

https://newsland.com/user/newsland_best/content/religioznoe-mrakobesie-ateizma/6144201 или Большой Акулич 2017-05-17


04.01.18 11:31:24 Мар.Мих-на

Полезно прочитать и осмыслить "Старому религиознику" и его защитнику Попову БМ (дураку с высшим физичнским обращзованием).

Цитата от "балекса": Наука основана на аргументах. Если нет аргументов опровергающих высказанное, значит это действительное (реальное) до опровержения. Наука основана на сомнении и критике. Здесь слепой вере нет места. Поэтому бессмысленно требовать верить какой-либо научной теории. Она будет признаваться только тогда, когда выдержит проверку разносторонней критикой.

        ! !  -  + + + + +  -  ! !

Всё верно.  Ник.Ст-ич

 


04.01.18 12:02:15 Мар.Мих-на

Цитата от идиота с высшим физическим образованием (от Попова БМ, который не усвоил даже элементарное в Физике, например, "относительное движение") : В качестве классического образца религиозного мировоззрения вполне сойдёт так называемый атеизм. Две причины такому выбору: во-первых, атеизм всем нам известен вовсе не по чьим-то там рассказам, а как часть обязательной к добровольному исповеданию преступной государственной идеологии, а во-вторых, как раз тем он и хорош, что слишком уж очевидный идиотизм его «доказательной» базы наиболее ярко высвечивает иррациональность религиозного подхода как такового к пониманию природы вещей и происхождения окружающей Вселенной.

И далее:  Основной теоретический посыл атеизма заключён уже в его самоназвании и может быть выражен в двух словах: Бога нет. Так как доказательств этому тоже никаких нет, то в отсутствие Бога предлагается просто поверить сердцем, не задумываясь и лишних вопросов не задавая. Потому что стоит только призадуматься, как  всему атеизму навстречу, точь-в-точь как айсберг к якобы непотопляемому "Титанику", выплывает вот какой вопрос из тумана неведенья: тогда откуда всё взялось?

Ответ не для Попова БМ - такому уже ничем не объяснишь, такой уже по уши втянут в СЮРРЕАЛИЗМ. Ответ для ищущих ЗНАНИЯ о Физике РЕАЛИЗМА.

Глубинный смысл бредового сознания таких как Попов БМ:  (1) - он не видит (не желает видеть): именно в  АТЕМИЗМЕ как раз всё построено на реальной научной и практической доказательной базе.  (2) -  только идиотам и глубоко зомбированным мистикой и сюрреализмом приходит в голову "ГЛАВНЫЙ" аргумент: тогда откуда всё взялось?

Дуракам и религиозно задуренным обязательно нужно иметь заранее обусловленный ответ: "откуда всё взялось". (подразумевая: кто-то ОДИН, такой единственный во вселенной и вечно живущий без мозгов и рук, захотел создать Человека, звёзды, реки-моря, деревья...)

 Им невдомёк: в Природе есть нечто изначально ВЕЧНО СУЩЕСТВУЮЩЕЕ - материя (материал Природы) и вечно эволюционирующее. ЭТО  ДАННОСТЬ  Природы! И выискивать в этом "бога" - это просто придурь. Их безумному сознанию  нужен  (!!)   НЕКТО, который всё в мире  создал,  образовал ИЗ НИЧЕГО!  

Ник.Ст-ич, с уважением всех разумных аргументов и контраргументов.


04.01.18 12:36:21 bmp49

К сведению присутствующих, настоящая фамилия Ник.Ст-ича - "товарищ Шариков". У Мар.Мих-ны - соответственно, по мужу.Привет  Мар.Мих-не!


04.01.18 12:46:54 balex2

"Тогда откуда всё взялось?"

1. Тогда- это когда?

2. Откуда-это о месте в пространстве, или из чего?

3. Всё-это что конкретно?

4. Взялось-это появилось, возникло, сотворилось, образовалось или как?

А теперь можно сравнить ответы на эти вопросы у разных религий и у науки.

И кому что кажется правдоподобнее, тот тому и верит.

Одни не могут и не любят размышлять. Они мыслят штампами, противоречий они не замечают, т.к. логика для них недоступна.

Другие используют коллаж из фактов, для удовлетворения собственного тщеславия, бесконечно манипулируя понятиями (математики, теоретики, непризнанные гении).

Третьи используют демагогию о якобы одним им известных истинах для манипулирования сознанием людей.

Некоторые пытаются во всем этом хаосе отыскать ответы на выше поставленные вопросы.


04.01.18 12:53:57 balex2

Вот этот однопальцевый мыслитель, у котрого средний палец больше головы, он может что-нибудь внятное ответить на вышепоставленные вопросы?

И весь рост у него ушел в левую руку, она по размеру больше всего его тела.


04.01.18 12:57:36 GVS

БМП, так же вся логика изначально мракобесна, поэтому все  есть ДОГМАТИКА без какого-либо деления.

Смотрите ТРО.


04.01.18 13:08:04 balex2

GVS, "...так же вся логика изначально мракобесна, Смотрите ТРО."

Там отсутствует любая логика.


04.01.18 14:16:31 simple_old_man

04.01.18 12:46:54 balex2  
"Тогда откуда всё взялось?"

1. Тогда- это когда?

2. Откуда-это о месте в пространстве, или из чего?

3. Всё-это что конкретно?

4. Взялось-это появилось, возникло, сотворилось, образовалось или как?

Ответы.

1. Тогда - это когда проявляется каждая очередная новая Вселенная после Маха Пролайи (Выдох Брамы).

2. Это сразу во всём Пространстве, из непознаваемых для нас состояний Энергии Информации и Материи.

3. Всё - это наша Вселенная (не только физическая), которую человек может познать. Если, конечно, не будет от этого отказываться под предлогом, что "этого не может быть, потому что не может быть никонда".

4. Взялось - это проявилось.


04.01.18 14:40:43 balex2

simple_old_man значит в существование «богов», «творцов», «создателей всего» вы не верите?


04.01.18 15:05:24 balex2

simple_old_man : «Проявилось»

Это вы намекаете, что оно существовало, но люди об этом не знали (не видели, не ощущали, не понимали, не осознавали).

Тогда для людей «проявилось», это тоже самое что и появилось, возникло, сотворилось, образовалось.

Если вы simple old_man человек, значит вам и доступно только человеческое восприятие.

Поэтому, ни один человек, не может знать то, что не доступно его восприятию.

И все намеки на что-то недоступное человеческому восприятию это блеф.

А уверение о существовании непознаваемого рассчитано на «слепую веру» к недоказуемому. "Вера на слово".

Это и есть религиозный фанатизм.


04.01.18 16:08:13 simple_old_man

04.01.18 14:40:43 balex2  
simple_old_man значит в существование «богов», «творцов», «создателей всего» вы не верите?

 

Если бы Вы читали то, что обсуждаете, то не задавали таких вопросов.

"Что я имею в виду, произнося, слово Бог?

...Поэтому Богом, я могу назвать только Нечто (Некто) стоящее у истоков Вселенной. Того, кто сподвиг ее к Жизни. Иными словами, Того, кто стоит с той стороны от Начала, Всё же, с чем мы имеем дело дальше, это атрибуты Бога.

Всё, что только нас с вами окружает, да и мы сами, всё это атрибуты Бога. Поэтому, если «дикарь» молит духа грома не гневаться, а «просвещенный» современник ставит в церкви свечку, прося заступничества, по сути, они делают одно и тоже." ("Бог. Земля. Человек" часть I,  глава I).

 

 


04.01.18 16:18:16 simple_old_man

04.01.18 15:05:24 balex2  
simple_old_man : «Проявилось»

Это вы намекаете, что оно существовало, но люди об этом не знали (не видели, не ощущали, не понимали, не осознавали).

Тогда для людей «проявилось», это тоже самое что и появилось, возникло, сотворилось, образовалось.

Если вы simple old_man человек, значит вам и доступно только человеческое восприятие.

Поэтому, ни один человек, не может знать то, что не доступно его восприятию.

И все намеки на что-то недоступное человеческому восприятию это блеф.

А уверение о существовании непознаваемого рассчитано на «слепую веру» к недоказуемому. "Вера на слово".

Это и есть религиозный фанатизм.

 

"Проявилось" значит до этого было (Не-Бытие) в недоступном для понимания всёх субъектов (т.е. любых) проявленного мира.

"Человек плоть от плоти дитя Вселенной, неотъемлемая часть её Бытия. Именно поэтому мы всегда можем себе вообразить, её существование в самых различных, пусть даже (как нам кажется) наиболее запредельных фантастических формах. Будь это её сверх концентрация, когда всё количество материи сжато до размера практически математической точки или, наоборот, наиполнейшее разрежение, когда нет ничего кроме беспредельного океана, не соприкасающихся между собой потоков энергии. Но, ни один человек не может себе представить полное не существование Бытия.  Происходит это потому, что в Не-Бытии нас нет. Как субъект познания (в любой, самой наивысшей форме развития), мы исчезаем вместе со смертью нашей Вселенной. То есть, не остаётся абсолютно ничего из нашего мира, что могло бы сохранить и передать нам хоть какую-то информацию о Том, что мы можем охарактеризовать только через ничего не описывающее слово Не-Бытие. Поэтому, опереться, в рассуждениях об этом состоянии, можно только основываясь на Законах, которые охватывают собой больше, чем описание жизни частной Вселенной." ("Метафизика действительности. Основы", глава "Эволюция")


04.01.18 19:07:39 balex2

simple_old_man: «..Поэтому Богом, я могу назвать только Нечто (Некто) стоящее у истоков Вселенной.»

Т.е. вы стесняетесь прямо признаться в своей вере в Бога, а пытаетесь завуалированно называть ИНТЕЛЛЕКТ «стоящей у истоков Вселенной»- «Нечто (Некто)»?!!!

Тем самым признаваясь, что этот «Нечто (Некто)» существует только в вашей фантазии и ни описать, ни создать хоть какой-то, пусть даже умозрительный, абстрактный образ этого «Нечто (Некто)», которого никто и никогда не видел, вы не можете?

И вы предлагаете всем поверить в реальность вашей нереальной фантазии?!

simple_old_man: «Иными словами, Того, кто стоит с той стороны от Начала,»

Вы можете назвать координаты этого «Начала»? Или это опять ваши фантазии?

Назовите место начала этого «Начала» и мы попытаемся обнаружить «Того, кто стоит с той стороны от Начала».

Там конечно обитает «Тот», который - «Нечто (Некто)

Следует понимать, что вы там побывали и знаете место «Начала» все «Начал»?

simple_old_man: «Всё, что только нас с вами окружает, да и мы сами, всё это атрибуты Бога.»

https://ru.wikipedia.org/wiki/Атрибут_(значения)

«Атрибут — в философии — необходимое, существенное, неотъемлемое свойство предмета или явления (в отличие от преходящих, случайных его состояний).»

«Атрибут — в мифологии и иконографии предмет, служащий постоянным устойчивым знаком и отличительным признаком мифологического или реального персонажа, или аллегорической персонификации какого-либо понятия (молнии Зевса, весы и повязка Фемиды).»

Вы берите из понятий атрибута, то которое вам подходит. И мы подискутируем насчет этих атрибутов Бога.

Но в любом варианте, если фекалии которые нас окружают, это тоже атрибуты вашего Бога, тогда он очень плодовит.


04.01.18 19:50:54 balex2

simple_old_man: "Проявилось" значит до этого было (Не-Бытие) в недоступном для понимания всёх субъектов (т.е. любых) проявленного мира."

Вот объясните, если вы заявляете «в недоступном для понимания всех субъектов», вы simple_old_man тогда не субъект?

Тогда вы объект, т.е. элемент неживой природы (мертвяк, труп, зомби и т.д. и т.п.) которому доступно понимание этого «(Не-Бытие)», которое вы здесь живописуете?

И зачем вы всю эте ерунду пишите, если это все равно «недоступно для понимания всех субъектов». Ведь здесь все живые люди-субъекты?!!!

Или вы читали «Книгу мертвых» которые написали не субъекты, а призрачные жители этого «(Не-Бытие)»?

Ну откуда субъекту может быть известно то что «недоступно для понимания всех субъектов»?!!!

И этот маразм не вызывает у вас отвращения своей глупостью?

simple_old_man: «Будь это её сверх концентрация, когда всё количество материи сжато до размера практически математической точки или, наоборот, наиполнейшее разрежение, когда нет ничего кроме беспредельного океана, не соприкасающихся между собой потоков энергии.»

О «математической точке», «наиполнейшем разрежение», «потоках энергии» и прочих понятиях, это вам «Нечто (Некто)» или «Бог» рассказал?

У меня есть статья «ЧТО ТАКОЕ ТВОРЕЦ?». Там описаны случаи блефования о знаниях, полученных от Творца или Бога? Познакомьтесь. Как раз ваш случай подходит под описанные в этой статье.

simple_old_man: «ни один человек не может себе представить полное не существование Бытия. Происходит это потому, что в Не-Бытии нас нет.»

А зачем представлять то что «ни один человек не может себе представить»? Не кажется ли вам, что глупее фразы невозможно придумать? Типа, давайте попробуем представить то что невозможно представить!!! Эти бредни уже описаны в сказках типа: «Пойди туда не знаю куда!» «Принеси то, не знаю что!» Как образцы человеческой глупости.

simple_old_man: «Как субъект познания (в любой, самой наивысшей форме развития), мы исчезаем вместе со смертью нашей Вселенной. То есть, не остаётся абсолютно ничего из нашего мира, что могло бы сохранить и передать нам хоть какую-то информацию о Том, что мы можем охарактеризовать только через ничего не описывающее слово Не-Бытие.»

Вот какой смысл в этом бессмысленном наборе слов?!!!

Понятно, что «со смертью нашей Вселенной» нас не станет тоже.

Какую информацию, куда передать, где сохранить и о чем?!!!

simple_old_man: «Поэтому, опереться, в рассуждениях об этом состоянии, можно только основываясь на Законах, которые охватывают собой больше, чем описание жизни частной Вселенной."»

Вот и появился еще один фантазер, галлюционизирующий о множестве Вселенных. Причем он уже знает «Законы» этих Вселенных!!! Какой титан мысли! Ему уже мало законов «жизни частной Вселенной"», он освоил "Законы" множества Вселенных.

Нет, как беллетристика в виде фэнтези, таких сочинений множество.


Оставить комментарий

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий от своего имени!

Похожие документы