физика
энергетика
техника
химия
биология
медицина
математика
информатика
О Земле
философия и религия
психология
история
Экономика
политика

устройство вселеннойсистемы единицклассическая механикаквантовая механикаспециальная теория относительностирелятивистская квантовая теориявзаимодействиеэлементарные частицыгравитациякосмоcядерная физикагазы и жидкоститвердое телонаноструктурыплазмаатомы и молекулыэлектричествомагнетизмоптикатеоретическая физикатермодинамикалазерная физикарадиофизикатеории эфираспектроскопияакустикагеофизикапрочность материаловастрономия

гидроэнергетикагелиоэнергетикаветроэнергетикаатомнаяводороднаятермоядернаяальтернативнаябиоэнергетика

двигателидвигатели внутреннего сгоранияпаровые двигателикосмическаяавтомобилиавиацияприборысудабытоваявоеннаяоружиеоптическаяфото и видеоэлектроникаподводнаямедицинскаявело мотостроительствометаллургия

неорганическая химияорганическая химияхимия высокомолекулярных соединенийбиохимия

происхождение жизнибиоритмымолекулярная генетикабиоэнергетикабиофизикабиотехнологиинейрокибернетика

теория чиселалгебрагеометрияматанализматематические моделичисленные методытеория вероятностей

научные и технические библиотекиинформационный поискхранение информациикибернетикабиокибернетикасамоорганизующиеся системыискусственный интеллектробототехникавычислительная техникараспознавание образовэвристические методынейронные сетиквантовые компьютеры

геологиягеографияметеорологиякартографияокеанографиявулканологиягеодезияминералогиядругие

бытие, материя, сознаниемирозданиетеофизикатрактовка Библиинаука и религияэтика ученоголичность, массы и общество

управление сознанием

археологияхроноголиясоциологиядемографияистория науки

финансыРоссиярегионы Россиипромышленностьсельское хозяйствоКитаяСШАЕвропыдругих стран

право

Принцип эквивалентности обвес гравитации

Редакция: 21:33:17 31.1.2017; Рубрика: Статьи/Смелые проекты и гипотезы; Прислал: trueman ; Тема: физика|гравитация;физика|теоретическая физика; Просмотров: 588; Оценка:    3
Ссылка на ресурс в Интернете: ;
Режим просмотра: Flash  |  HTML  |  Текст  | Скачать: >>в Избранное | Закладка
MBD Flash Viewer

Для просмотра вам необходим Abode Flash Player

Get Adobe Flash player

Оцените документ:

Обсуждения

01.02.17 08:19:47 iav2357

Вывод Автора – «гравитацию возможно  описывать  непротиворечиво  и  в  плоском  пространстве» – совершенно очевиден. Ведь в плоском (балексовом) пространстве нашего портала чего только не пишут про гравитацию – и всё это проходит на-ура!


02.02.17 15:42:04 avtor7777777

академик Логунов (еще 30 лет назад будучи ректором МГУ) предложил РЕЛЯТИВИСТКУЮ теорию гравитации в ПЛОСКОМ пространстве (на основе ОТО то есть как бы "перевод" ОТО в плоское пространство ФИЗИЧЕСКИХ полей и никто вроде невозмущался) математически это НЕзапрещенно! (конечно вы можете сделать и "кривое" пространство вместо гравитации но и гравитацию в плоском пространстве никто неотменял!)


02.02.17 22:20:09 trueman

avtor7777777,и Логунов и ОТО это классические теории.Грав постоянная в них берется из опыта.Здесь грав постоянная диффоператор ,и это приводит к новым свойствам.Гравитация здесь распадается на три члена,один из которых имеет смысл отталкивания.Похоже что здесь гравитация распадается на собственно гравитацию,"темную материю" и "темную энергию" чего нет ни в ОТО ни у Логунова.К тому же прецессия орбит объясняется просто и наглядно.


05.02.17 16:29:48 avtor7777777

так и у вас классическая (неквантовая модель) а зависимость разных космологических "констант" от времени рассматривал еще П.Дирак аж в 50-е годы прошлого века, но проблема что время относительно тогда и его "дифференцирование" (в смысле любых величин от времени) зависит от системы отсчета тогда получается "гравитационная постоянная" зависит от системы отсчета (типа кинетической энергии) что математически кстати пофигу но все-таки "релятивизм" тут пока несогласуется. А если какойто коэффициент "распадается на три члена" это вовсе неозначает наличие таких ФИЗИЧЕСКИХ полей а уж существование "темной материи" вообще независит от каких-либо (пусть даже "переменных") коэффициентов.


05.02.17 22:36:16 trueman

avtor7777777,с чего вы взяли что данная модель не квантовая?Потому-что я так ее не назвал?Ну назову ,и что это изменит?Тут квантовых моделей и так намного больше остальных.Время относительно,и зависит от системы отсчета?А откуда берутся разные системы отсчета не взаимодействуя друг с другом?Ну а если они все таки взаимодействуют то это уже не разные,а одна система отсчета, или в разных углах одной системы время разное? В природе существует только одна система отсчета,созданная Большим Взрывом или его подобием,пока неизвестно из чего,но это не отрицает это событие.В этой  единственной системе время едино,а если мы мысленно делим по методе Эйнштейна единую систему на подсистемы то это не означает что они реальны и независимы от остальных.Если от действия коэффициента уравнение физического поля распадается то физически это может означать наличие новых свойств у поля ,например у Максвелла они не срослись пока не были введены элм волны,задолго до их экспериментального обнаружения.Тот же Дирак лишние члены(функции) своего уравнения объяснил существованием неизвестной частицы,которая впоследствии была открыта.И вообще здесь предложена даже не гипотеза,а анализ ошибки в фундаменте ажно целой теории и доверять ей или нет дело в общем то читателя.Ну а насчет теории так я думаю что время одиночек уже в прошлом,теорию в наше  время нужно создавать коллективно.


06.02.17 15:49:59 avtor7777777

квантовая теория характеризуется дискретными состояниями и соответственно "скачкообразными"
переходами и результат выражается в виде вероятности а если только "аналоговые" формулы значит нет
квантовой гравитации (а от названия ничего неизменится). А если вы дифференцируете "константу"
значит это уже некое "переменное поле" (тут вопрос опять в "определениях").


06.02.17 16:10:53 trueman

avtor7777777,в квантовой теории дискретные состояния это исключения,в основном там спектр состояний сплошной.Вероятности отражают внутренние противоречия квантмеха,видимо пора специально написать на эту тему.Ну а константы я не дифференцировал,просто грав постоянная может оказаться диффоператором с численным коэффициентом равным этой постоянной,но выражен он через константы квантмеха(подробнее см."Альта распад или электрогравитация").С уважением , (впервые встречаю здесь конструктивную критику).


07.02.17 14:27:09 balex2

trueman

В природе существует только одна система отсчета,созданная Большим Взрывом или его подобием,пока неизвестно из чего,но это не отрицает это событие.

Бесспорное утверждение!!!

Остается теперь дать ответ на вопрос:-В каких проявлениях реальности сохраняется упорядоченность событий от начала заданного Большим Взрывом до настоящего момента?

Очевидно что здесь должна быть применена причинно-следственная связь.

Тогда окажется что придуманное человеком понятие ВРЕМЯ никак не влияет, не объясняет и не участвует ( в качестве материального взаимодействия) на происходящие процессы в реальном мире.

Все процессы происходящие в материальном мире происходят в результате проявления загадочного виртуального (абстрактного) объекта называемого ЭНЕРГИЯ.

Если переклеить ярлык ВРЕМЯ на ярлык ЭНЕРГИЯ тогда, конечно, можно утверждать, что именно ВРЕМЯ (бывшая энергия) определяет длительность и порядок течения событий.


08.02.17 16:06:36 avtor7777777

все равно РЕЗУЛЬТАТОМ дифференцирования являются переменные функции там где у Ньютона константа.
а "сплошной спектр" (свободной частицы) никак неотменяет дискретности квантовых состояний (того же
фотона).

проблема в другом, если в формулу (16) подставить простейшее линейное движение с постоянной
скоростью типа R=ct (на каком-то небольшом отрезке или просто заданное внешними силами) то из (12)
E=const и ВСЯ зависимость от R и t вообще пропадает! Заметим что в формуле (15) E=const вообще при
ЛЮБОМ R(t). И более того ВЫВОД формулы (12) содержит элементарную математическую ошибку, по правилам
математики (d/dt)2(x2) = d/dt(2xdx/dt) = 2(dx/dt)2 + 2xd2x/dt2. Если такая критика вам полезна то
наздоровье, но если еще масса УВЕЛИЧИВАЕТСЯ с расстоянием это уже слишком.


08.02.17 18:45:41 trueman

avtor7777777,главная проблема в том что квадрат производной видимо точно неопределен. Попробуйте взять квадрат скорости - dr/dt=v по вашему правилу,(d/dt)2(r2)=2(dr/dt)2 + 2rd2r/dt2≠v2 ,в этом случае правильно (d/dt)2(r2)=(d/dt)r(d/dt)r=v2,но обе записи верны!Видимо в этом случае мы сталкиваемся с проблемой самой математики,так что дальнейший спор не имеет смысла,за дельные замечания спасибо.Ну а кавардак с R(t) признаю я сам организовал,нужно было просто писать R=const, ведь по сути разбирался этот простейший случай.Кстати,если брать квадрат производной по вашему то в данном  случае масса гармонически зависит от времени,что в общем не противоречит здравому смыслу.В том смысле что гравитация есть обменный процесс(например гравитонами),излучение гравитона неизбежно отнимает массу по закону сохранения энергии,а его поглощение массу  восстанавливает,однако обсуждение этой темы на мой взгляд преждевременно,ввиду отсутствия количественных результатов.


09.02.17 16:11:59 avtor7777777

так при условии R=const тогда масса из этой формулы (16) просто m=Rt ВОЗРАСТАЕТ еще и со временем!
(что противоречит даже наблюдаемой "массе покоя" частиц)


10.02.17 07:40:52 trueman

avtor7777777,да вы правы,но это дутые ошибки из-за некорректного приближения при попытке игнора связи расстояния и времени.Они исправимы,как нибудь отпишусь на эту тему.


03.08.17 20:34:49 bmp49

Мар.Мих-на, сколько бы вы ни удаляли мои записи это всё работает ПРОТИВ вас как личности и против ваших БРЕДНЕЙ. Что подумают о вас ваши рецензенты? Вы даже не понимаете ПРОТИВОэтический момент вашего поведения -  вы комментируете то, что посетителям вашей темы НЕ ВИДНО! Так, НА ЧТО ВЫ ОТВЕЧАЕТЕ? На какую контрапозицию? Дайте людям увидеть. И они сами разберутся кто из нас прав.  Вы уже съехали на уровень поведения дурака балекса. Тот тоже всё удаляет и потом, заочно, всё комментирует.

 

И вновь вам в помощь.   Ваша позиция дикая для науки Физика: вы ищете принцип гравитации  в инерции. Похоже, вы вообще не понимаете что такое "инерция" - ? Описали бы для читателей ваше понимание "инерция".  Не позорьте себя в Физике. Вы до сих пор так и не уяснили для себя, вращается ли Луна вокруг своей оси?  Вы до сих пор не понимаете явление "синхронное движение тел"

Но в принципе, мне на вас насрать.


Оставить комментарий

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий от своего имени!

aaa