России

Опубликоваться может каждый!

Пример: нейронные сети Поиск в данном документе
физика
энергетика
техника
химия
биология
медицина
математика
информатика
О Земле
философия и религия
психология
история
Техноистория
Экономика
политика

всеустройство вселеннойсистемы единицклассическая механикаквантовая механикаспециальная теория относительностирелятивистская квантовая теориявзаимодействиеэлементарные частицыгравитациякосмоcядерная физикагазы и жидкоститвердое телонаноструктурыплазмаатомы и молекулыэлектричествомагнетизмоптикатеоретическая физикатермодинамикалазерная физикарадиофизикатеории эфираспектроскопияакустикагеофизикапрочность материаловастрономия

всегидроэнергетикагелиоэнергетикаветроэнергетикаатомнаяводороднаятермоядернаяальтернативнаябиоэнергетика

вседвигателидвигатели внутреннего сгоранияпаровые двигателикосмическаяавтомобилиавиацияприборысудабытоваявоеннаяоружиеоптическаяфото и видеоэлектроникаподводнаямедицинскаявело мотостроительствометаллургия

всенеорганическая химияорганическая химияхимия высокомолекулярных соединенийбиохимия

всепроисхождение жизнибиоритмымолекулярная генетикабиоэнергетикабиофизикабиотехнологиинейрокибернетика

все

всетеория чиселалгебрагеометрияматанализматематические моделичисленные методытеория вероятностей

всенаучные и технические библиотекиинформационный поискхранение информациикибернетикабиокибернетикасамоорганизующиеся системыискусственный интеллектробототехникавычислительная техникараспознавание образовэвристические методынейронные сетиквантовые компьютеры

всегеологиягеографияметеорологиякартографияокеанографиявулканологиягеодезияминералогиядругие

всебытие, материя, сознаниемирозданиетеофизикатрактовка Библиинаука и религияэтика ученоголичность, массы и общество

всеуправление сознанием

всеархеологияхроноголиясоциологиядемографияистория науки

все

всефинансыРоссиярегионы Россиипромышленностьсельское хозяйствоКитаяСШАЕвропыдругих стран

всеправо

Квантование пространства в поле

Редакция: 21:27:40 13.2.2018; Рубрика: Статьи/Смелые проекты и гипотезы; Прислал: trueman ; Тема: физика|элементарные частицы;физика|устройство вселенной; Просмотров: 1245;
Ссылка на ресурс в Интернете: ;
Режим просмотра: Flash  |  HTML  |  Текст  | Скачать: >>в Избранное | Закладка
MBD Flash Viewer

Для просмотра вам необходим Abode Flash Player

Get Adobe Flash player

Оцените документ:

Обсуждения

14.02.18 05:45:57 mer

И куда тогда девать эфир? Его же ведь тоже работали, придумывали. Статья крайне безответственна.


14.02.18 06:21:47 s15

Сметанников, Вы вместо рядов Тейлора используете ряды Лорана, да и то неправильно.

А кроме энергий в виде 1/r, есть ещё exp(r)/r.

Кстати, Вы гениально пришли к выводу, что плотность пустоты бесконечна. Это несерьёзно!


14.02.18 08:26:57 iav2357

Автор (на стр.13): «Мы пришли к выводу что «пустое» пространство на самом деле есть материя наивысшей достижимой плотности…» На данном портале о пространстве-материи говорит и альтернативщик ГАМов. Однако подобные альт-теории явно не выглядят более «красивыми», «остроумными» на фоне уже существующих в физике теорий. Где гравитация – это (чаще всего) не силовое взаимодействие, а проявление искривления пространства-времени.

Наивно думать, что разложение простой формулки в ряд Тейлора (или Лорана) может привести к пониманию природы… пространства-времени. Это даже ещё наивней, нежели моя космология чисел, где хитроумные законы мира чисел (теории чисел) якобы «расшифровывают» природу пространства-времени.

Кстати, анализ физиками экспериментальных данных показал — если зернистость пространства вообще существует, то она должна быть на уровне 10–48 метров или меньше. Однако о дискредитации теории квантования пространства и времени говорить ещё рано (это очень сложная проблема теоретической физики).


14.02.18 09:03:49 mer

Надо просто отомстить ему и вывалить статью о дискретном эфире.


14.02.18 09:05:24 iav2357

Чем интересна «энергия вида 1/r»?

В мире чисел 1/r – это вероятность появления натурального числа r в качестве делителя у произвольного натурального числа N = 1, 2, 3, 4, … . Так вот, указанный закон (в части 1/r) – это ФУНДАМЕНТ бесконечно сложного мира чисел, который изучает теория чисел (самый «красивый» раздел высшей математики) и, отчасти, исследует моя космология чисел.


14.02.18 09:46:01 iav2357

Энергию в виде exp(t)/t ~ exp(t) также можно обнаружить в мире натуральных чисел (правда, достаточно больших). Так, наиболее вероятное количество составных чисел (количество фундаментальной «информации» или «энергии»!) между двумя соседними простыми числами будет порядка еxp(t), где двойной логарифм t ≡ lnln(K)  по своим «повадкам» напоминает загадочный параметр «время», как бы «моделируя» его [K = 1, 2, 3, 4, … – это порядковый номер (меньшего простого числа в рассматриваемой паре чисел) в ряде всех простых чисел]. Эту мою поистине гениальную мысль вряд ли кто сможет оценить на данном портале крайне примитивных ЛЖЕнаук.))


14.02.18 12:40:21 trueman

s15,при положительных степенях разложения,как здесь,разницы между рядами Лорана и Тейлора нет.Отрадно узнать что вам знакома фундаментальная энергия вида exp(r)/r ,о которой кроме вас до сей поры никто не знал.Може это ядерные энергии?Так ведь там есть только оценки возможного их вида,и все,а вам известно уже точное ее выражение,поздравляю.Насчет крутой плотности вакуума так это не моя идея,а Дирака в "море Дирака",я ее лишь пытаюсь воскресить,хотя и Дирак для такой глыбы мысли как вы смешон.

iav2357, эт не формулка a/r, эт выражение для фундаментальных сил природы, и копание в таких простых формулках для Эйнштейна оказалось полезнее чем ваши копания  в архимутных,но модных теориях.Да вы не переживайте,вы не один такой, большинство склонны простотой брезговать дабы делать из мухи слона.С такими способностями вы гораздо большего достигнете в политике, к тому же ваш возраст это возраст расцвета политика (по Мюллеру).


14.02.18 16:35:20 mer

А почему до сих пор не изобреди темного эфира?


14.02.18 18:30:44 iav2357

Акцент моих слов был не на формулке 1/r, а на её разложении в ряд Тейлора, из анализа которого у вас вытекает аж объяснение природы пространства-материи! , что также противоречит якобы «архимутной» общепринятой физике (с её пространством-временем). Но вы также не переживайте, вы не один такой на данном портале (ЛЖЕтеорий и мракобесия), большинство авторов здесь просто выдают своих полудохлых мух за слонов (теорий ВСЕГО). С такими способностями вы гораздо большего достигнете на портале – есть шансы победить в полемике даже самого balex2, к тому же ваш возраст – это возраст расцвета креативного альтернативщика (по Мармихе).


14.02.18 19:48:04 balex2

trueman: "Ясно что при r = 0 эта энергия становится бесконечной"

Небольшое уточнение. При r→0. Потому что при r = 0, заряды исчезают.

Они сливаются в единое целое и становятся нейтральными.

А вот при r→0 энергия действительно, согласно этой формулы, стремится к бесконечности. И результатом этого бесконечного увеличения энергии будет аннигиляция.

trueman: "Такой подход оправдан когда подробности и тонкости самого удара нас не интересуют, а важен лишь конечный результат."

Опять небольшое уточнение. Не "конечный результат", а практический результат.

Потому что для конечного результата как раз и важны все тонкости процесса.

trueman: "Мячик при ударе ракеткой начинает деформироваться, как и сетка ракетки. Эта деформация продолжается до достижения предела упругой деформации мячика и ракетки, затем процесс идет в обратном направлении, сетка ракетки и мячик восстанавливают свою равновесную форму, в результате они отскакивают друг от друга."

Эти рассуждения противоречат начальным условиям задачи: "Мячик абстрагируется до материальной точки , а ракетка до абсолютно твёрдого тела , наносящего удар по мячику – материальной точке."

Ни материальная точка, ни ракетка в виде "абсолютно твёрдого тела" не могут деформироваться при таких условиях идеализации.

Дальнейшие рассуждения рассматривают мячик как упругое тело, а не как материальную точку.


14.02.18 20:05:37 Мар.Мих-на

Сметанникову. С уважением и интересом читаю ваши достижения. Но, вот, заминка. То ли я слаб в русском языке, то ли...   Проясните, пожалуйста, название вашей статьи.

Не понимаю я ваше : Квантование пространства в поле.  

А если без поля - ? Не квантуется ?  И зачем его надо квантовать ? Только для моды?  И обязательно сообщите ваше личное понимание понятия "пространства".   Иван Мотин. 

 


15.02.18 00:14:31 trueman
{Комментарий удален автором}

15.02.18 00:15:16 balex2

«Математически это означает что в точке - r0 функция имеет разрыв!»

Это проблема взаимосвязи дискретного и непрерывного.

Дискретное не может образоваться само из себя, а непрерывного не существует. Или, по-другому, дискретное, это антипод непрерывному.

Если нет непрерывного, нет и дискретного. Непрерывное понимается как бесконечность, а дискретное, это выделенная часть непрерывного. В реальности наблюдается дискретность, но не наблюдается непрерывность. Непрерывность не может быть наблюдаема, так как у нее нет границ и различий. Выделение дискретного из непрерывного, частицы от бесконечности, происходит скачкообразно в момент разрыва связи. Сам процесс образования дискретной частицы не может быть наблюдаем, пока частица полностью не отделится от массива непрерывности, т.к. до момента отрыва частица является ненаблюдаемой непрерывностью. А наблюдается частица уже отделенная от непрерывности.

Поэтому сам процесс образования частицы, или изменения (движения, совершения события), не может быть наблюдаем.

Так и здесь, точка r0 неразрывна (непрерывна) до тех пор, пока dr0 не совершиться, не оторвется от ненаблюдаемой (абстрактной) точки r0. И этот процесс отрыва невидим. Наблюдаем только конечный результат новая точка r1.

В реальности, мы не можем наблюдать процесс движения как непрерывный. Мы видим только фиксируемые положения объекта в пространстве.

Пока объект абсолютно неподвижен, не отражает фотоны, он не видим (не наблюдаем).

Атом поглотивший фотон и не излучающий фотоны невидим. Но это в видимом глазу спектре.

Если атом невидим ни в одном спектре, значит он не существует (не наблюдаем). Если что-то ничего не излучает, оно не может быть наблюдаемо и определяется как пустота.

Возможен вариант, что излучения нет потому что все поглощается, но не излучается. Но этот вариант требует экранирующей оболочки от поглощенного излучения. В этом случае оболочка тогда должна отталкивать фотоны, следовательно, быть наблюдаема.

Возможен вариант что существует еще не открытий вид излучения. Но его обнаружение означает новую степень дискретности.

И снова образуется неразрешимость взаимосвязи непрерывного и дискретного.


15.02.18 00:38:26 trueman

Мар.Мих., название просто для прикола,а не моды ради.Под пространством я нынче понимаю не то в чем все находится,а то из чего все появляется и все в нем погребается, то бишь первоматерию.


15.02.18 00:48:14 alexandr-nov

5.02.18 00:38:26 trueman Мар.Мих., название просто для прикола,а не моды ради.Под пространством я нынче понимаю не то в чем все находится,а то из чего все появляется и все в нем погребается, то бишь первоматерию.

Это можно назвать движением какой то среды. Причем движение состоит из суперпозиции как минимум двух (и более) стационарных (периодических) колебаний этой среды.


15.02.18 00:54:08 trueman

iav2357,число функций также бесконечно как мир ваших чисел,но природа из этой бесконечности выбрала всего одну!Почему?У меня на этот вопрос есть хотя бы подобие ответа,а у вас?А вы прячетесь за спиной академ-науки.Ибо, академ-наука не сумев объяснить даже природу шаровой молнии тем не менее заявляет что близка к сотворению теории всего!!!??? И кто на это поведется, кроме дешевок?


15.02.18 01:45:27 balex2

trueman: «Под пространством я нынче понимаю не то в чем все находится, а то из чего все появляется и все в нем погребается.»

Погребается, следует понимать-исчезает?

Если пространство, это то из чего все появляется, значит оно невидимо и имеет размеры больше видимой Вселенной.

Иначе где может размещаться то, что появляется и наполняет собой видимую Вселенную, до своего появления, а также еще нужно место для того чтобы там разместилось и все что исчезает?

Таким образом Вселенная должна быть разделена на две части.

Невидимую, где все погребается и откуда все берется, и видимую где появляется все во Вселенной.

Это подразумевает под собой круговорот, что-то исчезает в невидимой части, а потом оттуда появляется уже другое взамен исчезнувшего.

Следовательно, пространство состоит из двух частей в которых содержится все что имеется в наличии, причем это все кочует (постоянно перемещается) из одной части пространства в другую.

Однако возникает вопрос, откуда берется энергия на этот круговорот?


15.02.18 08:49:47 mer

balex2, Ваш комментарий можно перенаписать в другом виде:

Видимая часть есть сечение 4-х мерного пространства движущееся в каком-то направлении. Что перед сечением - то готово вот-вот появиться, что позади - уже прошло.

Т.е. Итого  - 3 части. Ой.


15.02.18 09:00:55 iav2357

trueman, вы просто презрительно плюёте на академ-науку (считая себя УМНЕЕ ученых – это детская болезнь всех альтов). Хотя, как правило, лично Вы работаете (мыслите, рассуждаете, вычисляете, пишите,…) именно по «технологиям» академ-науки – и это вас выгодно отличает от массы безграмотных здешних альтов.

Я не «прячусь за спиной», а просто уважаю академ-науку и не вижу абсолютно никаких достижений у альтов («громко кричащих» в Интернете на весь мир уже свыше 25 лет). Труды альтов (как правило, корявые, примитивные, убогие, мракобесные) даже просто скучно читать, нет глубины и полета мысли, нет «красоты» логики и изложения (как, скажем, у физика Б. Грина).

О значении функции (закона) 1/r в мире чисел (в теории чисел) – я вам написал в комменте выше. В своей книге «Зеркало «Вселенной» (гл. 12 – 17) я доказал, что именно этот закон приводит к «глобальному процветанию» нормального распределения (и Закона больших чисел) в мире натуральных чисел. Что также характерно и для природы (для Вселенной). Но вы презрительно называете всё это (не читая мои тексты) моим «подобием ответа» на тайны природы. Хотя Ваши «ответы» не менее смешны. Спросите у академ-науки. Которая вашим «ответам» уже давала официальный «отлуп» (как и Мармихе с её Атомом-кристаллом в дупе)?


15.02.18 10:11:52 Мар.Мих-на

 1) Сметанникову. Спасибо за ответы. Ваш прикол в математизированную игру с наукообразным примененим "квантования"  - это ваша диверсия против понятия "наука". И в разделе  "альтернативная физика" как издёвка над здравым смыслом.

2) Исаев тут глупит как хочет.   Он кричит: я просто уважаю академ-науку и не вижу абсолютно никаких достижений у альтов...

Исаев забыл похвалить и википедию, глупо тиражирующую "достижения" академнауки, например: расширение вселенной, Б.взрыв, искривление пространства, замедление-ускорение времени и прочую ЧУШЬ собачью,так милую умишку Исаева.  Браво, Исаев - ты такой же недоумок.  

Исаеву в помощь. Уже 100 лет офиц. наука пудрит мозги всему научному сообществу будто бы атом планетарный и в нём вращаются электронные облака - тоже чушь собачья.  Таким как Исаев это никогда не осмыслить.  Играйся в свои циферки как идиот с фальшивым дипломом Военмеха. Диплом у тебя фальшивый не потому, что твой Военмех выдал фальшивый диплом, а потому, что  твой диплом не отражает твой уровень развитости дурака.

И не публикуй свои находки идиота на всю Россию. Не позорь Россию.  Иван М.


15.02.18 10:45:40 trueman

iav2357, как можно уважать академ-науку если с начала 20 века она пренебрегла основным правилом науки-не лезь в более сложное,пока не объяснил более простого.

Галилей заложил науку смешными опытами-бросанием предметов с крыши,да он просто клоун для  титанов нынешней академ-науки. Ньютон начал изучать движение с самого простого - прямолинейного и равномерного,ну просто клоун,не в пример нынешним глыбам-мысли академ-науки,которые сразу берутся не менее чем за теорию всего.

Вот примеры пренебрежения академ-науки.

1)Шаровая молния,никто не объяснил ее природу,однако квантовая электродинамика и даже теория электрослабых сил были созданы!?

2)СТО и ОТО,никто так толком и не объяснил их парадоксы,но без этих теорий академ-наука себя не мыслит!?

3)Корпускулярно-волновой дуализм.Академ-наука считает что даже попытка его объяснения бесперспективна,и поясняет это тем что ее это видите ли уже не интересует!?Но при этом квантовые дисциплины считает своим фундаментом!?

Так кто клоуны?Галилей с Ньютоном,или титаны мысли современной академ-науки, которые вас так восхищают?


15.02.18 10:53:59 iav2357

trueman, неужели это Вы "толком объяснили" СТО и ОТО?! Или сраные клоны-клоуны под юбкой Мармихи? Считайте себя победителем в споре. Я сказал, что хотел (и дальше нет смысла базарить).

 


15.02.18 11:13:21 GVS

Что то непонятное. Вот, например, Ник-Стич и Иван М. это одно лицо или все таки разное.


15.02.18 11:23:43 GVS

Труман. С современной наукой уже все ясно, вы же изучили, насколько я понимаю, ТРО. 

ТРО открывает все невразумления как консервную банку.

Например, шаровая молния - это Локальность, находящаяся в состоянии термодинамического равновесия с Пространством.

Триадная симметрия отвечает за форму Локальности, а дуальная за термодинамическую устойчивость.


15.02.18 12:43:13 balex2

trueman: "не лезь в более сложное, пока не объяснил более простого."

Это простое и понятное правило, для исследователя, но не для теоретика.

Теоретик сочиняет свой мир основываясь на своем представлении и понимании доступных ему фактов.

Исследователь идет шаг за шагом познавая реальность. И сам создает факты.

Теоретик начинает с любого места, которое ему взбредет в голову. Полагаясь на факты, добытые кем то, достоверность которых часто сомнительна?

trueman: "Ньютон начал изучать движение с самого простого - прямолинейного и равномерного."

После Ньютона прошло много лет, но теоретики основывают свои теории на выводах Ньютона.

Но ведь "прямолинейного и равномерного" движения не существует? Это иллюзия времени Ньютона.

А теоретики, ворочая в своих черепах Вселенными до сих пор основывают свои теории на многих примитивных представлениях о реальности из прошлого.

И когда начинаешь рассматривать их фантазии, эти все теории разваливаются на самых простых начальных исходных физических процессах.

Однако безумие даже приветствуется, потому что лень вернутся на исходные позиции и переосмыслить догмы прошедших времен на уровне современных возможностей техники.

Застой в идеях возникает от нежелания вернутся на исходные позиции и заново переосмыслить основы научных экспериментов.


15.02.18 13:02:47 balex2

mer: «Видимая часть есть сечение 4-х мерного пространства движущееся в каком-то направлении. Что перед сечением - то готово вот-вот появиться, что позади - уже прошло. Т.е. Итого - 3 части. Ой.»

«4-х мерного пространства» это какое? Из чего оно состоит?

mer: «движущееся в каком-то направлении»-Откуда и куда?

Вперед, назад, влево, вправо или по кругу. Вращаясь или по спирали?

Если пространство движется, значит это течение? Должно иметь границы?

Что ограничивает пространство и создает его русло? За счет какой энергии происходит движение пространства?

mer: "Что перед сечением - то готово вот-вот появиться, что позади - уже прошло."

Для того чтобы было сечение, должно быть то что можно рассечь.

Значит это что-то существует и до сечения, и после. А это означает существование настоящего прошедшего и будущего.

Настоящее, это место в потоке, которое выбрано для рассечения. Причем это место должно быть неподвижно, иначе его унесет вместе с потоком пространства и настоящее будет вечным без возможности изменения, т.к. то что позади сечения никогда в нем не появится, а то что впереди сечения никогда в нем не наступит.

mer: «Ой

Ой, йоей, йооеей!!!


15.02.18 14:26:46 mer

Мдя, масло маслянное. Как же я не догадался? balex2, Вы - гений!


15.02.18 14:37:05 balex2

mer: «balex2, Вы - гений!»

Не скромничайте mer ваше «видимое сечение 4-х мерного пространства», это невероятно гениальная галлюцинация.


15.02.18 15:17:52 trueman

balex2,нынешние теоретики даже не скрывают что им некогда переосмыслить достигнутое,аргументируя это тем что дескать ежедневно выходят десятки статей на их тему,и чтобы не отстать от конкурентов им некогда обращать внимание на трещины их построений.Причем грядущая катастрофа их не волнует,в этом случае просто придумывается новая теория на обломках старой,и ярмарка тщеславия , как самоцель , продолжается.Впрочем в этом смысле альты тоже не отстают.


15.02.18 17:38:21 Мар.Мих-на

Сметанников (цитата на вскидку, стр.9):  Пустое пространство в этом случае приобретает совершенно неожиданный смысл .  Ведь пустое пространство в нашем случае может быть битком забито частицами которые в него все таки «провалились». Такой «провал» в частности может происходить по следующей причине . Известно что наша  Вселенная расширяется . Но при расширении , согласно термодинамике , температура Вселенной должна падать . Падение температуры означает что энергия элементарных частиц неуклонно снижается . При этом энергия некоторых частиц может снизится до того порога когда они попросту «проваливаются» в «пустое» пространство . Физически это означает что они перестают взаимодействовать с материей Вселенной . Нынешнее охлаждение
Вселенной , вызванное ее расширением , может приводить к тому что часть ее материи попросту «проваливается» в «пустое» пространство , которое с материей нашей Вселенной не взаимодействует ! «Пустое» пространство может оказаться битком набитым такими «провальными» частицами.
Возникает вопрос , какова же тогда плотность «пустого» пространства ? А она может быть просто колоссальна , и следует это из следующих соображений .
Чем выше температура среды тем плотность ее меньше , например плотность пара всегда меньше воды из которой пар испарился . с падением температуры плотность среды только растет...

Потомки хокингов-инвалидов по мышлению плодятся день ото дня.  Один дурак может наговорить столько глупостей, что сто мудрецов.......  дальше знаете!

Прочтите революционную статью об Атоме как Кристал и всё у вас встанет на место куда надо.   Читать здесь: http://technic.itizdat.ru/preview.php?PATH=/Мар.Мих-на/FIL15170738160N454741001&PAGE=1  

Кстати, попутно вам в помощь:  НЕ ВСЕГДА "чем выше температура среды тем плотность ее меньше".   В ядрах многих (не остывших) планет плотность СРЕДЫ высокая и температура не хилая.  Посмотрите данные по Солнцу.   Иван М.


15.02.18 17:46:04 Мар.Мих-на

Сметанникову. ваш рисунок 7 - пересмотрите - что-то не вяжется с действительностью.   Иван М.


15.02.18 18:03:06 Мар.Мих-на

стр.11,  (цитата): Рис. 8
Это косвенно подтверждает то что электромагнитная энергия имеет ограничение для излучающих элементов и не является бесконечной вблизи их поверхностей. Этот феномен объясняется наличием квантования энергии , механизм которого до сих пор непонятен .  (конец цитаты)

Всё прекрасно понятно, если выйти из глупейшего состояния восприятия атома по Бору-Резерфорду.  И если осмыслить атом как кристалл.

Ваш рисунок 8 тоже неверный.

Помощь Сметанникову.  При охлаждении тел до некоторого уровня, их излучение - !! - электромагнитное! -  действительно  ПРЕКРАЩАЕТСЯ, но... не прекращаются тепловые колебания его атомов. Эти колебания становятся чисто механическими  (низкочастотными) и такими слабыми, что не могут вызвать в окружающей среде эл-магнит. волны.

!! - вот тут вам надо осмыслить: при охлаждении атомов, хоть до температуры абсолютного нуля, никуда атомы  НЕ ИСЧЕЗАЮТ и ни в какой вакуум или в "пространство" они не проваливаются.  Проваливается только сознание теоретических математикообразных сюрреалистов.    И.М.


15.02.18 18:29:24 trueman

МарМих, рождение виртуальных частиц из вакуума, и их последующее  исчезновение в нем подтверждено несколькими опытами,в частности эффектом Казимира,который скоро будет доступен в школах,как вы это объясните одной пустотой вакуума?При низких температурах колеблются не только атомы , но и как показывают опыты-вакуум. Вакуум не пустой.Сразу возникает вопрос.Откуда берется содержимое вакуума?Что оно из себя  представляет?Впрочем для революции эти вопросы не годятся,и вряд ли вас заинтересуют.

  Чтобы вещество при высокой температуре имело высокую плотность оно должно с чем то взаимодействовать.При отсутствии взаимодействия и потере веществом энергии даже гелий становится жидким,его даже сжижают таким способом.Так что ваш пример не удачен.


15.02.18 19:31:17 Мар.Мих-на

 Сметанникову. Жаль, вы показываете себя "тёмной материей".

Вам в помощь.  Ваши "исчезают и появляются из вакуума" - это не чудо, а самая что ни на есть РЕАЛЬНОСТЬ бытия материи (материла прирроы).  Вы так и не поняли мои подсказки. Повторяю: до определённой температуры все атомы как бы НЕВИДИМЫЕ - они не излучают ЭМИзлучения. Они ЕСТЬ в природе, но не фиксируемые эл.магн. приборами. И для малограмотных физиков они "проваливаются" в вакуум и так эти горе-физики думают будто бы вакуум  имеет большую плотность.

Сразу вам вопрос: плотность ЧЕГО?

Теперь вы должны понять ваши  ошибки в примерах гравитационого взаимодействия двух галактик ЧЕРЕЗ ОБЛАКО  "пустого и плотного вакуума". Это облако ИМЕЕТ (!!) огромнейшую массу межгалактического вещества низкой температуры и потому это облако никак себя не выдаёт - оно  НЕ ИЗЛУЧАЕТ. Материя здесь находится в физическом состоянии, не способном излучать. И всего лишь. А заумные физики  ОШИБОЧНО считают это место  "тёмной материей".  Сами они тёмные!

Читайте ещё  раз про Атом-Кристалл.  Иван М.


16.02.18 11:44:49 mer

На 15.02.18 14:37:05 balex2, я же просто формализовал Ваш предыдущий комент и уточнил количество рассматриваемых объектов, значит "видимое сечение 4-х мерного пространства" - Ваше. Забирай все и уходи!


16.02.18 18:46:06 trueman

mer,нашто вам как программеру что то формализовать.Введите новый оператор - EFIR и сваяйте свой язык-MERSIK.Опосля мы на пару,вы на MERSIKe, а я на BASIKe распрограммируем и поделим весь мир,пущай Ротшильд отдохнет маненько.


16.02.18 19:03:34 trueman

Мар.Мих.,вы путаете божий дар с яичницей.Нельзя определить покоится или прямолинейно и равномерно движется замкнутая система,не выглядывая из окон.Но замкнутая система может вращаться и колебаться как целое не двигаясь как целое поступательно.Чтобы определить вращение системы особого ума не надо,внутри нее будет центробежная сила.Колебания ее , расширение или сжатие как предельный случай колебания, также определить можно,не выглядывая из окон.Для этого достаточно к какому нибудь предмету внутри системы привязать наблюдателя веревкой,особо упертых лучше за божий дар.


16.02.18 20:06:50 Мар.Мих-на

Сметанникову.  Пытаюсь помочь вам и вижу - вы не готовы к знаниям.

Ещё раз, вдумайтесь:

НЕВОЗМОЖНО никакими приборами и опытами, находясь внутри системы, узнать движется ли ВСЯ система - движется ли её центр масс.  Да хоть привязывайтесь верёвками, хоть раскачивайтесь, хоть "колебайтесь" (как вы придумали). 

Вы не понимаете: вы можете внутри системы и бегать, и прыгать, и качаться-колебаться и видеть как вращаются разные галактики и чувствовать ваше личное вращение и колебание... НО... всё это не имеет никакого отношения к системе в целом, элементом которой вы являетесь.  И ваш пример с паровозом и выглянуть из паровоза в окошко - это ужасный случай с выпускником школы и университета. 

Это азы знаний по Элементарной Физике. Это для вас оказалось слишком трудноосмысливаемым. Вы может математик прекрасный, но в Физике очень и очень слабы. Даже на уровне 8 класса.   Иван М.


16.02.18 20:33:17 alexandr-nov

16.02.18 20:06:50 Мар.Мих-на 

НЕВОЗМОЖНО никакими приборами и опытами, находясь внутри системы, узнать движется ли ВСЯ система - движется ли её центр масс.  Да хоть привязывайтесь верёвками, хоть раскачивайтесь, хоть "колебайтесь" (как вы придумали). 

 Вы знаете, а у меня получилось. Просто решил систему уравнений для Солнечной системы и выяснил что Солнце (а вместе с ним и вся система) движется со скоростью 0,3 м/с.


17.02.18 00:53:29 trueman

Мар.Мих.,

Во-первых центра масс в системе может вообще не быть , если система содержит в себе только безмассовое поле и вещественных масс не имеет.

Во-вторых, центр масс это следствие из закона инерции Ньютона,который я вам привел дословно.

В-третьих,центр масс системы может покоится,но вся система может вращаться или колебаться относительно него-юла вам в помощь и качели.И не надо лезть даже в школу,достаточно пойти в детский сад,чего и вам желаю.

Если наблюдателя в центре масс привязать веревкой за стенку колеблющейся или вращающейся,а тем паче расширяющейся системы то он может лишиться божьего дара,можете на себе проверить если не верите.


17.02.18 05:51:35 lozin--e-v

trueman, Вы постоянно используете незаконную экстраполяцию, распространяя законы лабораторной физики (Кулон, гравитация, температура и прочее) на Вселенную и Микромир. Это распространённое заблуждение, например у Ацюковского - множество уровней строения Материи, с одинаковыми газодинамическими законами.

Пофантазировать конечно можно, но утверждать что-либо - вряд ли. Необходимы практические применения для подобных фантазий, чтобы их вообще рассматривать.

Согласно ДМ, ничего непрерывного в Природе нет вообще - всё всегда квантуется. Но есть пять уровней в иерархическом строении Материи (и соответствующие "кванты"), самый нижний (или верхний - как посмотреть) из которых - это наша Квантовая Механика.


17.02.18 05:53:03 lozin--e-v

trueman: "...примеры пренебрежения академ-науки..."-- ДМ даёт объяснения:

1). Шаровая молния это не природный объект, а техницизм - ЭДЛА в режиме Упаковки (Имплозии).

2). СТО это согласование иллюзорных размеров и времён для движущихся тел. Как кривое зеркало, к реальности, оно почти не относится. Как указывал Ньютон, есть Абсолютное Время (и Пространство, соответственно), которые и создают наши физические Пространство и Время. Причём, для каждого из движущихся тел - индивидуально. Отсюда и вся путаница в СТО.

В ОТО Эйнштейн рассмотрел лишь гравитацию и постоянные ускорения. С ними и связывал метрику физического Пространства. Но это ограниченный подход. Уже в его время, было много примеров локального изменения метрики Пространства без гравитации (устройства Шаубергера). Также создания искуственной гравитации - Левитация немецких ЭДЛА, например.

3). Корпускулярно-волновой дуализм это бессмыслица - нет никаких "частиц", как их понимает современная физика. В ДМ это сложные многочастичные образования, мало чем отличающиеся от галактики, к примеру.


17.02.18 05:54:02 lozin--e-v

trueman, академ-наука предпочитает неудобные, для себя, вопросы объявлять не существующими, применяя самые ломовые методы - от игнорирования до жульничества. В настоящее время, официальных "учёных" превратили в "осликов", вынужденных бежать за "морковкой" грантов, под "кнутом" индекса цитирования.

Им не до научной истины - лишь бы "звон" раздавался. Вот и цитируют друг друга, с разной чепухой.


17.02.18 09:21:22 iav2357

Шаровая молния – ПАДЛА в режиме Распаковки (Иллюзий ДМ)

Альтам не до научной истины - лишь бы "звон" раздавался. Вот и цитируют друг друга, с разной чепухой.


17.02.18 11:25:59 Мар.Мих-на

Сметанников (trueman) извещал всю мировую общественность как он криво осмысливает движение или покой "системы тел" (цитирую):

Во-первых центра масс в системе может вообще не быть , если система содержит в себе только безмассовое поле и вещественных масс не имеет.

Во-вторых, центр масс это следствие из закона инерции Ньютона...

В-третьих, центр масс системы может покоится, но вся система может вращаться или колебаться относительно него - юла вам в помощь и качели. И не надо лезть даже в школу, достаточно пойти в детский сад...  и далее: Если наблюдателя в центре масс привязать веревкой за стенку колеблющейся или вращающейся ... системы...

 

Во-первых (ответ на ваше первое): это типичное мышление математика - они могут жить и мыслить в сюрреалистичном мире; в отрыве от реалий ФИЗИЧЕСКОГО мира.

Во-вторых: вы, как математик, слишком далеки от понятия "центр масс системы".

В-третьих: пожалуйста, не посещайте слишком часто детсадик, сходите лучше к вашему школьному учителю  Физики и покайтесь, ну не понимаете вы эту тему, пусть он вам лично объяснит.  Стыдно тут за ваши размышления двоечника из 6-го класса. И знайте: сюда заглядывают и иностранцы. И что они подумают о нас, о россиянах, о наших умственных способностях?   Иван Мотин.


17.02.18 14:20:49 trueman

Мар.Мих., ваши измышления это типичные измышления самовлюбленной бестолочи , которая лезет в физику не зная нет только математику , но даже физику.

Пожалуйста умоляйте и дальше чтобы хоть кто нибудь прочел ваш бред об Атоме- Кристалле, иначе иностранцы подумают что этот бред здесь кто-то читает, ведь нормальный человек не станет это читать даже из-за названия.


17.02.18 14:33:27 trueman

Мар.Мих., поясняю тебе еще раз,как нашкодившему школяру.Утверждение что невозможно обнаружить прямолинейное равномерное движение замкнутой системы не выглядывая из окон это постулат-первый закон Ньютона.Теорема о движении центра масс  это теорема.Если вы не видите разницу между постулатом и теоремой значит вы не можете мыслить самым примитивным образом-по индукции, а вы лезете сразу в дедукцию.


17.02.18 15:02:55 trueman

lozin-e-v," Шаровая молния это не природный объект, а техницизм - ЭДЛА в режиме Упаковки ", то бишь математически упаковки в кубе.По мне шаровая молния это объект не в математическом кубе,а в шаре.Что думает ДМ о математической шаре?


17.02.18 16:56:44 mer

trueman, но это Вы программер. Вы что же, не видели мой паяльник? С Вашей точки зрения я им программирую не правильно и кстати беру его за деревянный конец, а не за железный. Вы опять наврали.


17.02.18 23:28:19 trueman

mer, понапрасну вы мене своим  паяльником стращаете, я волыной программирую, из каво хошь вмиг перфокарту делаю.


18.02.18 02:58:02 lozin--e-v

trueman: "...объект не в математическом кубе,а в шаре..."-- странно, откуда у вас взялся куб? - я ничего про него не говорил. А говорил я только о техногенном Метрическом Сжатии (Упаковка, Имплозия). Его упоминал ещё Шаубергер ("...мои приборы дышат..."), и до него. Например, писали об удлиннении кристалла кварца в 7 раз (!), под воздействием радиочастоты. 


18.02.18 05:09:39 lozin--e-v

trueman, Коллапс описываемый в ОТО, всегда ассоциировался со словом "гравитационный". Меж тем, это вовсе не обязательно. ОТО удовлетворительно описывала чисто гравитационное происхождение Имплозии (без рассмотрения изменения ускорений для частиц). Однако, ОТО вовсе не касалась техногенного "Коллапса", который был (и есть) заскречен спецслужбами. Он создавался при наличии встречных потоков Тахионов, вместо которых, нас "подчевали" Нейтрино, которых никогда не существовало.


19.02.18 14:20:44 mer

Для trueman'а. Мне пары десятков лет хватило понять, что соц. план - это отнюдь не забава коммунистов. И еще одно доказательство - коммунисты теперь в Китае, а Ваша слепошарая братва тупо прется претворять в жизнь Великий План в Россию.


19.02.18 15:11:15 trueman

mer,"Мне пары десятков лет хватило понять, что соц. план - это отнюдь не забава коммунистов."Вы бы время с большей пользой потратили если бы уделили изучению математики пару месяцев.Математикам польза соц.,плана всегда была очевидна, впрочем как и военным.Нет ни одной армии в мире на основе рыночных(базарных) отношений внутри нее.


20.02.18 10:32:30 Мар.Мих-на

Сметанников: Математикам польза соц.плана всегда была очевидна, впрочем как и военным. Нет ни одной армии в мире на основе рыночных (базарных) отношений внутри нее.

!!  -  +++++  -  !!

Зауважал я вас.  Напрягитесь чуть-чуть и также объективно посмотрите на Атом-Кристалл. Я уверен - осмыслите.   Иван М.


20.02.18 17:06:06 mer

trueman, это все включено в план? За чей счет банкет?


20.02.18 17:07:13 mer

Математик. У меня денег мнооогооо!


20.02.18 19:40:22 trueman

mer," У меня денег мнооогооо!", предлагаю поделить их справедливо, на шару - 0, будет еще больше.


21.02.18 05:31:52 mer

Мои что ли деньги? Может мне тебя еще за ручку в детский садик сводить?


21.02.18 05:37:35 mer

... и сопельки подтереть.

В общем, прошу прощения, но от Вашего комментария заинтересованности что либо делать ни у кого и соответственно у меня не прибавилось. Наверное враги виноваты.


21.02.18 09:49:32 iav2357

"что-либо делать" на данном портале у merа – это... кружку украсить картинкой (по типу этого). А его "тонкий" юмор – только в Германии и поймут. Чья бы корова мычала... (особенно на фоне продвинутого быка физики – ТРУМЕНА).


22.02.18 11:50:07 mer

Прошу прощения, но это лично мое фото. Какой спектр - не важно. Но почему Вы то боитесь опубликовать свое? Родинка? Бородавка?


22.02.18 12:58:28 iav2357

Бородавками покрыта самодовольная задница Мармихи (http://technic.itizdat.ru/docs/Мар.Мих-на/FIL15062417900N199621001/1). Она глупостью прямо-таки светится... А «ваше личное фото» тоже какое-то пустое. Внешность человека обычно отражает его «нутро» (и наоборот).


23.02.18 10:58:39 mer

iav2357, Вы бы не выливали от безделья свое злословие просто так в пустоту, а накатали бы статью о самосветяшемся составе, которым покрыта вышеупомянутая часть тела Мармихи. Или даже обзор по этим составам. Тема между прочим интересная. Алюминат Стронция кажется.


23.02.18 12:45:28 iav2357

Про моё «безделье». У меня уже с десяток незаконченных статей – новых идей. И они (идеи, темы, статьи) продолжают «перебивать» друг друга. У меня глаза просто разбегаются от «жадности» к новым «открытиям» в мире чисел (и космологии чисел). А чтобы не потерять новую мысль – приходится кое-что вычислять, записывать, строить графики. Однако скоро постараюсь-таки закончить новую книгу.

При этом мои коменты в ленте – это просто минуты отдыха от математики, требующей массу внимания, напряжения (удовольствие, но уже утомительное для стареющего мозга и тела). Комменты для меня – мелочь, о которой даже не стоит заморачиваться, переживать, пережёвывать (как жвачное животное – балекс2). Ведь большинство людей – это ничтожества по типу мракобесных мармих-балексов, и если думать ещё и про них, то можно тронуться умом (так ничего и не успев понять про этот мир).


24.02.18 07:32:03 mer

Пилите гири, Шура! Они золотые!


24.02.18 08:41:07 iav2357

Законы мира чисел (теории чисел), действительно, золотой фонд человеческой мысли. Дуракам этого НЕ понять.


Оставить комментарий

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий от своего имени!

Похожие документы